Навігація
Головна
 
Головна arrow Екологія arrow Економіка природокористування
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Експертні оцінки при розробці програми

Під експертними оцінками розуміються кількісні або порядкові оцінки компетентними фахівцями факторів, що не піддаються безпосередньому виміру. Методи експертних оцінок, засновані на використанні професійного досвіду та інтуїції фахівців, є корисним інструментом дослідження складних, багатокритеріальних проблем, аналіз яких не цілком піддається формалізації.

Завдання визначення оцінок відносної важливості цілей "дерева" з точки зору їх впливу на досягнення кінцевої мети програми являє собою типову задачу, вирішуване методами експертних оцінок.

Можна виділити наступні основні етапи проведення експертизи: формування групи експертів; опитування експертів; обробка експертних оцінок.

"Дерево цілей" дозволяє виявляти підпорядкованість цілей за рівнями ієрархії і визначати місце програмних заходів в досягненні заданої мети (рис. 8.20).

Приклад структуризації програмних заходів на базі "дерева цілей"

Мал. 8.20. Приклад структуризації програмних заходів на базі "дерева цілей"

Для великих федеральних або республіканських програм доцільно в якості одного з рівнів вводити розподіл на більш дрібні територіальні розрізи (області, райони, великі міста). Для побудови "дерева цілей" можна рекомендувати якусь формалізовану структуру, оскільки визначення цілей різного ієрархічного рівня і їх підпорядкованість визначаються мистецтвом дослідника. Основні вимоги для побудови такого "дерева цілей":

  • 1. Формулювання цілей повинно бути ясним і виключає можливість неоднозначного тлумачення.
  • 2. Цілі одного рівня ієрархії повинні бути порівнянні за своїм масштабом і значенням.
  • 3. Формулювання цілей повинні забезпечувати можливість кількісної або порядкової оцінки ступеня їх досягнення.
  • 4. Кожна мета на будь-якому рівні повинна бути представлена як кон'юнкція всіляких цілей нижнього рівня - повнота "дерева цілей".
  • 5. Між двома послідовними рівнями дерева не повинно існувати цілі, проміжної за ступенем спільності, - безперервність "дерева цілей".
  • 6. В "дереві цілей" не повинно бути циклів.
  • 7. В "дереві цілей" не повинно бути ізольованих вершин.

Оцінка важливості цілей проводиться на базі експертизи. Сутність розрахунку полягає в тому, що виходячи з пріоритетності кожної мети розраховуються коефіцієнти пріоритетності кінцевих цілей щодо генеральної мети:

де - коефіцієнт пріоритетності заходу j щодо генеральної мети; - безліч цілей на шляху від мети j до генеральної мети; М - безліч кінцевих цілей.

Зауважимо, що сума коефіцієнтів в межах кожного куща "дерева цілей" повинна дорівнювати одиниці. В цьому випадку

В даному підході до визначення коефіцієнтів передбачається усереднення експертних оцінок, які визначаються на основі використання професійного досвіду, інтуїції фахівців.

Економічна оцінка предотвращаемого шкоди

Найбільш простим способом визначення предотвращаемого шкоди є застосування відомих формул розрахунку заподіяної шкоди, в яких замість маси викиду шкідливих речовин буде використаний розмір зниження забруднення за рахунок реалізації даного заходу. Так, для розрахунку економічної оцінки зниження шкоди, завданої забрудненням атмосферного повітря, можна скористатися формулою (3.2).

Однак такий підхід не завжди можна реалізувати чимало істотних природоохоронні заходи безпосередньо не пов'язані зі зниженням тих чи інших видів забруднень навколишнього середовища на конкретних об'єктах (проведення наукових досліджень, навчання працівників підприємства методам ресурсозбереження та зниження забруднення, впровадження нових методів і засобів моніторингу).

Можливо визначення предотвращаемого шкоди від реалізації заходів виходячи з структурно-цільової моделі. Дійсно, така модель на першому рівні включає такі підцілі, як поліпшення стану первинних і вторинних середовищ. Експертна оцінка показує внесок кожної з середовищ в реалізацію поставленої мети, причому при формулюванні та структуризації цілей передбачається повне їх досягнення. На рис. 8.21 приведено "дерево цілей" (структурно-цільова модель) для екологічної реабілітації регіону, в якому на першому рівні виділені три найважливіші цілі: поліпшення стану атмосферного повітря (мета 1), поліпшення стану водного середовища (мета 2) і поліпшення управління природокористуванням (мета 3).

Мета 1 досягається за рахунок реалізації двох подцелей: 1.1 - скорочення викидів в атмосферне повітря шкідливих речовин промисловими підприємствами; 1.2 - скорочення викидів шкідливих речовин автотранспортом.

Мета 2 досягається за рахунок реалізації підцілей 2.1 - скорочення скидів забруднених стічних вод промит-

Приклад "дерева цілей" та заходів структурно-цільової моделі

Мал. 8.21. Приклад "дерева цілей" та заходів структурно-цільової моделі

леннимі підприємствами і 2.2 - скорочення скидів забруднених стічних вод підприємствами житлово-комунального господарства.

Мета 3 на підцілі в даному дереві не ділиться. До висячим цілям (підцілі) підведені заходи. Так, наприклад, подцель 1.1 реалізується за рахунок виконання двох заходів - 1.1.1 та 1.1.2, а мета 3 - за рахунок трьох заходів - 3.1, 3.2, 3.3.

Виходячи з впливу факторів на навколишнє середовище в регіоні, можна вказати пріоритетність цілей, підцілей і заходів. Пріоритетність цілей (підцілей) і заходів визначається методом експертних оцінок. Для цього формуються групи експертів для окремих кущів "дерева цілей" та заходів. Оцінка проводиться в балах від 0 до 10. У табл. 8.4 наведені результати такої експертної оцінки і послідовна обробка отриманих даних.

Таблиця 8.4

Результати обробки експертних оцінок пріоритетності "дерева цілей" та заходів

Цілі, підцілі та заходи

оцінки експертів

Середня оцінка

нормована оцінка

1-го

2-го

3-го

4-го

5-го

1

10

9

10

8

10

9,4

0,52

2

6

7

7

5

6

6,2

0,37

3

3

2

2

1

2

2,0

0,11

сума

17,6

1,0

1.1

8

8

10

10

-

9,0

0,65

1.2

4

5

5

5

-

4,7

0,35

сума

13,7

1,0

2.1

6

5

6

6

-

5,7

0,39

2.2

10

8

9

9

9

0,61

сума

14,7

1,0

1.1.1

10

10

10

9

9

9,6

0,64

1.1.2

5

5

5

6

5

5,2

0,36

сума

14,8

1,0

1.2.1

5

5

4

4

4,5

0,34

1.2.2

8

8

10

9

8,7

0,66

сума

13,2

1,0

2.1.1

10

9

9

9

9

9,2

0,36

2.1.2

5

4

5

6

5

5,2

0,64

сума

14,4

1,0

2.2.1

3

4

4

4

-

3,7

0,27

2.2.2

10

10

10

9

-

9,8

0,73

сума

13,5

1,0

3.1

9

10

9

10

-

9,5

0,52

3.2

2

3

3

3

-

2,7

0,15

3.3

6

5

6

7

-

6,0

0,33

сума

18,2

1,00

Для різних кущів "дерева цілей" та заходів використовуються групи від 4 до 5 експертів. Їх оцінки усереднюються, тобто розраховується середнє арифметичне отриманих балів для кожної цілі (підцілі) і заходи. В рамках кожного куща проводиться підсумовування середніх оцінок. Наприклад, для куща, що об'єднує цілі 1, 2 і 3, ця сума дорівнює 17,6. Нормована оцінка цілей (підцілей) і заходів в рамках кожного куща повинна бути в сумі дорівнює одиниці. Для цього середня оцінка цілі (підцілі) або заходи повинна бути поділена на суму середніх оцінок даного куща. Так, нормована оцінка мети 1 визначається наступним чином: 9,4 / 17,6 = 0,52, а сума нормованих оцінок в рамках цього куща дорівнює одиниці: 0,52 + 0,37 + 0,11 = 1,0.

Якщо відомий завдані збитки в даному регіоні, то, виходячи з знайдених нормованих оцінок пріоритетності, можна розподілити його по цілям, підцілі "дерева цілей". Нехай повний завдані збитки дорівнює 100 млн руб. Тоді завдані збитки, що припадає на ціль 1, дорівнює 52 млн руб. (0,52 • 100). Таким чином можна визначити завдані збитки, що припадає на кожну ціль (подцель). Наприклад, для підцілі 1.1 маємо 0,65 • 52 = 33,8 млн руб. Розподіляти завдані збитки з природоохоронних заходів не має сенсу, оскільки для них необхідно знайти економічну оцінку предотвращаемого шкоди.

Оскільки заходи, прив'язані до певної мети (підцілі), в загальному випадку не дозволять повністю досягти її, то необхідно експертно оцінити відсоток досягнення мети (підцілі) виходячи з даної сукупності заходів (табл. 8.4, 8.5). Звідси можна визначити економічну оцінку предотвращаемого шкоди по тим цілям (підцілей), до яких прив'язані заходи. Наприклад, економічна оцінка предотвращаемого шкоди по цілі 3 дорівнює 3,3 млн руб. (30 • 1,1 / 100). Скориставшись розрахованим таким чином для цілей (підцілей) що підтверджують шкоду, слід знайти економічні оцінки збитків від реалізації окремих заходів виходячи з їх нормованих оцінок. Наприклад, для заходу 1.1.1 маємо 0,64 • 16,9 = 10,8 млн руб.

Сумарна економічна оцінка предотвращаемого шкоди дорівнює 53,5 млн руб., Що становить 53,5% загальної заподіяної шкоди.

Таблиця 8.5

Відсоток досягнення мети і підтверджують шкоду для сукупності заходів

Номер цілі, підцілі та заходів

нормована оцінка

Досягнення мети (підцілі),

%

Завдані збитки, млн руб.

Що підтверджують шкоду, млн руб.

Цілі ( підцілі )

1

0,52

52

2

0,37

-

37

3

0,11

30

11

3,3

1.1

0,65

50

33,8

16,9

1.2

0,35

65

18,2

11,8

2.1

0,39

40

14,4

5,7

2.2

0,61

70

22,6

15,8

заходи

1.1.1

0,64

-

10,8

1.1.2

0,36

-

6,1

1.2.1

0,34

-

-

4,0

1.2.2

0,66

-

-

7,8

2.1.1

0,36

-

-

1,9

2.1.2

0,64

-

3,8

2.2.1

0,27

-

-

4,3

2.2.2

0,73

11,5

3.1

0,52

-

-

1,7

3.2

0,15

0,5

3.3

0,33

-

-

1,1

Сумарна економічна оцінка предотвращаемого шкоди

53,5

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук