Механізм визначення мети як індивідуальний стратегічний вибір

Цілепокладання - процес моделювання результату ще не виконаних робіт, представленої найчастіше чином, уявною моделлю майбутнього продукту, якісними або кількісними характеристиками або системою знаків і понять. Цілепокладання виконує спонукальну, пізнавальну, керуючу функції.

Сам акт цілепокладання включає в себе:

  • • діагностику, прогноз і проектування, які в сукупності забезпечують розуміння і визначення мети діяльності; аналіз об'єктивних можливостей в реалізації запланованій мети;
  • • вибір форм, методів і засобів з урахуванням загальних, особливих та індивідуальних властивостей суб'єкта;
  • • складання програми майбутньої діяльності.

При цьому цілепокладання відбувається в умовах псевдосвободи вибору мети [1] . Згідно з цим принципом, в процесі визначення мети суб'єкт має право вибору поточних і стратегічних цілей, який обмежений як зовнішніми, так і внутрішніми причинами. Причому ця обмеженість не завжди їм усвідомлюється.

Важливим моментом цілепокладання в умовах псевдосвободи вибору є розуміння цього процесу як несводимого до виключно раціональної діяльності, що спирається на достовірне знання. Тільки взаємозв'язок раціонального та емоційного дозволяє здійснювати діяльність в умовах неповної визначеності. Причому чим більше невизначеність, тим більше значення має емоційна складова.

Невизначеність зовнішнього середовища

Залежно від ступеня прогнозованості майбутнього можна виділити 4 рівні невизначеності [2] .

Рівень 1-й. Досить точно прогнозоване майбутнє. На цьому рівні залишкова невизначеність не грає скільки-небудь помітної ролі при структуризації знань про ситуацію.

Рівень 2-й. Альтернативні варіанти майбутнього. В цьому випадку майбутнє може бути описано одним із сценаріїв з ряду відособлених. Тому можна сформувати кінцеве число уявлень про ситуацію, що відрізняються різними передбачуваними результатами.

Рівень 3-й. Діапазон можливих варіантів майбутнього. На 3-му рівні можна виявити діапазон можливих варіантів майбутнього, виділивши базове простір факторів. Відокремлених сценаріїв вже не існує, і при цьому, як і в умовах 2-го рівня, деякі (або всі) елементи ситуації змінилися б, будь результат передбачуваним.

Рівень 4-й. Повна непередбачуваність. На 4-му рівні невизначеність настільки багатовимірна, що будь-які характеристики середовища практично не піддаються прогнозуванню. Ситуації невизначеності 4-го рівня виникають досить рідко і згодом уточнення зміщуються в бік однієї з трьох перших ситуацій.

Цілепокладання до теперішнього часу відноситься до класу слабоструктурованих задач, рішення яких у більшості випадків забезпечується неформальними методами, а ефективність залежить від кваліфікації дослідника, його інтуїції, обсягу наявної в його розпорядженні інформації з даної проблеми і можливості її обробки в повному обсязі.

Прояви спотворюють ефектів в процесі розуміння ситуації [3] .

  • 1) пошук підтверджуючих даних: готовність збирати факти на користь певних умовиводів і зневага іншими фактами, загрозливими з цими висновками:
  • 2) консерватизм - нездатність змінити (або поступово змінювати) власну думку при появі нової інформації (нових фактів);
  • 3) оманливі взаємозв'язку, переконаність в очевидності деяких схем і (або) причинного зв'язку двох змінних, насправді не пов'язаних між собою;
  • 4) оптимізм, прийняття бажаного за дійсне: бажаний для людини результат впливає на прогноз їм такого результату;
  • 5) недооцінка невідомості: зайвий оптимізм, оманливі кореляції, потреба знизити занепокоєння призводять до недооцінки майбутньої невідомості.

Здатність будувати моделі суб'єктивного майбутнього в образах є визначальним властивістю уяви . Саме уява і розрахунок є тим інструментарієм, за допомогою якого суб'єкт будує прогноз розвитку ситуації, аналіз якої, власне, і дозволяє йому зробити вибір. Іншими словами, процес розумової діяльності людини і, зокрема, цілепокладання принципово не алгорітмізіруется, завдяки чому людина здатна діяти в повному обсязі певних умовах.

  • [1] Коган А. Ф. Психологічне моделювання визначення мети й принцип псевдосвободи вибору мети в навчальній діяльності // Психологія: зб. наукових праць. Вип. 3 (6). К., 1999..
  • [2] Койн К., Суораманіам С. Дисципліна стратегії // The McKinsey Qnaterly. 1996. № 4. С. 45-69.
  • [3] Сілельніков Ю. В. Системний аналіз експертного прогнозування. М .: МАІ, 2007. С. 86-89.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >