Методи структуризації та подання (візуалізації) знань про цільову ситуації в діловій комунікації

Найбільш слабким видом формалізації є уявлення первинних знань або їх поглиблення за допомогою загальних понять, організованих в концептуальні схеми моделі (понятійно-структурна формалізація). Цей процес прийнято називати структуризацією. Структуризація є невід'ємним і істотниметапом при вирішенні практичних завдань, що впливає на адекватне планування комунікаційного процесу, визначення цілей комунікації. Особливу роль в цьому процесі відіграє структуризація знань про ситуацію для більш ефективного планування і розуміння можливих проблем процесу і способів репрезентації інформації за доступними комунікаційним каналам.

Структуризація знань спрямована на обмеження ситуації, що розглядається в рамках поставлених цілей аналізу ситуації і формування єдиної понятійної системи (онтології) для учасників цього процесу - різнорідного колективу експертів. Використання концептуальних схем, з одного боку, дозволяє систематизувати процес побудови когнітивної карти, а з іншого - впливає на первинну когнітивну модель знань експерта про ситуацію і, відповідно, несе з собою ризики спотворення при формалізації.

Типові проблеми формування цілісного уявлення про ситуацію (по Д. Дернер)

  • 1. Проблема сверхобобщеній. Побудова абстрактних понять через узагальнення - це необхідна розумова діяльність: через абстрагування від "несуттєвих" і виділення "істотних" ознак. З іншого боку, велика і небезпека, що таїться в цій розумової операції. Побудова "сверхобобщеній" і маніпулювання ними відповідно до нових ситуацій без урахування специфічних умов останніх призводить до помилки "узагальнення за подібністю", тобто до реагування швидше на схожість, ніж на відмінності (згідно з англійським психолога Джеймсу Ризон).
  • 2. Проблема редукуючих гіпотез. Суть її полягає в тому, що один фактор роблять "визначальним", а все інше "прив'язують" до нього, що призводить до формування спрощеного уявлення про складну або незвичної ситуації.

"Балістична поведінку" проявляється у людини, коли висування гіпотези (про спрямованість розвитку ситуації, про наслідки прийняття того чи іншого рішення) вже пояснює реальність. Замість гіпотез індивід продукує "істини". Для нього перевірка гіпотез не потрібно.

Спосіб відстоювання гіпотези (можливо, помилковою) полягає в відповідному підборі інформації. Інформація, яка не відповідає актуальною гіпотезі, не враховується. При формуванні гіпотез (припущень) спостерігається тенденція до лінійного причинно-наслідковому мисленню.

  • 3. Проблеми обліку динамічних властивостей ситуації. Не так важливо, що відбувається в даний момент, важливіше, що відбудеться або може відбутися в майбутньому. Характеристики динаміки значать багато більше, ніж нинішній стан. Зокрема, спостерігається обмежене сприйняття динамічної системи через екстраполяцію поточного становища. Фіксація уваги на поточні проблеми небезпечна тим, що саме їм надається надмірне значення.
  • 4. Проблеми планування. В ситуації, яка так чи інакше виглядає тривожної, робляться спроби передбачити все і прорахувати всі перешкоди. Це може привести до фатальних наслідків. Процес планування веде до того, що чим більше заглиблюєшся в суть справи, тим більше безліч можливих подій постає перед тобою. Планування як процес збору інформації (адже це і форма отримання інформації) може підвищити невпевненість замість того, щоб знизити її.

Концептуальна структуризація вирішує проблему побудови цілісного уявлення (концептуального каркаса). Необхідно інформацію інтегрувати таким чином, щоб сформувати загальну картину, "модель" ситуації, з якої людина працює. У багатьох складних ситуаціях важливо розглядати не тільки окремі характерні ознаки ситуації, але набагато важливіше зрозуміти абсолютно специфічну конфігурацію ознак.

При виборі способу структуризації можна керуватися різними підходами. Розрізняють жорсткий і м'який підходи до побудови моделей ситуацій і систем для подальшого аналізу при вирішенні практичних завдань в різних областях, які наказують і спосіб структуризації знань про системи. Жорсткий підхід наказує розглядати систему (ситуацію) в певній нормативної схемою, яка відповідає поставленому завданню і обраної моделі для аналізу. Наприклад, ми позначили завдання в ході комунікації: проаналізувати конфліктні ситуації. Для цього ми можемо використовувати стандартну схему многоагентних моделей і розглянути учасників комунікації, виділивши їх цілі та дії. Інші приклади щодо жорстких схем: "захід - локальні цілі - стратегічні цілі", "подія - активація функції (необхідні ресурси) - результат" і т.п. Такого роду жорсткі схеми обмежують ситуації, проте корисні в тих випадках, коли ми маємо чітке уявлення про завдання і методи дослідження для пошуку рішень. У разі коли ситуація визначена нечітко, цілі діяльності множинні або нечіткі, необхідно розглядати інтереси зацікавлених сторін, тоді треба підходити до структуризації знань про ситуацію як до проблемної, слабоструктурованої.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >