Основні завдання підтримки прийняття рішень в когнітивних конфліктах

З аналізу існуючих методів і підходів до моделювання конфліктів видно, що основна увага приділяється етапу прийняття рішень, в той час як проблеми моніторингу конфлікту і аналізу конфліктної ситуації зводяться в основному до інформаційних питань. Грунтуючись на аналізі методів підтримки прийняття рішень в конфліктних ситуаціях, можна виділити завдання, в яких основна увага приділяється формалізації і моделювання суб'єктивних уявлень і особистісного знання. До них відносяться:

  • 1) моніторинг конфлікту;
  • 2) ситуаційний і структурний аналіз конфліктної ситуації;
  • 3) розробка моделей поведінки і процедур підтримки прийняття рішень;
  • 4) розробка архітектури та моделі системи підтримки прийняття рішень.

Облік особистісного фактора в моделях підтримки прийняття рішень вимагає вилучення імпліцитної інформації, що відображає розуміння суб'єктом даної ситуації. Для виявлення структури суб'єктивних уявлень використовується методологія концептуальної реконструкції індивідуальних інтерпретацій і побудови суб'єктивних концептуальних моделей ситуації.

Традиційний метод макроструктурна аналізу - когнітивне картування, спрямоване на виявлення причинно-наслідкових зв'язків між факторами ситуації. Формально когнітивна карта представляється у вигляді орієнтованого графа, вузлів якого відповідають індивідуально значущі фактори (багато в чому схожі з одиницями контент-аналізу), а дуги навантажені знаками (знаковий орієнтований граф) або іншими значеннями. Таке уявлення структури ситуації дозволяє використовувати математичні методи теорії графів, методи структурного балансу, нечіткі методи для їх обробки і отримання висновків. Когнітивні карти можуть бути отримані з текстів або шляхом прямого опитування експертів і досить добре відображають декларативний тип мислення, при якому основна увага приділяється факторам, а зв'язки між ними представляються вельми простими. Останнім часом для дослідження структур знань поширення набуває аналіз формальних понять, який дозволяє будувати концептуальну модель у вигляді математичної решітки понять, що відображає їх ієрархію.

Завдання моніторингу конфлікту

Основні завдання моніторингу конфліктної ситуації:

  • 1) отримання узагальнених оцінок ситуацій з урахуванням наявних індивідуальних систем переваг;
  • 2) ідентифікація поточної ситуації за допомогою віднесення її до деякого еталонного класу;
  • 3) порівняння ситуацій для відстеження динаміки їх розвитку, прогнозування і порівняння результатів застосування можливих стратегій управління.

Аргументація при моделюванні конфлікту

Основним способом вирішення когнітивного конфлікту є аргументація. Під аргументацією розуміють повне або часткове обгрунтування тези аргументації (судження, гіпотези і т.д.) з використанням інших тверджень, які називаються аргументами. Твердження можуть обґрунтовуватися шляхом безпосереднього звернення до дійсності або за допомогою вже відомих положень (аргументів) і засобів логіки [1] . Повна впевненість в істинності твердження є переконання , неповна, часткова впевненість - думка . Завдання аргументації - досягнення переконання або вироблення думки щодо тези аргументації.

Дедуктивний висновок, в якому істинність тези логічно випливає з істинності посилок, називають доказової аргументацією . Власне аргументацією називають зазвичай недоказові аргументацію , що не використовує достовірного логічного висновку.

При моделюванні конфлікту в якості тези аргументації приймаються можливі рішення або стратегії поведінки, які висуваються учасниками взаємодії або ЛПР (особами, що приймають рішення), і виділяються деякі підстави для їх прийняття. Ці підстави формулюються учасниками взаємодії в термінах досягнення поставленої мети (зниження рівня напруженості, досягнення вигоди, компромісу, встановлення істини і т.п.). При цьому враховуються існуючі факти, події, існуючі закони, результати соціологічних та психологічних досліджень, дані вимірювань - вся достовірна інформація, яка не може бути поставлена під сумнів. Крім цього збираються свідчення учасників подій, знаходяться прецеденти, виявляються етичні цінності та норми, враховуються особиста думка і психологічні особливості учасників конфлікту. Ці дані можуть піддаватися сумніву і по-різному оцінюватися сторонами та учасниками конфлікту. Всі ці дані, які включають як об'єктивні, так і суб'єктивні чинники, виступають в якості аргументів "за" і "проти" прийнятих підстав.

При надходженні додаткової інформації може знадобитися перегляд раніше прийнятих припущень і зроблених висновків, які можуть виявитися несумісними з новим, більш повним описом ситуації. Тому процес аргументації є немонотонним, так що раніше виведені твердження можуть виявитися не виведеними. Тоді процес міркування повертається до попередніх кроків і станам, відмовляючись від деяких припущень і аргументів і повторюючи шлях заново з урахуванням нових аргументів. Тому аргументаційну систему підтримки прийняття рішень можна охарактеризувати як відкриту інтерактивну інтелектуальну систему реального часу з неповною інформацією, яка повинна містити засоби вилучення нових знань з вступників в неї даних і реалізовувати немонотонний висновок.

  • [1] Таран Т. А. Аналіз і моделювання когнітивних конфліктів // Праці 2-й міжнародній конференції "Когнітивний аналіз і управління розвитком ситуацій". Т. 2. М .: ІПУ РАН, 2002. С. 96-119.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >