Інтерфейс як комунікативний канал в інформаційному суспільстві

До цілей ергономічної семіотики можна віднести визначення природи призначеного для користувача інтерфейсу і встановлення принципів створення ефективних і зручних знакових засобів для взаємодії з різноманітними видами техніки. В даному підручнику найбільший інтерес буде представляти міжкультурний контекст, який в силу необхідності адаптувати інтерфейс і контент до когнітивної та перцептивної специфіці представників різних культур на сьогоднішній день є найбільш проблемною областю. У вищезгаданому контексті ергономічна семіотика пропонує наступні напрямки досліджень:

  • • виявлення і вивчення підходів до створення і використання для користувача інтерфейсу як інтерактивної багаторівневої системи в різних культурах;
  • • колірний код в різних культурах;
  • • іконічним мову в різних культурах;
  • • музичний код в різних культурах;
  • • специфічні параметри поведінки користувачів на освітніх сайтах в різних культурах, зумовлені специфікою мислення і діяльності в різних культурних групах.

Інтерфейс в контексті ергономічної семіотики може бути визначений як інтерактивна багаторівнева інформаційна система, що складається з природних мов, іконічного мови, колірного і музичного кодів. Термін "дружній інтерфейс" можна розглядати стосовно прагматичної складової, з урахуванням зручного представлення вербального і іконічного сегмента. У різних культурах диференціація зазначених параметрів буде помітною. Якщо говорити про ергосеміотіческіх вимогах і оцінці призначеного для користувача інтерфейсу, то ми вважаємо за доцільне їх диференціювати:

  • • на прагматичні вимоги - легкість вивчення, зручність сприйняття і використання інформації, що сприяють підвищенню ефективності діяльності користувача і т.п .; саме в контексті цих вимог ми в подальшому плануємо розглядати різні аспекти проектування призначених для користувача інтерфейсів з урахуванням культурних особливостей користувачів; з позиції прагматики має бути відповідність когнітивним, психомоторним, емоційним, мотиваційним характеристикам користувачів, а також відповідність їх потребам і завданням;
  • семантичні вимоги - стійкість до семантичним помилок, системоутворюючі зв'язки, наявність зворотного зв'язку про результати діяльності користувача; з позиції семантики вони повинні відповідати нормам тієї чи іншої предметної області знання з максимальним урахуванням предметного мови користувачів;
  • синтаксичні вимоги - гнучкість, свобода вибору шляхів пошуку інформації та реалізація даних зв'язків в конкретній інформаційній системі;
  • сигматичного вимоги - відносини між об'єктом, розумовим відображенням даного об'єкта і знаками, що дане відображення, інакше кажучи, логічні зв'язки і смисли.

Специфіка організації культурно-специфічного інтерфейсу

Якщо звернутися до практики, то нескладно помітити, що дизайн користувальницьких інтерфейсів в різних країнах демонструє культурні відмінності в частині набору кольорів, ступеня допомоги в навігації, насиченості інформацією, її структурованості і т.д. Досліджуючи культурні відмінності, Р. Нісбетт виділив кілька факторів, що розрізняються в залежності від культурної приналежності і впливають на поведінку індивідів: на Сході це "увагу до полю", а на Заході - "увагу до основних об'єктів". Автор проводив експерименти з американськими і японськими користувачами, в результаті яких з'ясувалося, що японці звертають увагу на властивості навколишнього фону приблизно на 70% частіше американців, хоча і ті, і інші були однаково схильні згадувати деталі. Крім того, японці майже в два рази частіше відзначали взаємозв'язку і відносини, що включають неживі аспекти навколишнього середовища. Нісбетт побачив коріння цих відмінностей в когнітивно-семіотичних механізмах, успадкованих або від холистической (старокитайської), або від аналітичної (давньогрецької) системи пізнання світу. Також, спираючись на дослідження Г.Хофстеде, можна відзначити, що азіати більше схильні до сприйняття цілісної картини, переважно спираючись на "діалектичні" і емпіричні аспекти, в той час як європейці воліють сувору каталогізацію і збереження формальної структури.

Таким чином, при проектуванні інтерфейсів, з нашої точки зору, важливо мати на увазі наступні аспекти:

  • • облік взаємозв'язку специфіки мислення і діяльності та видів інтерфейсних елементів в культурно-специфічному ключі;
  • • тип і зміст інформації (культурно-специфічні параметри);
  • • структуру та послідовність розташування елементів на екрані, кількість і детальність елементів в поле сприйняття (прагматична специфіка);
  • • семантичний аналіз висловлювань та професійної термінології (інструкції, підказки, назви елементів системи і їх прагматична адекватність);
  • • прийоми невербального кодування у вигляді іконок, сигналів, колірних зображень;
  • • наявність адекватного зворотного зв'язку.

У прагматичному ключі створення і проектування інтерфейсу можна відобразити метафорою: "модель світу". Отже, основним завданням моделювання ергодизайн інтерфейсу і тексту загальноосвітнього мережевого ресурсу і буде аналіз даних критеріїв для побудови своєрідної моделі: загальних дизайнерсько-оформлювальних аспектів тексту, найбільш адекватних для сприйняття текстової інформації користувачем.

Всі вимоги, що пред'являються до ергономічної організації інтерфейсу мережевого ресурсу, можна розбити на чотири основні категорії:

  • • навігація;
  • • архітектоніка і структура сторінки;
  • • можливість зворотного зв'язку, доступу, поповнення контенту; домінуючий стиль репрезентації інформації;
  • • колірне і шрифтове рішення.

Нами був визначено найбільш суттєві параметри для подальшого аналізу освітніх веб-сайтів.

В першу чергу важлива иконическая символіка . У різних прагматичних контекстах виникатиме складність у встановленні однозначної відповідності між конкретними поняттями і иконическими знаками. Відповідно, для створення "дружнього інтерфейсу", розрахованого на полікультурності аудиторію, необхідний професіоналізм в проектуванні іконічних знаків, так як необхідно проаналізувати предметну область і культурні особливості цільової аудиторії і визначити склад і відмінні риси іконічних знаків.

Проблеми в іконіке також будуть пов'язані з репрезентацією абстрактних понять у вигляді об'єктів, виражених иконическими знаками або представлених візуальними метафорами. Необхідно враховувати репрезентацію абстрактних понять в різних культурах, диференціювання всередині іконічної символіки, подібних об'єктів, піктограм, що вказують на характер виконаних дій, піктограм, що використовуються для функціонального аналога і позначають результат виконаних дій. Як відомо, основні функції іконічних знаків наступні: демонстрація подібності того чи іншого об'єкту; заміна або репрезентація об'єкта; ілюстративна і комунікативна функції. Очевидно, що зображення (значки, "іконки"), можуть зовсім по-різному сприйматися представниками різних культур. Наприклад, арабські ресурси використовують багато національної та релігійної символіки, незалежно від теми, якій присвячено матеріал. Дуже активно національна символіка використовується і на японських ресурсах. Не всі іконічні знаки, зрозумілі представникам західних культур, можуть бути адекватно зрозумілі в культурах Сходу. І навпаки. Щоб уникнути прагматичних невідповідностей при роботі з полікультурної аудиторією слід використовувати якомога більш нейтральну символіку. Наприклад, знаки "V" або "ОК", зображені пальцями мають негативну, а нерідко і антисоціальну конотацію в ряді культур (країни Латинської Америки). У США дуже часто користуються червоним прапорцем як позначенням нового електронного листа, цей символ абсолютно не зрозумілий на Сході. Сюди ж можна віднести і зображення тварин (в Індії корова - священна тварина, в мусульманських культурах свиня - "брудна тварина"). Тому, створюючи інтернаціональний ресурс, краще, по можливості, звести до мінімуму кількість символів і іконок. Іншим рішенням проблеми може бути створення адаптованого інтерфейсу з попереднім вибором культурної приналежності і подальшим наданням інформації в адаптованому до конкретної культурі інтерфейсі. В даному випадку варто додати в інтерфейс специфічні знаки, що підвищить рівень комфорту користувача.

Що стосується колірної гами , то в першу чергу необхідно враховувати принцип функціонального, фізіологічного і емоційного відповідності, а лише потім фактор культурної специфіки. Якщо говорити про колірні рішення, то можна відзначити, що в більшості європейських електронних ресурсів використовуються сірі, коричневі відтінки, в той час як на азіатських ресурсах переважають відтінки червоного. Однак символіка кольору може бути інтерпретована також неоднозначно в залежності від культурної приналежності. Відповідно, щоб уникнути небажаної додаткової смислового навантаження, даний фактор повинен бути проаналізований і врахований відповідно до культурним контекстом і аналізом цільової аудиторії. Простий приклад: білий колір позначає траур в Японії, жовтий - траур в країнах Латинської Америки і т.д.

Що стосується навігаційних параметрів , то в розглянутому нами контексті має значення розташування меню, то, яким чином розміщується текст в просторі в залежності від культурної приналежності. Наприклад, арабський і ізраїльський текст читається справа наліво; можна зустріти вертикальні написи або цілі статті на японському і китайському. Мають значення також параметри доступу на окремі сторінки. У деяких культурах необхідно мати право доступу для перегляду певної інформації, в той час як в інших культурах інформація може бути доступна всім. Існують відмінності і у взаємодії з користувачем: відомості про помилки та вказівки по навігації можуть бути дані в жорсткій формі, а можуть супроводжуватися ввічливими коментарями. Специфіка наповнення сайтів контентом теж може залежати від культурних чинників. У культурах з високим індексом індивідуалізму, наприклад, більшість освітніх ресурсів використовують метод "відкритого контенту", що не характерно для колективістських культур.

Якщо брати до уваги такий критерій Гофстеде, як дистанційованість від влади, то на освітніх ресурсах культур, яким властива низька дистанція з владою, меню часто організовано досить просто. Меню у російських і азіатських освітніх ресурсів, як правило, вертикальні, у західних - горизонтальні. Тут багато що залежить від логіки побудови сайту: наприклад, більшість американських ресурсів знаходяться в центрі сторінки і займають її цілком, в арабських країнах спостерігається структура "зверху - вниз". Меню ж освітніх ресурсів високодістантних культур часто матимуть прямо протилежні характеристики. У них, як правило, інтерфейс спроектований таким чином, що доступ до інформації часто буває дуже складний, більш того, нерідко можна помітити велику ієрархічність в організації інформації і спеціальні соціальні ролі для контролювання доступу до пий. Відповідно, якщо брати до уваги електронну форму подачі інформаційної складової мережевого ресурсу, стають актуальними питання, пов'язані з графічним оформленням як інтерфейсу, так і контенту веб-ресурсу.

В даному контексті необхідний облік структурної специфіки організації інформації на мережевих ресурсах в різних культурах. Спираючись на культурологічні моделі аналізу веб-ресурсів в крос-культурному контексті, можна виявити такі специфічні тенденції. Для представників індивідуалістичних культур часто нескладно буває ділитися матеріалами, проставляти рейтинги, вступати в дискусії. На освітніх ресурсах індивідуалістичних типів культур є багато відеоконтенту, навігаційне меню організовано так, щоб не дати користувачеві "заблукати" і т.д. Як правило, на ресурсах даного формату присутні можливості поповнення контенту самими користувачами. За нашими спостереженнями, країни з високим індексом індивідуалізму (США, Великобританія) є в першу чергу активними творцями унікального контенту. Можна відзначити також такі особливості ресурсів індивідуалістичних культур, як наявність комфортних для користувачів сервісів, що дозволяють скомпонувати і роздрукувати матеріали, відстежувати прогрес у вивченні матеріалу, можливість онлайн-консультування з тьютором, безліч різних додатків освітнього характеру, посилання на групи в соціальних мережах і т. п.

На ресурсах колективістських культур ми можемо спостерігати зворотну картину: тут задані правила, інструкції, використовується велика кількість офіційної і колірної символіки, а також зображень авторитетних персон (адміністрації і провідних професорів). Цікаво й те, що в культурах, що мають колективістську специфіку, сайти будуть функціонувати переважно для споживання контенту: передачі та обміну знаннями, отримання рекомендацій і консультацій (Китай, Греція, Іспанія).

Більш того, культури з високим індексом індивідуалізму націлені на перформативність особистості, що зумовлює наявність численних візуальних засобів репрезентації знань. В освітніх спільнотах даних культур, наприклад, можна спостерігати велику кількість відеоконтенту поряд з текстовим форматом. Наприклад, в США так чи інакше переважає візуальний стиль, у Франції панує аудиальная система репрезентації інформації, Великобританія є чимось середнім з переважанням візуальної домінанти. Згідно з нашими спостереженнями, можна зробити висновок про те, що веб-сайти культур високого контексту містять більше картинок і менше тексту, ніж сайти культур низького контексту.

У роботах Ріти Зальцман наводиться компаративний аналіз веб-сторінок в західних і східних культурах (в основному це китайські і німецькі сайти). За спостереженнями дослідника, для німецького сайту, наприклад, характерна стримана, чітка, витримана дизайнерська манера, спокійна колірна гамма, неперевантаженість сторінки, чіткий баланс між естетикою і функціональністю. Для китайського сайту характерні різноманітна колірна гамма (близько семи кольорів), слайд-шоу, велика кількість иероглифики, що впливає на час завантаження сайту. Слід зазначити, що східна идеографическая символіка не завжди зрозуміла представникам Заходу. Що стосується ергодизайн мережевих освітніх ресурсів, то можна спостерігати його деяку специфіку, обумовлену культурними кодами. Часто символіка сайтів невіддільна від національної ідентичності. Це відбивається в навігації, дизайнерському стилі, кольоровій гамі, характеристиках шрифту, архітектоніці і структурі тексту і т.д.

Порівнюючи дизайни сайтів різних культур також можна помітити, що, наприклад, Китай і Тайвань дуже люблять "спливаючі вікна", використання яких вкрай рідко помічено на ресурсах скандинавських країн. Так, китайські сайти часто містять по кілька синхронних анімацій, накладень, слайдерів. Це можна пояснити, в чому, тим, що спливаючі вікна з'являються не відразу, а виникають через деякий час, що нехарактерно для нізкоконтекстних західних культур, тому часто дратує і відволікає увагу їх представників, і, навпаки, позитивно сприймається азіатськими користувачами. За нашими спостереженнями, представники азіатських культур не люблять друкувати текст, вони вважають за краще "клікати" на посилання, тому їх сайти часто перевантажені посиланнями, картинками і іншими об'єктами, що дозволяють уникнути набору тексту. Така різноманітність на екрані нерідко призводить в шок нізкоконтестние культури.

У дизайні веб-ресурсів, на думку Р. Зальцман, втілюється національна культура його творців. За спостереженням ученого, для дизайну європейських сайтів характерно зручність навігації, логіка і передбачуваність, дозованість інформації, відсутність прихованого контенту. Для максимальної дидактичної ефективності веб-інтерфейс повинен відповідати культурно-прагматичним очікуванням учнів (навігація сайту, графіка і контент). Згідно з висновками Ріти Зальцман, в сучасному крос-культурному інфомаційно просторі існує тенденція перенесення західної веб-культури в вебпростору Сходу, і східна веб-культура багато в чому почала адаптуватися до західної, пішовши від використання сверхконтента (специфічною колірної гами і ілюстрацій). Що стосується специфіки структури сторінки і шрифтових рішень, то цікаво буде відзначити таку різницю: в англомовних текстах застосовується так званий флагової набір (текст вирівнюється по лівому краю, а правий залишається "рваним"). Абзаци тексту відокремлюються одна від одної вертикальними відступами. У Росії традиційним є набір з вирівнюванням по ширині колонки набору і з вертикальними відступами між абзацами, більш відомими як "новий рядок". При розробці полікультурного інтерфейсу необхідно врахувати наслідки зміни стандартного відображення дат, часу, валюти та іншої службової інформації на локальне.

На думку Д. Мацумото, представники різних культурних груп можуть застосовувати різні стратегії роботи з інформацією. Наприклад, в культурах з високим ступенем уникнення невизначеності частіше проявляються тенденції до прийняття рішень, заснованих на репрезентативності. Ці тенденції стосуються і взаємодії користувача з інтерфейсом. Тобто на додаток до теоретичної інформації потрібні графічні додатки у вигляді презентацій, макетів і т.д. Представники висококонтекстних культур найчастіше воліють описову фактичному, в той час як жителі країн з високим індексом уникнення невизначеності прагнуть отримати вичерпну інформацію. Їм повинні бути запропоновані різні джерела інформації: описовий текст, статистика, картинки, відеоролики (також в різному стилі) і т.п.

Розглянемо, як культурно-когнітивна специфіка користувачів може бути відображена в інтерфейсі.

Культурна домінанта - колективізм: на ресурсі будуть присутні клуби, чати, інформаційний бюлетень, онлайнові передплати, позиціонування колективу як розширеної сім'ї, багато національної символіки, безліч посилань на сайти партнерів.

Культурна домінанта - індивідуалізм : захист конфіденційності, захист особистих даних, унікальність контенту і продукції, персоналізація веб-сторінок, інтерактивна навігація по сайту, безкоштовне апробування і завантаження програм.

Культурна домінанта - високий контекст: ввічливість і некатегоричності, скромність щодо організації інформації, увагу до естетичним деталям, сміливе використання незвичайних фарб і їх поєднань, акцент на зоровий образ і контекст.

Культурна домінанта - низький контекст: акцент - на перевазі контенту, використання найвищому ступені в позиціонуванні, рейтинг і престиж ресурсу, згадка його в ЗМІ.

Таким чином, можна стверджувати, що практичні принципи ергономічного дизайну електронного освітнього ресурсу повинні підтримуватися за допомогою розробок в області семіотики, культурології, психології, педагогіки і дидактики, які виявлятимуть закони поєднання змісту тексту, зображення, семантики шрифтів і способів виділення компонентів тексту і його сприйняття навчаються . Необхідно також враховувати специфіку сприйняття кольору в різних культурах, соціокультурну компоненту створення інтерфейсів освітніх мережевих ресурсів, а також специфіку діяльності та роботи з інформацією.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >