Навігація
Головна
 
Головна arrow Журналістика arrow Зв'язки з громадськістю в органах влади
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

РОЗВИТОК СТРУКТУР ТА ІНСТИТУТІВ ЗІ ЗВ'ЯЗКУ З ГРОМАДСЬКІСТЮ В РОСІЇ

В результаті освоєння даної теми студент повинен:

знати

  • • об'єктивні передумови появи і становлення структур та інститутів зі зв'язків з громадськістю в Росії;
  • • основні структури, що працюють на російському ринку, їх функції та форми роботи;

вміти

аналізувати тенденції розвитку структур зі зв'язків з громадськістю в Росії в контексті світових трендів;

володіти

навичками аналізу ситуації в галузі зв'язків з громадськістю в Росії.

Еволюція зв'язків з громадськістю та їх структур в Росії

У Росії процес появи і розвитку зв'язків з громадськістю як самостійної і структурованої галузі став, з одного боку, відповіддю на нові виклики суспільного і економічного розвитку, а з іншого - відображенням світових процесів у цій сфері. Однак в нашій країні рух в цьому напрямі почався значно пізніше, ніж у багатьох інших країнах. Наприклад, як вже згадувалося, вважається, що сам термін "зв'язки з громадськістю" вперше в офіційному документі вжив третій президент США і один з батьків-засновників цієї країни Томас Джефферсон, який мав при цьому на увазі не просто зв'язки з громадськістю, а необхідність їх активізації , під чим він, в свою чергу, розумів зусилля політичних інститутів але створенню клімату довіри в новому масштабі. Подія ця датується 1807 р Росії, як відомо, в цей час була зовсім інша порядок денний. Досить нагадати, що у нас в 1861 р щойно скасували кріпосне право.

Приклад з практики. Деякі дослідники (наприклад, А. Н. Загородников [1] , вважають, що "на Русі інститутом зв'язків з громадськістю цілком можна вважати Новгородське віче" - форму прямого народного правління в Новгородській боярської республіці, що існувала в 1136-1478 рр . Можна тлумачити цю думку і ширше, маючи на увазі віче як своєрідний інструмент зв'язків з громадськістю, в принципі як народні збори в Стародавньої Русі - і між усіма народами слов'янського походження до освіти державної влади ранньофеодального суспільства. Очевидні для феномена віче функції комунікації і управління - ключові для зв'язків з громадськістю - зближують його з скандинавським Тінг ((скандію. - ting, ісл. - ping, ньому. - Tag - Таг) - древнескандинавской і німецьке урядове зібрання вільних чоловіків країни або області, як правило, мало не тільки законодавчі повноваження, але і право обирати вождів або королів) і англосаксонським вітенагемота ((англ. - witenagemot, witan) - народні збори в англосаксонський період історії Англії, виникло в VII ст., представляло інтереси знаті і духівництва і мало дорадчі функції при королі) . Це ще раз підкреслює: розвиток зв'язків з громадськістю в Росії при всій своєрідності йшло в руслі загальносвітової і общеисторического тренда.

У царській Росії зв'язку з громадськістю існували в формі репрезентації царської влади, основу якої складали урочисті масові заходи і ритуали: коронація, тріумфальний в'їзд, паради, придворні свята і навіть траур і похорони імператора. Їх естетика покликана була інсценувати відміну влади від простих смертних і її схожість з богами, святими і героями, створюючи тим самим ієрархічні дистанції. Така система ієрархічних дистанцій дозволяла ефективно і безперешкодно проходити управлінської інформації зверху вниз, доводячи царську волю до підданих без шкоди для імператорського величі.

Приклад з практики. Безпосереднє спілкування імператора з народом, наприклад, з Червоного ганку в Московському Кремлі може розглядатися як класика зв'язків влади з громадськістю. При цьому, на думку американського дослідника російської історії Р. Уотмана, аналіз сценаріїв царювання від Петра I до Миколи I і супроводжували їм ритуалів показує, що в такому контексті "ритуал - це не маска сили, а тип влади" [2] .

Для такої роботи, яку можна охарактеризувати як зв'язку з громадськістю, в той час в Росії був характерний ряд особливостей:

  • • по-перше, ця робота базувалася на ідеях християнства, канонах православ'я;
  • • по-друге, зв'язки з громадськістю в меншій мірі проявлялися в комерційному сегменті, де левова частка зусиль вкладалася, кажучи сучасною мовою, в маркетинг і рекламу, а в більшій - в обслуговуванні правителів;
  • • по-третє, в зв'язках з громадськістю тоді переважало уявлення про самобутність розвитку Росії і певна настороженість по відношенню до ліберальних цінностей.

Природу комунікацій російської держави з громадськістю в другій половині XIX ст., Мабуть, найбільш яскраво можна проілюструвати па прикладі Сибіру - регіону, віддаленого від столиці і довгий час ігнорувала, який пізніше було вирішено спробувати більше інтегрувати в загальноімперське простір. Крім того, Зауралля проявило себе як джерело різноманітних ресурсів для розвитку промисловості Росії. Коротко кажучи, влада мала всі підстави для того, щоб відчувати інтерес до регіону і активніше діяти в ньому в усіх напрямках, включаючи і зв'язку з громадськістю.

Приклад з практики. Обрана при цьому владою стратегія передбачала, насамперед, розвиток системи комунікацій і в другій половині XIX ст. було встановлено телеграфне повідомлення Сибіру з губерніями Європейської Росії. Також одним з найбільш значущих чинників включення Сибіру в інформаційно-комунікативний простір імперії стало створення владою власних ЗМІ на території краю, головним завданням яких було тиражування численних офіційних постанов, розпоряджень вищої і місцевої адміністрації і їх оперативне розповсюдження серед населення. У 1857 р практично у всіх чотирьох сибірських губерніях - Тобольської, Томської, Єнісейської і Іркутської - стали виходити "Губернские ведомости". Офіційний орган губернського правління існував за рахунок скарбниці. Підписка на нього була обов'язковою для всіх установ, включених в структуру влади.

Зміст роботи державних структур з населенням в цей період будувалося в тому числі і на релігійності народу. Приблизно в той же час з'явилися і офіційні видання церковного відомства, які зі свого боку теж вирішували завдання трансляції необхідних влади релігійних монархічних ідей.

Приклад з практики. Так, в 1863 р стали виходити "Иркутские єпархіальні відомості", з 1880 р побачили світ "Томские єпархіальні відомості", 1884 року - "Енісейськие єпархіальні відомості". При цьому, як зазначає Е. Сеніна, "створення офіційних видань в краї представники вищої адміністрації розглядали не тільки як ефективний спосіб інформування суспільства, а й як важливий елемент управління ім" [3] .

Дослідники зв'язків з громадськістю того періоду також відзначають, що державна влада була чутлива до того, що могло в принципі завдати шкоди її іміджу і похитнути авторитет її представників серед населення і тому ввела і підтримувала практику фільтрування інформації. Міністр внутрішніх справ, наприклад, мав право забороняти періодичним виданням стосуватися будь-яких питань державної ваги, обговорення яких буде визнано незручним. Таким чином, до кінця XIX ст. було зафіксовано кілька десятків такого роду розпоряджень.

В СРСР всупереч поширеній думці був накопичений значний досвід зв'язків з громадськістю. Безумовно, це були зв'язки з громадськістю не в їх нинішньому розумінні, а близькі, а часто і просто зливалися з пропагандою, але заперечувати їх існування не можна. Основу існуючої в СРСР системи становили організації Комуністичної партії, спеціальні відділи пропаганди і агітації, які представляли собою ідеологічні центри па місцях. Але сама система була набагато ширше. В цілому до неї можна віднести молодіжні, ветеранські, жіночі, дитячі, творчі організації та спілки, які так чи інакше забезпечували контакт між владою і громадою, щоб служити каналом двостороннього зв'язку. Це важливо, оскільки наявність такого зв'язку є одним з істотних відмітних ознак саме зв'язків з громадськістю - на відміну від прямої пропаганди, для якої характерно однонаправлений вплив.

Свою роль грали, безумовно, підконтрольні Комуністичної партії ЗМІ, діяльність яких не зводиться виключно до політичної індоктринації громадськості. Газети і журнали, телебачення і радіо того часу в СРСР до того ж служили барометром настроїв в суспільстві, інструментом діагностики "хворих" точок. Зокрема, одну з ключових ролей в редакціях засобів масової інформації грали відділи листів, за матеріалами яких нерідко створювалися найрезонансніші матеріали.

Початок формування зв'язків з громадськістю нового для нашої країни типу відноситься здебільшого дослідників до рубежу 1980-1990-х рр. Тоді перш існувала система зв'язків з громадськістю, і без того, усічена і з явним перекосом в бік пропаганди, поступово поступалася місцем новим ідеям, а потім і новим структурам, більш відповідали нової реальності і принципово нових потреб.

По-перше, у оновленої держави зі зміною структурою влади, яке до того ж стояло перед необхідністю глибинних і далеко не завжди популярних серед населення реформ, все чіткіше формувалась потреба в налагодженні нових каналів і форм зв'язків з громадськістю. Недарма саме на цей час припадає поява перших відділів вже безпосередньо зі зв'язків з громадськістю в державних структурах.

Приклад з практики. Яскравим прикладом дефіциту ефективних зв'язків між владою, державними органами і громадськістю в той час став фактичний провал грошової реформи 1991 р Названа "павлівської" по імені ініціював її колишнього в той час прем'єр-міністром Валентина Павлова, вона продемонструвала всю важливість і необхідність результативних комунікацій з боку держави. Реформа була задумана як засіб стабілізації грошового обігу, скорочення надлишкової грошової маси в наявному обігу і вирішення проблеми дефіциту на товарному ринку СРСР. Однак ці цілі не були роз'яснені населенню, не були ним зрозумілі і прийняті, а тому сама реформа була сприйнята як конфіскаційних і по суті антинародна. Офіційно обґрунтуванням для вилучення з обігу та обміну (з істотними обмеженнями) 50- і 100-карбованцевих купюр зразка 1961 року була оголошена боротьба з фальшивими рублями, нібито завозяться в СРСР з-за кордону. Такого роду аргумент закономірно був сприйнятий як пропаганда. В результаті плани уряду реалізувалися лише частково: вдалося вилучити з обігу 14 млрд готівкових рублів, але супутнім ефектом при цьому стала остаточна втрата довіри населення до влади.

По-друге, на тлі зміцнення ринкових відносин в економіці спочатку державні підприємства, а потім у все більшій мірі і недержавний сектор, що народжувався бізнес почали розуміти, що зв'язки з громадськістю здатні забезпечити їм стратегічне конкурентну перевагу і при цьому не зводяться до однієї лише рекламі. При цьому структура тільки зароджувався ринку формувалася і нині існуючими двома основними групами гравців - підрозділами або, на перших порах, окремими співробітниками всередині організацій (компаній, партій, виборчих штабів) і зовнішніми по відношенню до організацій незалежними агентствами. Серед останніх спочатку панівні позиції займали іноземці - російські представництва західних спеціалізованих агентств, які служили і джерелом найсучасніших на той момент поглядів і технологій в області зв'язків з громадськістю. Але вже дуже скоро були створені перші вітчизняні Р R-агентства.

Приклад з практики. Так, до 1993 р свої представництва в Москві відкрили Burson-Marsteller, Ogilvy Public Relations Worldwide, BBDO, і на якийсь час російський ринок був монополізований. Але вже до 1994 року в Росії діяли такі власне російські агентства, як "Маслов, Сокур і партнери", "Михайлов і партнери", Агентство Р.И.М., Агентство "Імідж-ленд".

Перші роки діяльності російських компаній в області зв'язків з громадськістю проходили під знаком жорсткого тиску з боку компаній західних. За словами одного із засновників агентства "Михайлов і партнери" Сергія Михайлова (у вересні 2012 р призначений генеральним директором інформаційного агентства ІТАР-ТАСС), в той час, коли Світовий банк давав Росії енну суму па приватизацію, то однією з умов було те, що піаром займається, наприклад, Burson-Marsteller [4] .

Однак по мірі розвитку російського ринку вже до середини 1990-х рр. позиції російських гравців в сфері зв'язків з громадськістю в конкурентній боротьбі з іноземцями зміцнилися. На їхньому боці опинилися такі сильні сторони, як знання специфіки локального ринку, динамічність розвитку і креативний потенціал. Так, в 1995 р агентство "Михайлов і партнери" виграло у Hill & Knowlton і Burson-Marsteller тендер на просування в Росії французького аспірину UPSA.

По-третє, в результаті демократизації суспільно-політичного життя, скасування політичної монополії комуністичної партії, введення вільних виборів до того ж в умовах багатопартійності на повний зріст постало питання про зв'язки з громадськістю в політиці і політичному консультуванні.

Приклад з практики. Віхою в процесі розвитку сфери зв'язків з громадськістю в Росії стало утворення в 1989 р Агентства стратегічних комунікацій "Нікколо М", яке вперше в Росії було побудовано як центр політичного консультування та професійне консалтингове. Можна сказати, що з участі "Нікколо М" в кампанії з виборів до Верховної Ради СРСР - перших альтернативних виборах після 1917 р - почалася історія політконсалтингу в Росії.

"Нікколо М" і його співробітники працювали у всіх загальнонаціональних і безлічі регіональних виборчих кампаній, в тому числі по виборам президента Російської Федерації, депутатів Державної Думи, глав регіонів і мерів міст. Компанія вела проекти більш ніж в 70 російських регіонах. З початку 1990-х рр. "Нікколо М" активно займається PR-кампаніями і консультуванням державних органів і бізнес-структур в Росії і за кордоном, серед яких органи влади всіх рівнів, фінансово-промислові групи, загальнонаціональні об'єднання і союзи. Керівники "Нікколо М" Ігор Мінтусов і Катерина Єгорова-Гантман по праву вважаються гуру зв'язків з громадськістю в Росії.

Зв'язки з громадськістю в області політики, на думку багатьох теоретиків і практиків, розвивалися в пострадянській Росії не так однозначно поступально, як, наприклад, в корпоративному сегменті. Оскільки їх поява і інституціоналізація в сучасному вигляді пов'язано з введенням в Росії інституту прямих виборів, то пішли в якийсь момент скасування таких виборів і ускладнення умов діяльності політичних партій змусили засумніватися в довгостроковій затребуваності політичної складової зв'язків з громадськістю та стратегічні перспективи цього сегмента.

Однак надалі з'явилася перспектива відродження прямих виборів, що, безумовно, оживляє політичну боротьбу і - разом з нею - зв'язки з громадськістю в політиці.

Приклад з практики. У 2012 р в Росії планувалися, наприклад, 4294 туру виборів різного рівня. Федеральним законом в Росії в тому ж 2012 р введений єдиний день голосування на виборах до органів державної влади суб'єктів Російської Федерації і органи місцевого самоврядування. Це - друга неділя вересня року, в якому закінчуються терміни повноважень зазначених органів, а в рік проведення виборів депутатів Державної Думи чергового скликання - день голосування на цих виборах. Це веде до відомого впорядкування виборного процесу, але не до його згортання. Наприклад, в 2012 р в єдиний день голосування в Твері і Тверській області завершилися відразу 62 виборчі кампанії.

Однак не зовсім правомірно пов'язувати функціонування і розвиток зв'язків з громадськістю виключно з виборчим процесом в Росії. По-перше, представники галузі, як показує вже склалася практика, затребувані і за межами Росії. Так, наприклад, керівники агентства "Нікколо М" в якості консультантів брали участь в ряді успішних передвиборних кампаній в країнах ближнього (Білорусія, Україна, Латвія, Грузія) і далекого (Польща, Монголія, Нікарагуа, Південна Корея, Венесуела, Колумбія, США) зарубіжжя .

Крім того, в Росії відбулася лібералізація російського законодавства про партії та станом на кінець 2012 р в Міністерстві юстиції РФ було зареєстровано 40 партій. Серед них чимало партій, у виборах зовсім не беруть участь, яким важлива поступова, планомірна робота з громадськістю поза ув'язки з виборами. Втім, постійна робота з електоратом принципово важлива і для великих партій, оскільки активізація зв'язків з громадськістю виключно напередодні і в рамках виборчої кампанії свідомо не дасть очікуваного результату.

До того ж, зв'язки з громадськістю в політиці не можуть бути обмежені виключно виборчим і політичним процесом. Потреба в такій роботі є у неурядових громадських організацій, громадських об'єднань, фондів, рухів, фронтів і т.п.

Приклад з практики. Показово, що в 2011 р три російські компанії зі зв'язків з громадськістю увійшли в який щорічно складається дослідницькою компанією в галузі зв'язків з громадськістю The Holmes Report рейтинг 250 найбільших комунікаційних агентств світу. Рейтинг The Holmes Report складається на основі відкритих даних за сумами агентських винагород PR-компаній за попередній рік. У рейтингу 2011 р серед російських компаній лідирувала Компанія розвитку громадських зв'язків (КРОС), яка посіла 55-ту сходинку таблиці з 20 млн дол, винагород. Далі йшли Комунікаційна група АГТ (58-е місце, понад 18 млн дол.) І Група компаній Pro-Vision (174-е місце, 5,1 мли дол.). Для порівняння: перші три рядки рейтингу The Holmes Report зайняли американські мережеві піар-компанії Edelman (531,5 млн дол.), Weber Shandwick Worldwide (525 млн дол.) І Fleishman-Hillard-Vanguard (505 млн дол.) [5] .

Одна з найбільш авторитетних професійних асоціацій в Росії - Російська асоціація зі зв'язків з громадськістю - також регулярно готує рейтинги гравців сегмента зв'язків з громадськістю, виходячи при цьому з кілька інших індикаторів.

Приклад з практики. Так, за підсумками 2011 р лідерами рейтингу успішності розвитку російських PR-агентств стали (дані в алфавітному порядку): Fleishman-Hillard Vanguard, SPN Ogilvy, АГТ, Компанія розвитку громадських зв'язків і компанія "Михайлов і партнери", а в число лідерів рейтингу якісної присутності в інформаційному полі увійшли (дані в алфавітному порядку): Infomost Communications, Newton PR & Communications, Компанія розвитку громадських зв'язків, "Нікколо М", "Соціальні мережі".

Вперше спроба періодизації історії зв'язків з громадськістю в Росії була зроблена в 1997 р практиком зв'язків з громадськістю В. Масовий [6] . Вона виділяє три етапи:

  • перший етап ( 1988-1991) - зародження ринку зв'язків з громадськістю, пов'язане з появою відповідних служб в державних структурах і відкриттям московських відділень міжнародних агентств;
  • другий етап ( 1991-1995 ) - період зростання і становлення. Російські агентства освоюють зарубіжний досвід,

поступово адаптують його до вітчизняних умов і починають проводити великі PR-заходи та інформаційні кампанії. Найбільш активно розвивається політичний консалтинг, в ряді вузів починається навчання але спеціальності "Зв'язки з громадськістю". З'являється Російська асоціація зі зв'язків з громадськістю (РАСО, створена в 1991 р);

третій етап починається в 1996 р і характеризується якісним стрибком у розвитку PR. На цей процес впливає формується інформаційний ринок і змінюється структура масової свідомості, що вимагає все більш тонких і точних форм роботи з цільовими групами.

На думку В. Масовий, на якісну зміну PR-ринку істотно вплинули:

  • • завершення рекламного буму, викликаного діяльністю фінансових пірамід;
  • • розширення і ускладнення практики виборчих кампаній, які стали однією з найбільш капіталомістких областей консалтингу в зв'язках з громадськістю;
  • • диференціація ринку інформаційних каналів, виникнення нових секторів преси, де став з'являтися сучасний підхід до роботи з інформацією;
  • • криза довіри до ЗМІ з боку суспільства, що зумовило необхідність створення поля підвищеної інформаційної достовірності.

Існують і інші періодизації розвитку зв'язків з громадськістю в нашій країні, проте в цілому, описуючи епоху становлення сегмента зв'язків з громадськістю в сучасній Росії, більшість дослідників схильні погодитися із запропонованою М. Шишкіної [7] періодизацією розвитку зв'язків з громадськістю в сучасній Росії:

  • перший період - доінстітуціональний ( 1988-1991 ), коли оформляється лише перша ознака інституту, феномен зв'язків з громадськістю того часу полягає, перш за все, в тому, що, не маючи такої грунтовної традиції, як на Заході, він, незважаючи на величезні труднощі , динамічно розвивається і вже відіграє досить важливу роль в управлінні соціальними процесами, а також істотно впливає на російську політичну культуру, економіку, духовне життя суспільства;
  • другий період - первинна інституціоналізація ( 1991-1994 ), стадія формування початкової організації суб'єктів. Доказом цього служить створення в 1991 р першої Російської асоціації зі зв'язків з громадськістю (РАСО), діяльність якої багато в чому зумовлює розвиток зв'язків з громадськістю в нашій країні;
  • третій період - вторинна інституціоналізація. Його початок ознаменовано прийняттям РАСО в 1994 р "Декларації професійних та етичних принципів в галузі зв'язків з громадськістю".

Таким чином, перший з вищеназваних періодів можна порівняти з броунівським рухом з паралельним накопиченням теоретичних знань і практичного досвіду. Зв'язки з громадськістю в той час реалізовувалися здебільшого фахівцями з журналістської підготовкою або зі знанням психології і соціології. Другий і третій етапи вже можна охарактеризувати як час поглиблення і систематизації професійних знань, оформлення сегмента як ринкового зі створенням відповідних підрозділів в організаціях і незалежних агентств зі зв'язків з громадськістю, розробки навчальних програм для підготовки профільних фахівців, усвідомлення необхідності його структуризації і саморегулювання паралельно із законодавчим регулюванням з боку держави.

Останнє - особливо важливо. Як прогнозував академік М. Моісеєв [8] , народи, які не зуміли опанувати інформаційними діалогами, виявляться на периферії історичного процесу. І без розвиненої системи зв'язків з громадськістю на державному або підприємницькому рівнях прогресу і успіху не домогтися. Без усвідомлення цього державою, без розуміння в середовищі політиків, чиновників, законодавців необхідності і ролі зв'язків з громадськістю, як інструменту інтеграції суспільства і готовності приймати відповідні заходи, становлення зв'язків з громадськістю як галузі було б неповноцінним.

До числа прийнятих в країні законів, прямо або побічно регулюють сегмент зв'язків з громадськістю, слід віднести федеральні закони "Про ЗМІ", "Про держтаємницю", "Про рекламу", "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації", "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади в державних ЗМІ "," про громадські об'єднання ", виборче законодавство, законодавство про діяльність партій і т.п.

28 липня 2003 р (цей день тепер святкується як професійне свято фахівців зі зв'язків з громадськістю) було підписано постанову про внесення кваліфікаційних характеристик фахівців зі зв'язків з громадськістю в Загальноросійський класифікатор професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів (ОКПДТР). Йшлося про наступні посадах: заступник директора зі зв'язків з громадськістю, начальник відділу зі зв'язків з громадськістю, менеджер зі зв'язків з громадськістю і фахівець зі зв'язків з громадськістю.

Розроблено, погоджено з галузевим співтовариством і офіційно прийняті також вимоги до кваліфікації і функціональні обов'язки працівників у зв'язках з громадськістю на різних рівнях. Цьому передувала значна і складна робота, оскільки зв'язки з громадськістю - дисципліна комплексна, що охоплює різні сфери діяльності (соціологію, психологію, маркетинг, менеджмент, журналістику і т.д.) і за визначенням від фахівців в цій області потрібно чимало навичок і умінь.

Приклад з практики. Так, Сем Блек виділяє такі основні якості справжнього фахівця: здоровий глузд, відмінні організаторські здібності, ясність суджень, об'єктивність і критичність сприйняття, багата уява і здатність розуміти точку зору іншого, стійкість характеру, виняткову увагу до деталей, живий допитливий розум , старанність, схильність до тривалої самостійної і творчої роботи, оптимізм, почуття гумору, гнучкість і вміння одночасно мати справу з різними проблемами. Крім того, працює в сфері зв'язків з громадськістю повинен відрізнятися індивідуальним підходом до виконуваної роботи, загостреним почуттям покладеної на нього відповідальності, відданістю професії і товаришам але команді і твердою переконаністю в необхідності професійного самовдосконалення.

Мовою ж діючих в Росії офіційних документів, серед вимог до кваліфікації, наприклад, на першому місці стоїть повна вища освіта за спеціальністю "Зв'язки з громадськістю" або вищу професійну освіту і додаткова підготовка за фахом. Загальну характеристику функцій, наприклад, фахівця зі зв'язків з громадськістю - в найзагальнішому вигляді - можна сформулювати наступним чином: при роботі в зовнішній для організації середовищі - це сприяння покращенню взаєморозуміння між організацією і тими, з ким вона контактує за її межами, а також розробка і реалізація відповідних планів і рекомендацій, а при роботі у внутрішній для організації середовищі - підтримку репутації організації, участь в створенні умов для формування духу єдиної команди, подолання розриву між керівництвом організації та персоналом.

Така формалізація і фіксація були необхідні, щоб зв'язки з громадськістю перетворилися в визнану державою професію. Офіційне визнання професії фахівця зі зв'язків з громадськістю стало важливим і закономірним підсумком роботи багатьох професіоналів, які і заклали основи галузі в Росії. Це досягнення поставило Росію в ряд провідних економічних держав з розвиненим громадянським суспільством, де праця фахівців зі зв'язків з громадськістю має державним статусом і користується громадським повагою.

  • [1] Загородников A. PR вчора і сьогодні. URL: rau.su/observer/ Nl_2012 / 028_046.pdf (дата звернення: 25.04.2013).
  • [2] Уортман Р. С. Сценарії влади: міфи і церемонії російської монархії. Т. 1. Від Петра Великого до смерті Миколи I. М .: О.Г.И., 2002. Серія "Матеріали і дослідження з історії російської культури". Вип. 8.1.
  • [3] Масові комунікації в епоху глобалізації: ЗМІ, реклама, зв'язки з громадськістю: науково-практична конференція (Іркутськ, 10-11 грудня 2007р.) Іркутськ: Изд-во Іркутського держ. ун-ту, 2008. С. 148.
  • [4] URL: soob.ni/n/2002/l/s/25 (дата звернення: 15.03.2013).
  • [5] URL: holmesreport.com/admin/fckeditor/editor/filemanager/connectors/aspx/fckeditor/userfiles/file/Top250_201l_Holmes_ rev.pdf (дата звернення: 12.04.2013).
  • [6] Моїсеєва В. Розвиток російського ринку зв'язків з громадськістю // Маркетинг і маркетингові дослідження в Росії. 1997. № 5.
  • [7] Див .: Шишкіна М. А. Паблік рілейшнз в системі соціального управління. СПб., 2002..
  • [8] Моісеєв Η. Н. Інформаційне суспільство: можливості та реальність // Поліс. 1993. № 3.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук