РОЗВИТОК СТРУКТУР ТА ІНСТИТУТІВ ЗІ ЗВ'ЯЗКУ З ГРОМАДСЬКІСТЮ В РОСІЇ

В результаті освоєння даної теми студент повинен:

знати

  • • об'єктивні передумови появи і становлення структур та інститутів зі зв'язків з громадськістю в Росії;
  • • основні структури, що працюють на російському ринку, їх функції та форми роботи;

вміти

аналізувати тенденції розвитку структур зі зв'язків з громадськістю в Росії в контексті світових трендів;

володіти

навичками аналізу ситуації в галузі зв'язків з громадськістю в Росії.

Еволюція зв'язків з громадськістю та їх структур в Росії

У Росії процес появи і розвитку зв'язків з громадськістю як самостійної і структурованої галузі став, з одного боку, відповіддю на нові виклики суспільного і економічного розвитку, а з іншого - відображенням світових процесів у цій сфері. Однак в нашій країні рух в цьому напрямі почався значно пізніше, ніж у багатьох інших країнах. Наприклад, як вже згадувалося, вважається, що сам термін "зв'язки з громадськістю" вперше в офіційному документі вжив третій президент США і один з батьків-засновників цієї країни Томас Джефферсон, який мав при цьому на увазі не просто зв'язки з громадськістю, а необхідність їх активізації , під чим він, в свою чергу, розумів зусилля політичних інститутів але створенню клімату довіри в новому масштабі. Подія ця датується 1807 р Росії, як відомо, в цей час була зовсім інша порядок денний. Досить нагадати, що у нас в 1861 р щойно скасували кріпосне право.

Приклад з практики. Деякі дослідники (наприклад, А. Н. Загородников [1] , вважають, що "на Русі інститутом зв'язків з громадськістю цілком можна вважати Новгородське віче" - форму прямого народного правління в Новгородській боярської республіці, що існувала в 1136-1478 рр . Можна тлумачити цю думку і ширше, маючи на увазі віче як своєрідний інструмент зв'язків з громадськістю, в принципі як народні збори в Стародавньої Русі - і між усіма народами слов'янського походження до освіти державної влади ранньофеодального суспільства. Очевидні для феномена віче функції комунікації і управління - ключові для зв'язків з громадськістю - зближують його з скандинавським Тінг ((скандію. - ting, ісл. - ping, ньому. - Tag - Таг) - древнескандинавской і німецьке урядове зібрання вільних чоловіків країни або області, як правило, мало не тільки законодавчі повноваження, але і право обирати вождів або королів) і англосаксонським вітенагемота ((англ. - witenagemot, witan) - народні збори в англосаксонський період історії Англії, виникло в VII ст., представляло інтереси знаті і духівництва і мало дорадчі функції при королі) . Це ще раз підкреслює: розвиток зв'язків з громадськістю в Росії при всій своєрідності йшло в руслі загальносвітової і общеисторического тренда.

У царській Росії зв'язку з громадськістю існували в формі репрезентації царської влади, основу якої складали урочисті масові заходи і ритуали: коронація, тріумфальний в'їзд, паради, придворні свята і навіть траур і похорони імператора. Їх естетика покликана була інсценувати відміну влади від простих смертних і її схожість з богами, святими і героями, створюючи тим самим ієрархічні дистанції. Така система ієрархічних дистанцій дозволяла ефективно і безперешкодно проходити управлінської інформації зверху вниз, доводячи царську волю до підданих без шкоди для імператорського величі.

Приклад з практики. Безпосереднє спілкування імператора з народом, наприклад, з Червоного ганку в Московському Кремлі може розглядатися як класика зв'язків влади з громадськістю. При цьому, на думку американського дослідника російської історії Р. Уотмана, аналіз сценаріїв царювання від Петра I до Миколи I і супроводжували їм ритуалів показує, що в такому контексті "ритуал - це не маска сили, а тип влади" [2] .

Для такої роботи, яку можна охарактеризувати як зв'язку з громадськістю, в той час в Росії був характерний ряд особливостей:

  • • по-перше, ця робота базувалася на ідеях християнства, канонах православ'я;
  • • по-друге, зв'язки з громадськістю в меншій мірі проявлялися в комерційному сегменті, де левова частка зусиль вкладалася, кажучи сучасною мовою, в маркетинг і рекламу, а в більшій - в обслуговуванні правителів;
  • • по-третє, в зв'язках з громадськістю тоді переважало уявлення про самобутність розвитку Росії і певна настороженість по відношенню до ліберальних цінностей.

Природу комунікацій російської держави з громадськістю в другій половині XIX ст., Мабуть, найбільш яскраво можна проілюструвати па прикладі Сибіру - регіону, віддаленого від столиці і довгий час ігнорувала, який пізніше було вирішено спробувати більше інтегрувати в загальноімперське простір. Крім того, Зауралля проявило себе як джерело різноманітних ресурсів для розвитку промисловості Росії. Коротко кажучи, влада мала всі підстави для того, щоб відчувати інтерес до регіону і активніше діяти в ньому в усіх напрямках, включаючи і зв'язку з громадськістю.

Приклад з практики. Обрана при цьому владою стратегія передбачала, насамперед, розвиток системи комунікацій і в другій половині XIX ст. було встановлено телеграфне повідомлення Сибіру з губерніями Європейської Росії. Також одним з найбільш значущих чинників включення Сибіру в інформаційно-комунікативний простір імперії стало створення владою власних ЗМІ на території краю, головним завданням яких було тиражування численних офіційних постанов, розпоряджень вищої і місцевої адміністрації і їх оперативне розповсюдження серед населення. У 1857 р практично у всіх чотирьох сибірських губерніях - Тобольської, Томської, Єнісейської і Іркутської - стали виходити "Губернские ведомости". Офіційний орган губернського правління існував за рахунок скарбниці. Підписка на нього була обов'язковою для всіх установ, включених в структуру влади.

Зміст роботи державних структур з населенням в цей період будувалося в тому числі і на релігійності народу. Приблизно в той же час з'явилися і офіційні видання церковного відомства, які зі свого боку теж вирішували завдання трансляції необхідних влади релігійних монархічних ідей.

Приклад з практики. Так, в 1863 р стали виходити "Иркутские єпархіальні відомості", з 1880 р побачили світ "Томские єпархіальні відомості", 1884 року - "Енісейськие єпархіальні відомості". При цьому, як зазначає Е. Сеніна, "створення офіційних видань в краї представники вищої адміністрації розглядали не тільки як ефективний спосіб інформування суспільства, а й як важливий елемент управління ім" [3] .

Дослідники зв'язків з громадськістю того періоду також відзначають, що державна влада була чутлива до того, що могло в принципі завдати шкоди її іміджу і похитнути авторитет її представників серед населення і тому ввела і підтримувала практику фільтрування інформації. Міністр внутрішніх справ, наприклад, мав право забороняти періодичним виданням стосуватися будь-яких питань державної ваги, обговорення яких буде визнано незручним. Таким чином, до кінця XIX ст. було зафіксовано кілька десятків такого роду розпоряджень.

В СРСР всупереч поширеній думці був накопичений значний досвід зв'язків з громадськістю. Безумовно, це були зв'язки з громадськістю не в їх нинішньому розумінні, а близькі, а часто і просто зливалися з пропагандою, але заперечувати їх існування не можна. Основу існуючої в СРСР системи становили організації Комуністичної партії, спеціальні відділи пропаганди і агітації, які представляли собою ідеологічні центри па місцях. Але сама система була набагато ширше. В цілому до неї можна віднести молодіжні, ветеранські, жіночі, дитячі, творчі організації та спілки, які так чи інакше забезпечували контакт між владою і громадою, щоб служити каналом двостороннього зв'язку. Це важливо, оскільки наявність такого зв'язку є одним з істотних відмітних ознак саме зв'язків з громадськістю - на відміну від прямої пропаганди, для якої характерно однонаправлений вплив.

Свою роль грали, безумовно, підконтрольні Комуністичної партії ЗМІ, діяльність яких не зводиться виключно до політичної індоктринації громадськості. Газети і журнали, телебачення і радіо того часу в СРСР до того ж служили барометром настроїв в суспільстві, інструментом діагностики "хворих" точок. Зокрема, одну з ключових ролей в редакціях засобів масової інформації грали відділи листів, за матеріалами яких нерідко створювалися найрезонансніші матеріали.

Початок формування зв'язків з громадськістю нового для нашої країни типу відноситься здебільшого дослідників до рубежу 1980-1990-х рр. Тоді перш існувала система зв'язків з громадськістю, і без того, усічена і з явним перекосом в бік пропаганди, поступово поступалася місцем новим ідеям, а потім і новим структурам, більш відповідали нової реальності і принципово нових потреб.

По-перше, у оновленої держави зі зміною структурою влади, яке до того ж стояло перед необхідністю глибинних і далеко не завжди популярних серед населення реформ, все чіткіше формувалась потреба в налагодженні нових каналів і форм зв'язків з громадськістю. Недарма саме на цей час припадає поява перших відділів вже безпосередньо зі зв'язків з громадськістю в державних структурах.

Приклад з практики. Яскравим прикладом дефіциту ефективних зв'язків між владою, державними органами і громадськістю в той час став фактичний провал грошової реформи 1991 р Названа "павлівської" по імені ініціював її колишнього в той час прем'єр-міністром Валентина Павлова, вона продемонструвала всю важливість і необхідність результативних комунікацій з боку держави. Реформа була задумана як засіб стабілізації грошового обігу, скорочення надлишкової грошової маси в наявному обігу і вирішення проблеми дефіциту на товарному ринку СРСР. Однак ці цілі не були роз'яснені населенню, не були ним зрозумілі і прийняті, а тому сама реформа була сприйнята як конфіскаційних і по суті антинародна. Офіційно обґрунтуванням для вилучення з обігу та обміну (з істотними обмеженнями) 50- і 100-карбованцевих купюр зразка 1961 року була оголошена боротьба з фальшивими рублями, нібито завозяться в СРСР з-за кордону. Такого роду аргумент закономірно був сприйнятий як пропаганда. В результаті плани уряду реалізувалися лише частково: вдалося вилучити з обігу 14 млрд готівкових рублів, але супутнім ефектом при цьому стала остаточна втрата довіри населення до влади.

По-друге, на тлі зміцнення ринкових відносин в економіці спочатку державні підприємства, а потім у все більшій мірі і недержавний сектор, що народжувався бізнес почали розуміти, що зв'язки з громадськістю здатні забезпечити їм стратегічне конкурентну перевагу і при цьому не зводяться до однієї лише рекламі. При цьому структура тільки зароджувався ринку формувалася і нині існуючими двома основними групами гравців - підрозділами або, на перших порах, окремими співробітниками всередині організацій (компаній, партій, виборчих штабів) і зовнішніми по відношенню до організацій незалежними агентствами. Серед останніх спочатку панівні позиції займали іноземці - російські представництва західних спеціалізованих агентств, які служили і джерелом найсучасніших на той момент поглядів і технологій в області зв'язків з громадськістю. Але вже дуже скоро були створені перші вітчизняні Р R-агентства.

Приклад з практики. Так, до 1993 р свої представництва в Москві відкрили Burson-Marsteller, Ogilvy Public Relations Worldwide, BBDO, і на якийсь час російський ринок був монополізований. Але вже до 1994 року в Росії діяли такі власне російські агентства, як "Маслов, Сокур і партнери", "Михайлов і партнери", Агентство Р.И.М., Агентство "Імідж-ленд".

Перші роки діяльності російських компаній в області зв'язків з громадськістю проходили під знаком жорсткого тиску з боку компаній західних. За словами одного із засновників агентства "Михайлов і партнери" Сергія Михайлова (у вересні 2012 р призначений генеральним директором інформаційного агентства ІТАР-ТАСС), в той час, коли Світовий банк давав Росії енну суму па приватизацію, то однією з умов було те, що піаром займається, наприклад, Burson-Marsteller [4] .

Однак по мірі розвитку російського ринку вже до середини 1990-х рр. позиції російських гравців в сфері зв'язків з громадськістю в конкурентній боротьбі з іноземцями зміцнилися. На їхньому боці опинилися такі сильні сторони, як знання специфіки локального ринку, динамічність розвитку і креативний потенціал. Так, в 1995 р агентство "Михайлов і партнери" виграло у Hill & Knowlton і Burson-Marsteller тендер на просування в Росії французького аспірину UPSA.

По-третє, в результаті демократизації суспільно-політичного життя, скасування політичної монополії комуністичної партії, введення вільних виборів до того ж в умовах багатопартійності на повний зріст постало питання про зв'язки з громадськістю в політиці і політичному консультуванні.

Приклад з практики. Віхою в процесі розвитку сфери зв'язків з громадськістю в Росії стало утворення в 1989 р Агентства стратегічних комунікацій "Нікколо М", яке вперше в Росії було побудовано як центр політичного консультування та професійне консалтингове. Можна сказати, що з участі "Нікколо М" в кампанії з виборів до Верховної Ради СРСР - перших альтернативних виборах після 1917 р - почалася історія політконсалтингу в Росії.

"Нікколо М" і його співробітники працювали у всіх загальнонаціональних і безлічі регіональних виборчих кампаній, в тому числі по виборам президента Російської Федерації, депутатів Державної Думи, глав регіонів і мерів міст. Компанія вела проекти більш ніж в 70 російських регіонах. З початку 1990-х рр. "Нікколо М" активно займається PR-кампаніями і консультуванням державних органів і бізнес-структур в Росії і за кордоном, серед яких органи влади всіх рівнів, фінансово-промислові групи, загальнонаціональні об'єднання і союзи. Керівники "Нікколо М" Ігор Мінтусов і Катерина Єгорова-Гантман по праву вважаються гуру зв'язків з громадськістю в Росії.

Зв'язки з громадськістю в області політики, на думку багатьох теоретиків і практиків, розвивалися в пострадянській Росії не так однозначно поступально, як, наприклад, в корпоративному сегменті. Оскільки їх поява і інституціоналізація в сучасному вигляді пов'язано з введенням в Росії інституту прямих виборів, то пішли в якийсь момент скасування таких виборів і ускладнення умов діяльності політичних партій змусили засумніватися в довгостроковій затребуваності політичної складової зв'язків з громадськістю та стратегічні перспективи цього сегмента.

Однак надалі з'явилася перспектива відродження прямих виборів, що, безумовно, оживляє політичну боротьбу і - разом з нею - зв'язки з громадськістю в політиці.

Приклад з практики. У 2012 р в Росії планувалися, наприклад, 4294 туру виборів різного рівня. Федеральним законом в Росії в тому ж 2012 р введений єдиний день голосування на виборах до органів державної влади суб'єктів Російської Федерації і органи місцевого самоврядування. Це - друга неділя вересня року, в якому закінчуються терміни повноважень зазначених органів, а в рік проведення виборів депутатів Державної Думи чергового скликання - день голосування на цих виборах. Це веде до відомого впорядкування виборного процесу, але не до його згортання. Наприклад, в 2012 р в єдиний день голосування в Твері і Тверській області завершилися відразу 62 виборчі кампанії.

Однак не зовсім правомірно пов'язувати функціонування і розвиток зв'язків з громадськістю виключно з виборчим процесом в Росії. По-перше, представники галузі, як показує вже склалася практика, затребувані і за межами Росії. Так, наприклад, керівники агентства "Нікколо М" в якості консультантів брали участь в ряді успішних передвиборних кампаній в країнах ближнього (Білорусія, Україна, Латвія, Грузія) і далекого (Польща, Монголія, Нікарагуа, Південна Корея, Венесуела, Колумбія, США) зарубіжжя .

Крім того, в Росії відбулася лібералізація російського законодавства про партії та станом на кінець 2012 р в Міністерстві юстиції РФ було зареєстровано 40 партій. Серед них чимало партій, у виборах зовсім не беруть участь, яким важлива поступова, планомірна робота з громадськістю поза ув'язки з виборами. Втім, постійна робота з електоратом принципово важлива і для великих партій, оскільки активізація зв'язків з громадськістю виключно напередодні і в рамках виборчої кампанії свідомо не дасть очікуваного результату.

До того ж, зв'язки з громадськістю в політиці не можуть бути обмежені виключно виборчим і політичним процесом. Потреба в такій роботі є у неурядових громадських організацій, громадських об'єднань, фондів, рухів, фронтів і т.п.

Приклад з практики. Показово, що в 2011 р три російські компанії зі зв'язків з громадськістю увійшли в який щорічно складається дослідницькою компанією в галузі зв'язків з громадськістю The Holmes Report рейтинг 250 найбільших комунікаційних агентств світу. Рейтинг The Holmes Report складається на основі відкритих даних за сумами агентських винагород PR-компаній за попередній рік. У рейтингу 2011 р серед російських компаній лідирувала Компанія розвитку громадських зв'язків (КРОС), яка посіла 55-ту сходинку таблиці з 20 млн дол, винагород. Далі йшли Комунікаційна група АГТ (58-е місце, понад 18 млн дол.) І Група компаній Pro-Vision (174-е місце, 5,1 мли дол.). Для порівняння: перші три рядки рейтингу The Holmes Report зайняли американські мережеві піар-компанії Edelman (531,5 млн дол.), Weber Shandwick Worldwide (525 млн дол.) І Fleishman-Hillard-Vanguard (505 млн дол.) [5] .

Одна з найбільш авторитетних професійних асоціацій в Росії - Російська асоціація зі зв'язків з громадськістю - також регулярно готує рейтинги гравців сегмента зв'язків з громадськістю, виходячи при цьому з кілька інших індикаторів.

Приклад з практики. Так, за підсумками 2011 р лідерами рейтингу успішності розвитку російських PR-агентств стали (дані в алфавітному порядку): Fleishman-Hillard Vanguard, SPN Ogilvy, АГТ, Компанія розвитку громадських зв'язків і компанія "Михайлов і партнери", а в число лідерів рейтингу якісної присутності в інформаційному полі увійшли (дані в алфавітному порядку): Infomost Communications, Newton PR & Communications, Компанія розвитку громадських зв'язків, "Нікколо М", "Соціальні мережі".

Вперше спроба періодизації історії зв'язків з громадськістю в Росії була зроблена в 1997 р практиком зв'язків з громадськістю В. Масовий [6] . Вона виділяє три етапи:

  • перший етап ( 1988-1991) - зародження ринку зв'язків з громадськістю, пов'язане з появою відповідних служб в державних структурах і відкриттям московських відділень міжнародних агентств;
  • другий етап ( 1991-1995 ) - період зростання і становлення. Російські агентства освоюють зарубіжний досвід,

поступово адаптують його до вітчизняних умов і починають проводити великі PR-заходи та інформаційні кампанії. Найбільш активно розвивається політичний консалтинг, в ряді вузів починається навчання але спеціальності "Зв'язки з громадськістю". З'являється Російська асоціація зі зв'язків з громадськістю (РАСО, створена в 1991 р);

третій етап починається в 1996 р і характеризується якісним стрибком у розвитку PR. На цей процес впливає формується інформаційний ринок і змінюється структура масової свідомості, що вимагає все більш тонких і точних форм роботи з цільовими групами.

На думку В. Масовий, на якісну зміну PR-ринку істотно вплинули:

  • • завершення рекламного буму, викликаного діяльністю фінансових пірамід;
  • • розширення і ускладнення практики виборчих кампаній, які стали однією з найбільш капіталомістких областей консалтингу в зв'язках з громадськістю;
  • • диференціація ринку інформаційних каналів, виникнення нових секторів преси, де став з'являтися сучасний підхід до роботи з інформацією;
  • • криза довіри до ЗМІ з боку суспільства, що зумовило необхідність створення поля підвищеної інформаційної достовірності.

Існують і інші періодизації розвитку зв'язків з громадськістю в нашій країні, проте в цілому, описуючи епоху становлення сегмента зв'язків з громадськістю в сучасній Росії, більшість дослідників схильні погодитися із запропонованою М. Шишкіної [7] періодизацією розвитку зв'язків з громадськістю в сучасній Росії:

  • перший період - доінстітуціональний ( 1988-1991 ), коли оформляється лише перша ознака інституту, феномен зв'язків з громадськістю того часу полягає, перш за все, в тому, що, не маючи такої грунтовної традиції, як на Заході, він, незважаючи на величезні труднощі , динамічно розвивається і вже відіграє досить важливу роль в управлінні соціальними процесами, а також істотно впливає на російську політичну культуру, економіку, духовне життя суспільства;
  • другий період - первинна інституціоналізація ( 1991-1994 ), стадія формування початкової організації суб'єктів. Доказом цього служить створення в 1991 р першої Російської асоціації зі зв'язків з громадськістю (РАСО), діяльність якої багато в чому зумовлює розвиток зв'язків з громадськістю в нашій країні;
  • третій період - вторинна інституціоналізація. Його початок ознаменовано прийняттям РАСО в 1994 р "Декларації професійних та етичних принципів в галузі зв'язків з громадськістю".

Таким чином, перший з вищеназваних періодів можна порівняти з броунівським рухом з паралельним накопиченням теоретичних знань і практичного досвіду. Зв'язки з громадськістю в той час реалізовувалися здебільшого фахівцями з журналістської підготовкою або зі знанням психології і соціології. Другий і третій етапи вже можна охарактеризувати як час поглиблення і систематизації професійних знань, оформлення сегмента як ринкового зі створенням відповідних підрозділів в організаціях і незалежних агентств зі зв'язків з громадськістю, розробки навчальних програм для підготовки профільних фахівців, усвідомлення необхідності його структуризації і саморегулювання паралельно із законодавчим регулюванням з боку держави.

Останнє - особливо важливо. Як прогнозував академік М. Моісеєв [8] , народи, які не зуміли опанувати інформаційними діалогами, виявляться на периферії історичного процесу. І без розвиненої системи зв'язків з громадськістю на державному або підприємницькому рівнях прогресу і успіху не домогтися. Без усвідомлення цього державою, без розуміння в середовищі політиків, чиновників, законодавців необхідності і ролі зв'язків з громадськістю, як інструменту інтеграції суспільства і готовності приймати відповідні заходи, становлення зв'язків з громадськістю як галузі було б неповноцінним.

До числа прийнятих в країні законів, прямо або побічно регулюють сегмент зв'язків з громадськістю, слід віднести федеральні закони "Про ЗМІ", "Про держтаємницю", "Про рекламу", "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації", "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади в державних ЗМІ "," про громадські об'єднання ", виборче законодавство, законодавство про діяльність партій і т.п.

28 липня 2003 р (цей день тепер святкується як професійне свято фахівців зі зв'язків з громадськістю) було підписано постанову про внесення кваліфікаційних характеристик фахівців зі зв'язків з громадськістю в Загальноросійський класифікатор професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів (ОКПДТР). Йшлося про наступні посадах: заступник директора зі зв'язків з громадськістю, начальник відділу зі зв'язків з громадськістю, менеджер зі зв'язків з громадськістю і фахівець зі зв'язків з громадськістю.

Розроблено, погоджено з галузевим співтовариством і офіційно прийняті також вимоги до кваліфікації і функціональні обов'язки працівників у зв'язках з громадськістю на різних рівнях. Цьому передувала значна і складна робота, оскільки зв'язки з громадськістю - дисципліна комплексна, що охоплює різні сфери діяльності (соціологію, психологію, маркетинг, менеджмент, журналістику і т.д.) і за визначенням від фахівців в цій області потрібно чимало навичок і умінь.

Приклад з практики. Так, Сем Блек виділяє такі основні якості справжнього фахівця: здоровий глузд, відмінні організаторські здібності, ясність суджень, об'єктивність і критичність сприйняття, багата уява і здатність розуміти точку зору іншого, стійкість характеру, виняткову увагу до деталей, живий допитливий розум , старанність, схильність до тривалої самостійної і творчої роботи, оптимізм, почуття гумору, гнучкість і вміння одночасно мати справу з різними проблемами. Крім того, працює в сфері зв'язків з громадськістю повинен відрізнятися індивідуальним підходом до виконуваної роботи, загостреним почуттям покладеної на нього відповідальності, відданістю професії і товаришам але команді і твердою переконаністю в необхідності професійного самовдосконалення.

Мовою ж діючих в Росії офіційних документів, серед вимог до кваліфікації, наприклад, на першому місці стоїть повна вища освіта за спеціальністю "Зв'язки з громадськістю" або вищу професійну освіту і додаткова підготовка за фахом. Загальну характеристику функцій, наприклад, фахівця зі зв'язків з громадськістю - в найзагальнішому вигляді - можна сформулювати наступним чином: при роботі в зовнішній для організації середовищі - це сприяння покращенню взаєморозуміння між організацією і тими, з ким вона контактує за її межами, а також розробка і реалізація відповідних планів і рекомендацій, а при роботі у внутрішній для організації середовищі - підтримку репутації організації, участь в створенні умов для формування духу єдиної команди, подолання розриву між керівництвом організації та персоналом.

Така формалізація і фіксація були необхідні, щоб зв'язки з громадськістю перетворилися в визнану державою професію. Офіційне визнання професії фахівця зі зв'язків з громадськістю стало важливим і закономірним підсумком роботи багатьох професіоналів, які і заклали основи галузі в Росії. Це досягнення поставило Росію в ряд провідних економічних держав з розвиненим громадянським суспільством, де праця фахівців зі зв'язків з громадськістю має державним статусом і користується громадським повагою.

  • [1] Загородников A. PR вчора і сьогодні. URL: rau.su/observer/ Nl_2012 / 028_046.pdf (дата звернення: 25.04.2013).
  • [2] Уортман Р. С. Сценарії влади: міфи і церемонії російської монархії. Т. 1. Від Петра Великого до смерті Миколи I. М .: О.Г.И., 2002. Серія "Матеріали і дослідження з історії російської культури". Вип. 8.1.
  • [3] Масові комунікації в епоху глобалізації: ЗМІ, реклама, зв'язки з громадськістю: науково-практична конференція (Іркутськ, 10-11 грудня 2007р.) Іркутськ: Изд-во Іркутського держ. ун-ту, 2008. С. 148.
  • [4] URL: soob.ni/n/2002/l/s/25 (дата звернення: 15.03.2013).
  • [5] URL: holmesreport.com/admin/fckeditor/editor/filemanager/connectors/aspx/fckeditor/userfiles/file/Top250_201l_Holmes_ rev.pdf (дата звернення: 12.04.2013).
  • [6] Моїсеєва В. Розвиток російського ринку зв'язків з громадськістю // Маркетинг і маркетингові дослідження в Росії. 1997. № 5.
  • [7] Див .: Шишкіна М. А. Паблік рілейшнз в системі соціального управління. СПб., 2002..
  • [8] Моісеєв Η. Н. Інформаційне суспільство: можливості та реальність // Поліс. 1993. № 3.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >