Навігація
Головна
 
Головна arrow Журналістика arrow Зв'язки з громадськістю в органах влади
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Про права і свободи. Про громадському та приватному доступі до інформації

В ході проведеного аналізу міжнародно-правової, конституційно-правової та законодавчої основ регулювання інформаційних відносин в Російській Федерації нам досить часто зустрічалися такі правові категорії як "права і свободи". Зараз настав час прояснити їх зміст і співвідношення між собою.

Перш за все, відзначимо, що в конституційно-правовій доктрині розмежування прав і свобод носить досить умовний характер. В цілому, вважається, що за своєю юридичною природою і системою гарантій права і свободи однорідні. У той же час, деякі елементи відмінностей виділити можна, тобто вони однорідні, але не тотожні.

Так, розрізняючи права і свободи , ми, серед іншого, віддаємо данину поваги певним політико-правовим традиціям, що склалися в XVIII-XIX ст. Вживання категорії " свобода " дозволяє нам в методологічних і інших прикладних цілях підкреслити особливість сфери реалізації тієї чи іншої правової можливості, на час відсторонюючись від уваги до результатів дій по її реалізації (свобода думки, слова, друку, мовлення, мережевої комунікації). Тоді ж, коли ми бажаємо підкреслити ту обставину, що в даному контексті мова йде про досить певних діях конкретних уповноважених осіб, коректніше вживання категорії "права", а не "свободи".

В цілому можна сказати, що свободи в порівнянні з правами - представляють собою менш чітко виражені, певні, формалізовані правові можливості. Норма ч. 4 ст. 29 Конституції РФ дає нам приклад такого собі симбіозу "права" та "свободи" ( "право вільно" шукати, одержувати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію).

Характерно, що одне з основних правомочностей, що випливають з цієї конституційної норми, утворює правомочність так званого "громадського доступу" до інформації.

Одним з кваліфікуючих ознак цього виду доступу до інформації є те, що його суб'єкт не спеціальну, а загальний. Це означає, що, за загальним правилом, суб'єктом громадського доступу до інформації є кожен індивідуум, який законно перебуває на території Росії, незалежно від того, чи є він громадянином РФ, іноземцем або особою без громадянства. Більш того, суб'єктом громадського доступу до інформації може бути не обов'язково "фізичне", по і "юридична" особа або структура, що володіє правами "юридичної особи". Нарешті, об'єкт такого доступу - будь-яка, не обмежена в установленому федеральним законом порядку в доступі інформація, потрібна "кожному" для його особистісного і (або) суспільного розвитку.

Особливо підкреслимо ту обставину, що правовий режим громадського доступу за загальним правилом не передбачає обов'язки його суб'єктів приводити будь-які обґрунтування свого бажання на отримання запитуваної ними інформації. Навпаки, творці інформаційних ресурсів зобов'язані формувати їх за загальним правилом відкритими і загальнодоступними, за винятком тієї інформації, яка віднесена законом до категорії обмеженого доступу. Відмова в запитуваної інформації не обмеженого доступу [1] - самостійний предмет судового оскарження.

Резюмуючи, можна констатувати, що об'єкт суспільно доступної інформації, також як і її суб'єкт, носить загальний , а не спеціальний характер.

Поряд з "громадським доступом" до інформації Конституція РФ закріплює конституційно-правовий режим приватного доступу до інформації. Такого роду відносини регулює норма ч. 2 ст. 24 Конституції РФ. Це її профільна орієнтація. Зрозуміло, можливості конституційно-правового правомочності по приватному доступу можуть бути задіяні і для доступу громадського. Однак такого роду використання правового механізму норми ч. 2 ст. 24 Конституції РФ буде багато в чому носити характер "нецільового". Зокрема, в рамках цього механізму серйозним обмежувачем "громадського" доступу є конституційно закріплене імперативне умова її застосовності - " безпосередність " зачіпання прав і свобод запитуваних заявником "документів і матеріалів".

В цілому, правовий режим цього виду доступу до інформації досить суттєво відрізняється від передбаченого

ч. 4 ст. 29 Конституції РФ. Перш за все, відмінність в тому, що тут ми в набагато більшому ступені маємо справу саме з "правом", а не "свободою" Чому? По-перше, тому що в нормі ч. 2 ст. 24 Конституції йдеться не про взагалі "інформації", а тільки про таку її різновиди як «методичний документ", тобто про конкретні відомості, що містяться в "документах і матеріалах".

По-друге, як уже було зазначено, ці відомості повинні нс як-небудь, а "безпосередньо зачіпати" права і свободи кожного адресата цієї норми. Саме в кореляції з цим суттєвою ознакою правового механізму норми ч. 2 ст. 24 Конституції неправомірну відмову посадової особи у наданні зібраних у встановленому порядку документів і матеріалів, безпосередньо зачіпають права і свободи громадянина, або надання громадянину неповної або завідомо неправдивої інформації, якщо ці діяння заподіяли шкоду правам і законним інтересам громадян, утворюють склад не просто правопорушення, а кримінального злочину (ст. 140 КК РФ "Відмова в наданні громадянину інформації").

По-третє, норма даної статті чітко визначає тих суб'єктів, на кому лежить обов'язок забезпечення реалізації правомочності суб'єктів приватного доступу (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи) та, нарешті, не забудемо про ще один важливий правовий умови: такий доступ легітимний, "якщо інше не передбачено законом".

Звісно ж, що існування і подальший розвиток поряд з конституційно-правовим інститутом "громадського доступу" конституційно-правового інституту приватного доступу до інформації послужить системоутворюючим фактором поступового поділу інформаційного права на сектора права публічного і приватного.

Приклад з практики.

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВ ЖУРНАЛІСТІВ РАДІОСТАНЦІЇ "МАЯК"

НА ОТРИМАННЯ суспільно значимої інформації

Рішення № 1 від 17 лютого 1994 р

Судова палата з інформаційних спорів при Президенті Російської Федерації, керуючись пунктами 9 і 20 Положення про Судовій палаті, а також пунктами 3 і 4 Указу Президента

Російської Федерації від 31 грудня 1993 № 2334 "Про додаткові гарантії права громадян на інформацію", розглянула питання про відмову директора Управління вкладів і розрахунків Ощадбанку Л. Н. Афанасьєвої дати інформацію радіостанції "Маяк" у зв'язку з опублікуванням указу президента Російської Федерації від 24 грудня 1993 р № 2297 "Про одноразових компенсацій вкладникам Ощадного банку Російської Федерації, які мали вклади на 1 січня 1992 року".

Судова палата встановила, що 31 січня 1994 року в 16 год. 40 хв. московського часу ведучий програми радіостанції "Маяк" А. І. Рувинский поінформував радіослухачів про початок 1 лютого 1994 р компенсації вкладів населення в Ощадбанку. Ведучий підкреслив, що всі дані, які прозвучали в передачі, "Маяк" отримав з різних джерел, зокрема з "Російської газети".

Далі А. І. Рувинский заявив наступне: "Здається, що сам механізм індексації, його конкретні деталі представляють безсумнівний інтерес для наших слухачів. Наш кореспондент попросив роз'яснити ці деталі, прокоментувати Указ Президента і подальші дії Ощадного банку директора Управління вкладів і розрахунків Ощадбанку Лідію Афанасьєву . Однак вона відмовилася це зробити, порадивши уважніше прочитати Указ. Таким чином, ми вважаємо, що порушено право громадян на інформацію та право преси на отримання цієї інформації. Лідія Афанасьєва визнала можливим їх проігнорувати ".

Указ Президента Російської Федерації "Про додаткові гарантії права громадян на інформацію" однозначно регламентує інформаційну відкритість діяльності посадових осіб, що виражається "в доступності для громадян інформації, що становить суспільний інтерес або що зачіпає особисті інтереси громадян".

Таким чином, Судова палата вважає, що з боку посадової особи Ощадбанку Л. Н. Афанасьєвої було допущено порушення права громадян на інформацію (і, зокрема, права журналістів на отримання цієї інформації), яке закріплене в частині 4 статті 29 Конституції Російської Федерації, статті 39 Закону Російської Федерації "Про засоби масової інформації", в пунктах 3 і 4 Указу Президента Російської Федерації від 31 грудня 1993 № 2334 "Про додаткові гарантії права громадян на інформацію".

Відмова дати додаткову інформацію обмежив можливості громадян оперативно скористатися правами, передбаченими Указом Президента Російської Федерації.

З огляду на вищевикладене, Судова палата зауважує директору Управління вкладів і розрахунків Ощадбанку Афанасьєвої Л. Н. і рекомендує надалі не допускати порушення права громадян на інформацію та права преси на отримання інформації, закріплених в законодавстві Російської Федерації.

Голова Судової палати

А. Б. Венгеров

Постанови Уряду Російської Федерації як регулятор інформаційної відкритості органів влади і управління

Історично першим нормативно-правовим актом урядового рівня, що регулює інформаційну відкритість федеральних органів виконавчої влади стало постанову Уряду Російської Федерації від 12 лютого 2003 № 98 "Про забезпечення доступу до інформації про діяльність Уряду Російської Федерації і федеральних органів виконавчої влади".

Найчастіше воно подається виключно як "урядова ініціатива". Насправді ж воно з'явилося як результат впливу на уряд і конкретно на його тодішнього прем'єра М. Касьянова російського громадянського суспільства. Піком цього впливу був проведений восени 2001 року в Кремлі Цивільний форум, де прем'єру М. Касьянову довелося публічно пообіцяти впритул зайнятися відкритістю виконавчої гілки державної влади: "Думаю, що настала пора уряду розробити для себе свого роду правила інформаційної відкритості, правила доступу і зобов'язання перед суспільством: тобто інформувати не тільки про вже прийняті рішення, а й про процес прийняття цих рішень " [2] .

Трохи пізніше тодішній заступник глави апарату Верховної Ради України А. Волін представив публіці свою версію появи цієї постанови, зв'язавши її з початком ще в 2002 р роботою Верховної Ради України з підготовки законопроекту "Про забезпечення доступу до інформації про діяльність державних органів і органів місцевого самоврядування": "З найперших етапів розробки законопроекту з боку центральних органів виконавчої влади посипалося божевільна кількість зауважень, заперечень, відмов узгодити цей законопроект. і тоді у прем'єр-міністра М. Касьянова народилася ідея: спочатку прийняти постанову Уряду на цю ж тему, а потім, коли воно вже почне діяти, спокійно закінчити роботу над законопроектом " [3] . Відомий журналіст в своїх оцінках вторить високопоставленому урядовцю: спроби підготувати законопроект про доступ громадян до всеосяжним відомостями про діяльність структур виконавчої влади натрапили не просто на опір чиновників, а на їх "лютий опір" [4] .

Суть постанови Уряду Росії № 98 від 12 лютого 2003 р полягала в закріпленні в ньому нової обов'язки федеральних органів виконавчої влади - забезпечити доступ громадян та організацій до інформації про свою діяльність (за винятком відомостей, віднесених до інформації обмеженого доступу) шляхом створення інформаційних ресурсів в відповідно до спеціального переліку, затвердженого цією ж Постановою, і розміщення їх в інформаційних системах загального користування. Органам виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації і органам місцевого самоврядування Постанова також рекомендувало вжити заходів щодо забезпечення доступу громадян та організацій до інформації про свою діяльність за допомогою сайтів.

У сучасній Росії практично відразу знайшлися структури громадянського суспільства, здатні досить якісно здійснювати громадський моніторинг цих сайтів. Зокрема, з 2004 року займається - і досить успішно - дослідженням проблем електронної прозорості публічної влади діючий в Санкт-Петербурзі громадський "Інститут Розвитку Свободи Інформації", пізніше трансформувався в "Фонд Свободи Інформації" [5] .

Результати такого роду громадського моніторингу рівня електронної відкритості органів державної влади та управління регулярно доводяться Фондом до відома відповідних федеральних органів влади, апарату Кабінету Міністрів України та Адміністрації Президента РФ.

В даний час замість постанови Уряду Російської Федерації від 12 лютого 2003 року діє постанова Уряду РФ від 24 листопада 2009 р № 953 "Про забезпечення доступу до інформації про діяльність Уряду Російської Федерації і федеральних органів виконавчої влади", прийняте на виконання положень Федерального закону від 9 лютого 2009 р № 8-ФЗ "про забезпечення доступу до інформації про діяльність державних органів і органів місцевого самоврядування".

  • [1] В Естонії правовий режим такого роду інформації з 2001 р закріплює спеціальний Закон "Про публічну інформацію", ст. 3 якого визначає в якості публічної відбиту і документовану будь-яким способом і на будь-якому носії інформацію, одержану або створену в процесі виконання громадських обов'язків, встановлених законами або виданими на їх підставі правовими актами.
  • [2] Газета "Modus Vivendi". Вип. 1. 2002 р
  • [3] Див. про це: Міністри за склом. Хто допоможе Грефу зняти гриф надтаємності з роботи відомств? // Російська газета. 2003. 5 февр.
  • [4] Див. про це: Беккер А. Чорний ящик на просвіт // Відомості. 2003. 29 Січня.
  • [5] Детальніше з його діяльністю можна познайомитися на їх сайті: http: //svobodainfo.org.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук