ІСТОРІЯ, ФІЛОСОФІЯ ТА МЕТОДОЛОГІЯ ЮРИСПРУДЕНЦІЇ

Основна мета цього розділу полягає в забезпеченні розуміння читачем концептуального пристрою юриспруденції, історії її розвитку, філософських і методологічних аспектів. Вивчивши матеріал глави, магістрант повинен:

знати

  • • метод юриспруденції;
  • • основні напрямки юриспруденції;
  • • ключові концепти юриспруденції і історію їх розвитку;
  • • способи проблематизації і критики юридичних теорій;

вміти

  • • управляти концептами юриспруденції відповідно до методу концептуальної трансдукції;
  • • вибудовувати проблемний і інтерпретаційний ряди юридичних теорій;
  • • визначати свій особистий вектор філософсько-юридичної пріоритетності;

володіти

  • • концептуальним осмисленням статусу різноманітних юридичних теорій;
  • • критичним ставленням до поглядів різних авторів;
  • • вмінням враховувати особливості міждисциплінарних зв'язків юриспруденції.

Ключові терміни : мезометанаучний статус юриспруденції, її об'єкт; аналітична, герменевтическая і постструктуралістского юриспруденція; концептуальна трансдукция як метод юриспруденції; юридична істина і етика.

Мезометанаучний статус юриспруденції

Термін юриспруденція відомий на Русі з часів Петра I (від лат juris - родовий відмінок від jus (закон) і prudentia - знання). Таким чином, в буквальному перекладі латинське jurisprudentia означає "знання законів". У зв'язку з цим в російській мові часто використовується термін "правознавство" як еквівалент терміну "юриспруденція". Цікаво, що латинське prudentia означає особливе знання, а саме розсудливе і мудре. Аналізований термін явно володіє етичними конотаціями, що відповідає стану юридичного знання в епоху Античності.

При визначенні наукового статусу будь-якої дисципліни необхідно приділяти особливу увагу її самостійності. Немає такої науки, яка мирилася б з домінуванням над нею будь-якої іншої науки. Це правило не знає винятків. З цієї точки зору очевидно, що в епоху Античності юриспруденція ще не досягла стадії наукової дисципліни, бо вона перебувала в тіні етики. Показовими у цьому зв'язку аналізи генія античності Аристотеля, який, наприклад, в Книзі V "Нікомахова етики" інтерпретує юриспруденцію саме з позицій розвиненої їм етики чеснот. Великі сумніви викликає науковий статус як цієї етики, так і проведена від її імені інтерпретація юриспруденції.

Ясно, що в наступні епохи мало відбутися розмежування юриспруденції з етикою. І воно дійсно мало місце. Показовими в цьому відношенні погляди, мабуть, філософа Середньовіччя Фоми Аквінського. Він вибудовував закони в такій послідовності:

божественний закон → вічний закон (встановлений Богом) → природний закон (прилучення людей до природного закону) → людський закон, тобто закон встановлений людьми.

Закони, встановлені людьми, визнаються, але над ними панують три інших типу законів, яким вони повинні відповідати. Томістской юриспруденції явно тісно "під ковпаком" неправоведческого знання.

У Новий час робляться героїчні спроби щодо позбавлення юриспруденції від її історичного полону, тривалого на століття. Немає необхідності розглядати в деталях праці видатних філософів цієї епохи, зокрема Гоббса, Локка, Монтеск'є, Руссо, Канта і Гегеля. Всі вони, безумовно, сприяли придбанню юриспруденцією статусу самостійної дисципліни. Явно посилюються антропологічні мотиви, в зв'язку з якими проголошується свобода людини на противагу античному і середньовічному концепту справедливості, в значній мірі слабшає диктат етики над юриспруденцією. Тим не менш, він залишається в силі. Основоположні принципи, зокрема принципи рівності, справедливості та свободи, залишаються переважно в етичній упаковці. Їх поширення на юридичне знання не звільняє його від етики.

Вирішальні новації по наданню юриспруденції самостійності трапилися лише в другій половині XIX ст. завдяки роботам І. Бентама і Дж. Остіна - двох засновників юридичного позитивізму. У філософському відношенні вони обидва повинні бути зараховані в представники "першого позитивізму", ініціатором якого був француз О. Конт. Але зарахування Бентама і Остіна в позитивізм з тих чи інших обставин, що не влаштовує тих чи інших дослідників, не повинно бути підставою для приниження їх видатних заслуг в справі юриспруденції. Саме вони надали юриспруденції статус самостійної дисципліни. Важливо розуміти, що в розглянутий історичний період не було ближчого до наук філософської течії, ніж позитивізм. Важко собі уявити, що сепарацію юриспруденції від етики провели б, наприклад, герменевти. З філософів ця задача посильна, мабуть, лише позитивістам, спадкоємцями яких в наші дні є представники аналітичної філософії.

У XX столітті саме від її імені відбувалося зміцнення наукового фундаменту юриспруденції. "Другий позитивізм", так званий емпіріокритицизм, ініційований Е. Махом і Р. Авенаріус, пройшов для юриспруденції, по суті, безслідно. "Третій позитивізм", більше відомий під ім'ям неопозитивізму, частково знайшов своє втілення в роботах Г. Харта, а також, але в набагато меншому ступені, в працях Г. Кельзена. Неопрагматизм, доповнений неопрагматікой, становить центральну ланку сучасної аналітичної філософії. В юриспруденції воно знайшло найбільш яскравий прояв в роботах Р. Дворкіна.

Таким чином, проблемний ряд актуальних для розуміння теорій, названих іменами їх творців, представлений в нарочито лаконічній формі, виглядає наступним чином:

Аристотель → Фома Аквінський → Гоббс → Кант → Бентам → Харт → Дворкін.

Філософські позиції Аристотеля, Фоми Аквінського, Гоббса і Канта добре відомі. У Аристотеля - теорія форм, що є подальшим розвитком теорії ідей Платона, у Фоми Аквінського - теократичний реалізм, у Гоббса - емпіризм, у Канта - критичний ідеалізм. При бажанні читач має можливість переконатися, що в своїх міркуваннях про право всі чотири учасника виходили саме з тих філософських систем, з якими пов'язують їх імена. Про філософських позиціях Бентама, Харта і Дворкіна було сказано вище. Ми не випадково виділили їх імена курсивом, бо саме ці автори представляють ту гілку юриспруденції, яка з найбільшими підставами претендує на статус наукової дисципліни.

Вище юриспруденція відособлена від етики, але, зрозуміло, багато що залишилося недомовленим. Продовжуючи аналіз, резонно охопити єдиним поглядом все поле юриспруденції, звертаючи особливу увагу на її неоднорідність. Цілком можливо, що в результаті будуть отримані нові імпульси для виокремлення своєрідності юриспруденції (табл. 5.1).

Скористаємося прийнятої в Росії [1] системою юридичних наукових спеціальностей, за якими присуджуються наукові ступені і звання.

Таблиця 5.1. Юридичні науки

шифри

спеціальностей

спеціальності

1

12.00.01

Теорія та історія держави і права; історія вчень про право і державу

2

12.00.02

Конституційне право; муніципальне право

3

12.00.03

Цивільне право; підприємницьке право; сімейне право; міжнародне приватне право

4

12.00.05

Трудове право; право соціального забезпечення

5

12.00.06

Земельне право; аграрне право; екологічне право

6

12.00.08

Кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право

7

12.00.09

Кримінальний процес, криміналістика; оператівноразискная діяльність

8

12.00.10

Міжнародне право; європейське право

9

12.00.11

Судова влада, прокурорський нагляд, організація правоохоронної діяльності

10

12.00.14

Адміністративне право, фінансове право, інформаційне право

11

12.00.15

Громадянський процес; господарсько-процесуальне право

Зміст табл. 5.1 наводить на нетривіальні думки. Зверніть увагу, що та чи інша правова наука завжди співвідноситься з деякої іншої наукою. Теорією підприємницької діяльності є економіка і менеджмент. Але чому ж є ще і підприємницьке право? Держава є об'єктом вивчення політології. Чому ж є ще й потреба в юриспруденції? Як співвідносяться теорія аграрних відносин і аграрне право, теорія сімейних відносин і сімейне право, теорія трудових відносин та трудове право? Всі ці запитання цілком правомірні, а знайти на них прийнятний відповідь важко. Отже, в чому ж полягає своєрідність юриспруденції?

Співвідношення між науками, в якості яких в даному випадку обрані деяка соціальна наука (Н), юриспруденція (Ю) і етика (Е), може бути, принаймні, трояким, що показано на рис. 5.1.

При ендогенному щодо юриспруденція знаходиться всередині іншої науки і є всього лише її складовою частиною. Але для настоювання на такому ставленні немає достатніх підстав. Всім відомо, що юридичне знання дуже специфічне. В силу цього воно виходить за межі неюридичної знання.

Юриспруденція і інші науки

Мал. 5.1. Юриспруденція і інші науки

При екзогенному щодо юриспруденція протистоїть іншим наукам, наприклад політології чи економіці. Екзогенне співвідношення характерно, наприклад, для економіки і політології. Але юриспруденція явно не вписується в такого роду відносини. Це очевидно остільки, оскільки немає як таких юридичних відносин, які можна було б протиставити іншим відносинам. Наприклад, підприємницьке право відноситься до підприємницької діяльності, а не до юридичних відносин в чистому вигляді. Таких не буває.

Залишається розглянути третій тип відносин, а саме мета- наукових. На цей раз юриспруденція поміщається не всередині і не поруч з іншого наукою, а над нею. Який сенс поміщений в цьому над ? Об'єктом мета науки завжди є інша, але споріднена їй наука. Об'єктом, наприклад, метаматематики є субматематіка. Але при цьому обидві науки є математичними дисциплінами. Розглянемо в тому ж ключі, наприклад, екологічне право. Предметом екології є співвідношення людей з природою. Предметом екологічного права є сама екологія, розглянута під деяким кутом зору, а саме як умова забезпечення певних прав людей. Неможливо розвинути систему екологічного права без входження в численні тонкощі екології. Однак самі екологи не компетентні в правовому відношенні настільки, щоб обійтися без співдружності з юристами.

Таким чином, на наш погляд, є всі підстави для приписування юриспруденції метанаучного статусу. Ця обставина, мабуть, пройшло повз увагу філософів юриспруденції. Позитивісти славно потрудилися на грунті відчуження юриспруденції від етики. Але при цьому вони явно перестаралися, бо стали вважати юриспруденцію екзогенної по відношенню до наук. Але всупереч їх позиції в якості метанауки вона не протистоїть субнаукам.

Визначивши юриспруденцію як метанауки, слід розглянути її співвідношення з наукової філософією, яка також є метанаукою. Невже юриспруденція сама є філософією? Статус наук повинен визначатися в тому їх вигляді, в якому вони знаходяться в даний час. З цієї точки зору немає ніяких підстав вважати юриспруденцію філософської дисципліною. Тим більше що сама вона є предметом філософії юриспруденції. Втім, недостатньо характеризувати юриспруденцію як метанауки. Вона являє собою особливу метанауку. Чи не бачимо кращого виходу з ситуації, ніж ввести відмінність між метанауку. Юриспруденція примикає безпосередньо до відповідних субнаукам. Пропонуємо вважати її мезометанаукой (від грец. Mesos - середній, проміжний). За філософією ж залишається макрометанаучний (від грец. Makms - великий, довгий) статус.

До речі, етика входить до складу філософії. Тому і вона має статус макрометанаукі. Тепер уже можна в виразному вигляді зрозуміти розвиток уявлень про природу юриспруденції. Спочатку юриспруденція або включалася в етику, або підпорядковувалася їй. Позитивісти надали юриспруденції статус самостійної окремої науки (субнаукі). У більш розвинених, ніж позитивізм і неопозитивізм, концепціях аналітичної філософії прагнуть реалізувати союз юриспруденції і філософії як двох субнаук, якими вони не є. Наш підхід принципово інший. Ми вважаємо і юриспруденцію, і етику метанаучной аксіологічними концепціями, причому різного рівня. Їх призначення полягає в розгортанні потенціалу тієї чи іншої базової науки (субнаукі), наприклад теорії сімейних, муніципальних, міждержавних відносин. У філософії розглядаються епістемологічні (пізнавальні), онтологічні, етичні проблеми. На частку юриспруденції залишаються проблеми регламентації зазначених відносин.

висновки

  • 1. Юриспруденція досягла наукової стадії багато в чому через її відділення від етики. Сталося це завдяки юридичній позитивізму.
  • 2. Юриспруденція не протистоїть іншим наукам, а виростає на їх базі. Інакше кажучи, є своєрідною формою їх осмислення. Це означає, що вона має метанаучной характер.
  • 3. метанаучной статус юриспруденції особливий, чи не макро-, а мезонаучний. Макро метанаучной статус належить не юриспруденції, а філософії науки.
  • 4. Як мезаметанаучной концепції юриспруденція є об'єктом філософії юриспруденції.

  • [1] Див .: Наказ Міністерства освіти та науки Росії від 25.02.2009 № 59 "Про затвердження номенклатури спеціальностей наукових працівників". URL: aspirantura.spb.ru/other/spec.html/.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >