РОЗДІЛ II. ПОЕЗІЯ "СРІБНОГО СТОЛІТТЯ"

Поезія "срібного століття" надзвичайно багата і різноманітна. На поетичному небосхилі російської словесності цих десятиліть виділяється не менше дев'яти різних напрямків і течій. У коридорах редакцій і видавництв, на творчих вечорах і диспутах, траплялося, зустрічалися - сварилися, мирилися, обмінювалися новинами - відразу кілька зірок першої величини. В обох столицях і губернських містах тоді увійшли в моду літературно-поетичні салони.

Певною мірою отримати задоволення від віршованого твору, задовольнити свою естетичну потребу можна, не вникаючи в історико-літературні обставини, в поетичну лабораторію майстрів слова, але - саме в певній мірі. Вся краса поезії відкривається підготовленій людині, що знає творчу атмосферу досліджуваної епохи - багатоголосся полемік, ресурси поетичних систем.

МОДЕРНИЗМ

В результаті вивчення даного розділу студент повинен:

знати

  • • співвідношення і внутрішній зв'язок понять: модернізм - символізм - акмеїзм - футуризм - авангард ;
  • • про літературних і позалітературних передумови виникнення символізму в Росії;
  • • що є символ, творчість, "нове мистецтво" в трактуванні символістів старшого покоління і молоде їм віл ревний;
  • • основних представників символістів першого і другого покоління, своєрідність їх тематики, проблематики, поетики;
  • • співвідношення символу і міфу в розумінні іоетов-сим вол ревний;
  • • історико-літературні передумови виникнення акмеїзму;
  • • провідних представників акмеїзму, основні положення їх літературно-теоретичних робіт, своєрідність творчості;
  • • історію виникнення, основні положення естетики футуризму;
  • • основні течії всередині російського футуризму, суть полемік між ними, поетичне своєрідність творчості основних представників;
  • • лінії сходження всіх модерністських напрямків у мистецтві модернізму;

вміти

  • • пояснювати відмінності образу-символу, залучаючи теоретичні роботи поетів-символістів;
  • • пояснювати акмеистическое розуміння слова як першоелемента мистецтва;
  • • пояснювати розуміння поетами-футуристами акту творчості як формотворчества;
  • • аналізувати твори поетів-модерністів всіх напрямках в єдності змісту і форми;

володіти

• поняттями символ, міф, теургія , Софія, двоемирие, контекст, трансцендентність, словотворчість, заумь, зрушення.

Теорія і практика російського символізму

Розумінню кожного нового явища в мистецтві сприяє звернення до його передісторії. Це особливо очевидно щодо історії символізму. Перша спроба розширеного аналізу вітчизняної поезії 80-х рр. XIX ст., Інакше кажучи, напередодні символізму, була зроблена С. Венгеровим. Вона відображена в початковій частині відомого видання "Російська література XX століття" (1890-1910), що вийшов на початку другого десятиліття нового століття під його ж редакцією [1] . Пізніші дослідники в цілому погоджувалися з Венгеровський характеристикою поетичної ситуації в Росії в предсімволістской епоху, по-різному пояснюючи причини її виникнення та впливу на нове мистецтво слова. С. Венгеров вказав на домінування меланхолійних настроїв в предсімволістской десятиліття, про тугу, нудьгу, смутності ліричного героя, про забуття дзвінких "пушкінських традицій". Як па своєрідний еталон поезії тих років він вказує на вірші С. Андріївського з поеми з характерною назвою "Морок" (1886):

В душі - пустеля, в серці холод,

І нині нудно, як вчора,

І думки тисне мені хандра,

Великовагова, як молот.

При цьому вчений зауважує, що С. Андріївський в дусі часу бере епіграфом до своєї книги рядки зі статті Е. По "Філософія творчості": "Прекрасне - єдина законна область поезії; меланхолія - найбільш законна з усіх поетичних інтонацій". Підводячи підсумки, С. Венгеров міг врахувати думку інших літераторів, ще до нього вказували на мінорний характер, на втрату звонкости поетами 1880-х рр. Пізніше стало ясно, що втрачена дзвінкість повернулася в літературу тільки з появою символізму. І не тільки в літературу. Символізм проявив себе у всіх видах і жанрах мистецтва, з нього почався модернізм [2] .

Вже при першому знайомстві з творами поетів, що зараховували себе до символізму, відкривається чудова особливість цього напряму - несхожість творчих манер. Класицизм, сентименталізм, романтизм, реалізм - ці напрямки в мистецтві мають досить явно виражені формально-смислові особливості, які в більш-менш рівній мірі відображаються у творчості їх представників. А ось щось особливе, що об'єднує символістів не так наочно: чи не обізнаного в історії літератури читача може здивувати несхожість символистских творів, особливо ранніх, і в змісті, і у формі, і в етичній установці авторів. Ось, наприклад, вірш Д. Мережковського , одного з перших російських теоретиків символізму:

Люблю я сморід земних утіх,

Коли в устах до Тебе моленья, -

Люблю я зло, люблю я гріх.

Люблю я зухвалість преступленья.

( " Deprofundis ", 1891-1895 )

"До Тебе" - це не до когось іншого, а саме до Нього, до Всевишнього, до першопричини. Ось початок вірша "Творчість" (1895), що належить символисту першої хвилі В. Брюсовим :

Тінь нестворених створінь

Коливався у сні,

Немов лопаті латання

На емалевої стіні.

фіолетові руки

На емалевої стіні

Напівсонно креслять звуки

У дзвінко-звучною тиші ...

А це початкові рядки вірша метра символізму Ф. Сологуба :

О смерть! Я твій. всюди бачу

Одну тебе, - і ненавиджу

Чарівності землі ...

(За перв, стор., 1894)

І ще початкова строфа, вона належить II. Мінському, літератору, який ще в середині 1880-х рр. передбачав явище "інший поезії":

Про ви, в чиєму серці б'є джерело чарівний

Молитов і сліз, наперекір розуму, -

Серед шуму міст, серед натовпу ворожої

Де нам молитися і кому? ..

(За перв, стор., 1901)

В одному випадку автор епатує неймовірним цинізмом, богохульством, в іншому - грою в безглузді співзвуччя, в третьому - провокаційним освідченням у коханні до смерті, в четвертому прикладі немає нічого особливо дивного, є дещиця наслідування С. Надсона, популярному в 70-80-е рр. XIX століття скорботного поетові "лихоліття". Слід зазначити, що явна варіативність була в ранньому і збереглася в пізньому символізмі, а згадані вірші - не випадковість, вони вписуються в цілісну творчість названих поетів. У символистских антологіях можуть здатися несподіваними і інші віршовані сусідства, скажімо, "сонячного філолога-експериментатора" К. Бальмонта і "томної ворожки" З. Гіппіус, "злато-блакитного мудреця" А. Бєлого і "зачарованого античністю" В. Іванова. Пo-своєму оригінальні А. Добролюбов і інший натхненник нової поезії - І. Коневской. Але всі вони - символісти, і вірші їх, образно кажучи, закономірно "стоять на одній полиці" з віршами А. Блоку . Молитовними віршами, досить згадати, наприклад, початкову і кінцеву строфу його вірші 1903 р названого але першому рядку:

Входжу я в темні храми,

Роблю бідний обряд.

Там чекаю я прекрасної Дами

У мерехтінні червоних лампад.

О, Свята, як ласкаві свічки,

Як втішні Твої риси!

Мені не чутні ні подихи, ні мови,

Але я вірю: Мила - Ти.

Інакше кажучи, осягаючи Г. Державіна, можна багато чого зрозуміти в класицизмі, Н. Карамзіна - в сентименталізм, В. Жуковського або М. Лермонтова - в романтизмі, II. Некрасова - в реалізмі, але символізм не можна зрозуміти, вникаючи в творчість А. Блоку, самого іменитого поета-символіста. Символізм багатогранний і по-особливому диалогичен, поети-символісти відкриваються при увазі до цієї самої діалогічності. Ці особливості символізму зрозумілі.

Всі творчі напрямки до символізму виростали перманентно, без перерви поступовості, як би одне з іншого, всі вони викликалися до життя, перш за все, внутрішніми законами мистецтва, а потім вже обставинами культурно-історичної дійсності. Символізм же був викликаний до життя в рівній мірі і іманентними законами мистецтва, і обставинами культурно-історичної дійсності. Здається, варто звернути увагу на те, що російському символізму, так само як і символізму західноєвропейському, передував перерву поступовості, спад творчих досягнень. Інакше кажучи, спостерігалася вичерпаність старих поетичних форм і потреба в нових формах. Не можна сказати, що в роки напередодні символізму, наприклад А. Апухтін, К. Случевскім, К. Фофанова, іншими поетами, не було створено нічого значного, але рівень створеного ними був нижче належного, очікуваного. Пізніше цей період - 80-ті - початок 90-х рр. XIX ст. - Історики літератури назвуть "проміжком", "пропащим часом".

Застійні явища в області життя духовного були пов'язані з ситуацією в області життя інтелектуальної - з виникненням питань без відповідей і сумнівів в сфері зіткнення релігії, філософії, науки. Сумніви торкнулися цінності, можна сказати сакральні, здавалися безсумнівними. Зворотною стороною сумнівів в істинності ідеалістичної (гегельянській, християнської) філософії стала підвищена увага гностику А. Шопенгауером і АНТІХРІСТІАНІН Ф. Ніцше. Зворотною стороною вести про неспроможність атомістичної теорії Демокріта і відкриття теорії відносності А. Ейнштейна стало руйнування уявлень про світобудову і виникнення недовіри до всіх теорій прогресу.

Творчий спад і труднощі міропостіженія ( "криза свідомості") усвідомлювалися художниками-сучасниками як явища взаємопов'язані; інтелектуали мріяли про "нове мистецтво", передбачали його поява, хоча самі туманно уявляли, яким воно повинно бути, в якому напрямку повинно піти.

Вперше завдання, принципи "нового мистецтва" були пунктирно намічені в статті Н. Мінського "Старовинний спір" (1884), пізніше - в роботі Д. Мережковського "Про причини занепаду і про нові течії російської літератури" (1893).

Завдання, принципи зв'язувалися з відокремленням мистецтва від інших форм суспільної свідомості, з відділенням естетики від етики. Тоді і пізніше літератори-символісти, діскуссіруя але різних питань, сходилися на думці, що трапився "занепад мистецтва" пов'язаний з його відхиленнями від "вічних завдань" в сторону "утилітарних", тобто задач суспільно-корисних, завдань поточного часу. "Грубий матеріалізм, - стверджував Д. Мережковський, - поневолив релігійні почуття, мистецтво стало потурати смаку натовпу". Вони не заперечували ідей "загального блага", вони заперечували те, що ці ідеї цілющу для мистецтва. "Нове мистецтво" тоді і пізніше виростало на відспівуванні "наївного реалізму" (А. Блок), нерідко несправедливо ототожнюється з матеріалізмом, моралізмом, натуралізмом, битопісательство.

"Втратили всяку орієнтування люди, - проникливо пише про 80-х рр. XIX в. А. Пайман, - почали на дотик шукати найкоротші шляхи до втрачених непорушним цінностям" [3] . Пошук "на дотик" визначив те, що до чаєм "новому мистецтву" творчі особистості йшли по-різному, по-різному пояснюючи і суть "новизни", і творчі цілі. Цим багато в чому пояснюється явна, особливо на початку "шляху", варіативність образності в символізмі.

На початку 1890-х рр. визначення напрямку пошуків сприяло звернення до досвіду художників західної Європи, що йшли постромантична шляхом. У 80-х рр. у Франції цей шлях отримав назву "символізм" [4] . Ф. Сологубу, К. Бальмонт була ближче французька література, В. Брюсовим - німецька. До кінця 1890-х рр. сформувалося перше покоління російських символістів, жорстко обговорювалося між собою з питань призначення нового мистецтва. Н. Мінський пов'язував символізм з наукою наук, з розширенням можливостей міропостіженія. Д. Мережковський бачив у ньому освітлення шляху до реформації, до оновлення церкви, до "нової красі", а в самому символі - "божественну сторону нашого духу". У розумінні В. Брюсова символізм - це творіння витонченого, вільний від усіх (класичних, моральних, соціальних, релігійних) норм. Він демонстративно оспівував і "бліді ноги", і "поцілунки без любові". Були й інші, менш певні індивідуальні програмні установки. Так почалася "модернізація", переосмислення народженої ще античністю естетики. І тут, почасти, криється те, що об'єднувало таких різних "нових" [5] .

Класики стверджували нерозривність триєдності - істини, добра, краси. Перші російські символісти, як і західні їх однодумці, нерідко намагалися відтворити красу як таку, поза (християнської) істини і добра [6] . Поза всяким добра, пов'язаного з діяннями як держави, так і особистості. Від любові до ближнього вони часом йшли до любові до дальнього, тобто до ніцшеанської ідеї "досконалої людини". Звідси - крок до богоборства, звеличення мирського зла, і цей епатажний крок ініціатори "нової" поезії зробили. Як би в своє виправдання саме створення цього жорстокого світу вони, уподібнюючись древнім гностиків, приписували відпалим від Бога засадам: милостивий Бог не міг створити такий недобрий світ. Так, наприклад, в поетичних уявленнях Ф. Сологуба життя - це гойдалки, розгойдувані диявольською силою. Ось перша і остання строфа його відомого вірша:

У тіні кудлатою їли

Над шумною рікою

Качає рис гойдалки

Мохнатою рукою.

Взлечу я вище їли,

І лобом об землю трах.

Качай ж, чорт, гойдалки,

Все вище, вище ... ах!

( " Чортові гойдалки ", 1907)

У світі "занадто багато" людей, стверджує ліричний персонаж вірші З. Гіппіус "До ставка" (1895), порятунок від них він сподівається знайти на дні водойми, оскільки "не вміє" з ними жити. Слідом за французькими "проклятими" і наші символісти часом, образно кажучи, "приміряти на себе" декадентську маску [7] .

Однак занепадництво не є головною прикметою символізму. Так, символісти різних поколінь, країн звільняли естетику від етики, переживання від співпереживання, страждання від співчуття, але важливіше і серйозніше було те, що їх об'єднало - підвищена увага до поетичній формі, до освоєння складних метрів, нових розмірів, оригінальною строфіки, увагу до нюансам слова, можливостям алітерації, ассонанса, дисонансу. Значимість твори визначалася ними всіма не злободенністю теми, а, наприклад, умінням автора зробити описується - будь то гра човна на хвилях, церковна служба, багаття в ночі і т.д. - Чутним і зримим. Тиша, саме безмовність у них могло звучати як, наприклад, в "безглагольнимі ості" (1903) К. Бальмонта:

Прийди на світанку на схил косогору, -

Над студеною рікою димить прохолода,

Чорніє громада застиглого бору,

І серцю так боляче, і серце не раде.

Недвижний очерет. Чи не тремтить осока.

Глибока тиша. Безглагольнимі спокою.

Луга тікають далеко-далеко.

У всьому Стомлені - глухе, німе ...

Не випадково цього поета називали "Паганіні російського вірша".

До філологічним експериментам символісти ставилися цілком серйозно, засуджувалися всякого роду неточності, банальності, наприклад, банальні рими. Всі вони засвоїли таку сувору форму вірша як сонет, що вимагає виконання багатьох умов. Символісти заклали міцний фундамент під наукове стіховеденія. У їхніх колах практикувалося читання лекцій з теорії літератури, історії мистецтва, розбиралися вірші різних поетів.

Сумніви у всесилля раціоналізму загострили увагу до ірраціональним, підсвідомим можливостям пізнання. За словами відомої вченої, символізм "виріс не тільки на відчутті кризи пізнання, але і на постійні спроби його подолати" [8] . Символісти не відокремлювали художній образ від логічного поняття, мислення в образах ставили вище наукового пізнання. Тут творчість - інтуїтивне розуміння істин. Художник, в їх розумінні, інтуїтивно прозріває суті, не підвладні розуму. Музика - сфера чистої інтуїції, звідси випливало: музика - найдосконаліше мистецтво [9] .

Віршована мова у символістів зближується з музичної, має явно виражену інструментування. Змістовний компонент в їхніх творах нерідко вуалюється звуковим малюнком. Хтось, як Ф. Сологуб, частіше звертався до мінорній тональності; хтось, як К. Бальмонт, частіше віддавав перевагу тональність мажорну; хтось, як А. Білий, автор ліро-епічних "Симфонія", з'єднував те й інше. Багато творіння символістів можна викласти мовою прози, таке, наприклад, романсове вірш А. Білого "Знаю" (1901):

Нехай на світанку туманно -

знаю - бажане близько ...

Бачиш, як тане несподівано

образ далеко василиска?

"Музика - перш за все". Цей афоризм П. Верлена початку 1870-х рр. був почутий російськими символістами. "Музика ... - тайнопис невимовного", - говорив В. Іванов [10] . У вірші "Пам'яті Скрябіна " (1915) він писав:

Осиротіла Музика. І з нею

Поезія, сестра, осиротіла ...

Всіх символістів зближувало увагу до містичних явищ життя, до "океану непізнаваного" (Д. Мережковський). Все явне їм уявлялося покровом, за яким ховається творить суще. Всі вони, прямо або побічно, сприяли розвитку духовної потреби людини, вихованню в ньому інтересу до цього сущого.

Друга хвиля символізму - младосімволісти, що дебютували на початку нового століття - бачиться більш згуртованою, ніж перша. А. Блок, А. Білий, В. Іванов, Ю. Балтрушайтис поважали досягнення старших, "вчителів", але вважали за краще відокремити свій шлях. Цей шлях визначався їх "теорією життєтворчості" - вірою в красу, перебудувати дійсність і людську природу. Старші були для них декаденти, більше натхнення вони черпали в поезії романтичної і "чистого мистецтва", у В. Жуковського, О. Пушкіна, Ф. Тютчева і А. Фета, Я. Полонського, А. Майкова, А. Толстого. Туга про неземне досконало в російській класиці поєднувалася з любов'ю до землі, її красот. У статті "Символізм, як світорозуміння" (1904) А. Білий писав про релігійно-містичної переробці ідей попередників новим поколінням поетів. Ця "переробка", думається, грунтовно відгукнулася в поетичному досвіді младосимволистов, відгородила від упаднических умонастроїв.

Важливим чинником, що визначив своєрідність поезії молодих, стала їх "зустріч" з В. Соловйовим, релігійним філософом і поетом [11] . Коли В. Іванов писав у віршованому посланні:

Потім, що обидва Соловйовим

Таємниче ми хрещені;

Потім, що заручення новим

З єдиного заручені ...

(За перв , стор: "Нехай знову - не друг, про мій улюблений!", 1912)

Він мав на увазі не тільки себе і А. Блоку [12] . Соловйовської рядки:

Милий друг, иль ти не бачиш,

Що все видиме нами -

Тільки відблиск, тільки тіні

Від незримого очима ...

(За перв, стор. 1802 )

були для младосимволистов "рядками вчителя". Лозовська софиологии, вчення про Божої Премудрості, сприяла пошукам віри в доцільність буття, в красу як в прототип сущого, а декадентські ідеї про відносність кордонів між добром і злом перемагає іншими - про зв'язок між Творцем і творінням, про проблематичність і закономірності обожнювання створеного. В. Соловйов вчив поетів бути теургія, тобто місіонерами "божественного одкровення", вчив, перебуваючи в світі боротьби і тривоги, вступати в спілкування "з ясними образами з царства слави і вічної краси" [13] . У своїх міркуваннях В. Соловйов слідував за давньогрецьким мислителем Платоном, який стверджував, що в повсякденному житті люди споглядають лише тіні речей, що в моменти творчого екстазу художньо обдарованим особистостям дано осягати істини, недоступні практичному розуму.

Таке розуміння поетом-філософом призначення мистецтва пояснює обурену тональність його рецензії ( "Російські символісти", 1895) на перших російських символістів, хизуватися занепадництво, жонглювати формою, пояснює уїдливість його пародій на їхні вірші про "тінях нестворених створінь". Младосімволісти, поети-теурги, були його вдячними учнями [14] .

Лозовська ідея "усеєдності", вселяє надію на майбутнє духовне перетворення, в епоху втрат і пошуків ідеалів підтримувала мотиви світлих очікувань в новому мистецтві:

Передчуваю Тебе. Року проходять мимо -

Усе у вигляді одному передчуваю Тебе ...

(За перв. Стор., 1901 )

Епіграфом до цього вірша А. Блок бере соловйовської рядки:

І тяжкий сон життєвого сознанья

Ти отряхнешь, сумуючи і люблячи.

На цій ідеї грунтується блоковское "прийняття" життя, вимоглива любов до Батьківщини (див., Наприклад, вірші "Росія", 1908 і, по перв. Стор., "Грішити безсоромно, непробудно ...", 1914), полемічне ставлення до декадентським маскам старших символістів, наприклад до В. Брюсовим, у якого могли народжуватися такі рядки:

Я насправді нашої не бачу,

Я не знаю нашого століття.

Батьківщину я ненавиджу, -

Я люблю ідеал людини.

(За перв. Стор., 1896) [15]

Звичайно, ці рядки не характеризують усю творчість автора, улюбленого багатьма сучасниками.

Поезія символістів, насамперед младосимволистов, ґрунтується на об'єктивно-ідеалістичній філософії, на вірі в існування за світом видимим - світу іншого, недоступного розуму, вічного, прекрасного [16] . Абсолютно прекрасне у В. Соловйова - це Софія, центральна зиждительной ідея того позамежного світу. Лозовська Софія впізнається в щоденникових блоковских міркуваннях про "світовому оркестрі", який йому треба було чути, щоб писати вірші, просвітлювати "відсталу матерію" [17] .

Младосімволісти не погоджувалися з думкою І. Канта - "Мистецтво - це прекрасне без мети". Вони захищали свою позицію в тривалій полеміці з В. Брюсовим, розумів символізм тільки як вільне мистецтво. Ця полеміка відбилася на сторінках журналу "Аполлон" в 1910 р У відповідь на публікації сучасників, відводиться "істинного поетові" роль інтерпретатора "живої мови богів", В. Брюсов публікує статтю "О" мови рабської ", на захист поезії", де він знову доводить правоту свого розуміння символізму - особливої літературної школи, що не підкоряється громадськості, релігії або містики.

При цьому в теорії мистецтва у символістів різних поколінь багато і загального. Одні й другі вважали, що справжнє мистецтво завжди було, є і буде символістським. Як попередників вони почитали великих художників античності, середньовіччя, нового і новітнього часу, які йшли в своїй творчості, як їм здавалося, від утилітарних проблем, від усього тимчасового до вічного. У їх трактуванні символічний образ і Одіссея, і Лаури, і Дон Кіхота, і Фауста, і Квазімодо, і Онєгіна, і птаха-трійки, і Базарова, і Раскольникова, і т.д. У широкому сенсі символ - це продукт розумової діяльності, той же художній образ, але, і це дуже суттєво, наділений винятковою багатозначністю. Символ - НЕ алегорія, символ може розгорнутися в міф, - міркував В. Іванов, - оскільки він "невичерпний і безмежний у своєму значенні" [18] . Образ-символ, - писав А. Лосєв, - несе в собі "узагальнений принцип подальшого розгортання згорнутого в ньому смислового змісту" [19] . Символізм можна розглядати як нове міфотворчість.

Символісти розуміли символ як знак-посередник між зримим і позамежним, земним і небесним, тимчасовим і вічним [20] . В. Брюсов при цьому підкреслював його здатність "проникати в справжню красу", В. Іванов - здатність "акумулювати неземну красу". Це "посередництво" підкреслювалося зверненням до контрапункт: "тут - там", "світло - темрява", "життя - смерть" і т.д. Відповідно, для "побудови" символів вони залучали тексти, в змісті яких є щось таємниче, невизначене: фольклорні, міфологічні, релігійні, а також раніше створені "загадкові" літературні мотиви і образи. Звідси і своєрідна лексика - велика кількість займенників, іменники "відгомін", "відблиск", "відсвіт", "луна", "таємниця", "мрія", "тінь", "сон", "сутінки", дієслова "здається", "думається", "здається", "бачиться" і т.п. Символистские твори насичені метафорами, оксюморонами, багатозначними словами, магічними фігурами і цифрами. Вони, містики, шукали будь-якого роду ознаки, знамення, знаки потойбічного і відповідну форму їх опису. Символісти хотіли, кажучи рядком З. Гіппіус, того, "чого на світі немає", і любили, кажучи рядком І. Анненского, "все, чого в цьому світі, ні созвучья, ні відгомону немає". Ця поезія адресувати не масам, а "присвяченим", тим, хто розуміє мову натяків, вертикаль душевних устремлінь:

Я мрією ловив йдуть тіні.

Минає, тіні згасає дня,

Я на вежу сходив, і тремтіли ступені,

І тремтіли щаблі під ногою у мене ...

(К. Бальмонт. За перв. Стор ., Тисячу вісімсот дев'яносто чотири )

Плентаюся один безлюдним перевалом,

Зі світла в світло - крізь світло від вічних стін ...

Невимовно полум'я в серці малому

І таємний жар в душі неізречен!

Миттєвості - як блискавки ... У їх зміні

Німіє зітхання окремо в мені ...

І в смертної частці вище немає ступені,

І яскравіше немає бачення в смертному сні! ..

(Ю. Балтрушайтис А. Скрябіна , " Сходження ", 1911)

Від Бога в серці до Бога в небі

Струною простягнута вісь

Пост "нехай буде" Отчою волі

У непроглядній пітьмі і в небесних:

На Отця стеблі - колос в полі,

І сонця - на Його осі ...

(В. Іванов. За перв. Стор .: "Є Зевс над твердю - і в Ереба ...", 1914)

Більш-менш повне значення символу виявляється в циклах творів, як, наприклад, образ-символ Прекрасної Дами у відомому блоковском циклі. Він будується на переходять один в іншій неясних мотивах: передчуття - "Передчуваю Тебе. Року проходять мимо ...", очікування - "Я довго чекав - ти вийшла пізно ...", зустрічі - "Ми зустрічалися з тобою на заході .. ." і т.д. Іноді значення символу відкривається при читанні ще більшого корпусу текстів автора, наприклад, Д. Мережковського, Ф. Сологуба.

Тексти у символістів мають як би два плани змісту: перший являє собою поточну життя, типові характери і конфлікти, другий, основний, представляє той самий "океан непізнаваного". Відповідно, їх утворюють образи, які мають конкретно-історичне, логічне пояснення і образи символистские, "для розуму недосяжні". З одного боку, повсякденність служить допоміжну роль, допомагає наблизитися до таємних і головним механізмам життя. З іншого боку, повсякденність виявляється залученою в історію-містерію, в якій відбувається одвічна боротьба антіномічних сил. Вірш А. Блоку "Фабрика" (1903), очевидно, про цю боротьбу і про те, що поет просто бачив з вікна своєї квартири:

У сусідньому будинку вікна жовто,

Вечорами - вечорами

Скриплять задумливі болти,

Підходять люди до воріт ...

Вірш "На залізниці" (1910) - розповідь про смертельний випадок, якого поет був свідок, і про таємничу закономірності трагічного в людській долі, в долі батьківщини. Багато містичні вірші О. Блока та інших поетів мають конкретно-історичну основу.

Пошуки символістів проходили, переважно, за межами формалізму, вони створювали змістовне мистецтво [21] . При цьому естетичні елементи в їхній творчості мають переважне значення перед елементами етичного змісту. Невірно ототожнення декадансу і символізму. Декаданс - капітуляція перед злом - це окреме явище життя, настрій. Риси декадансу можна знайти в кожному творчому напрямку, в творчості кожного художника. Гуманістичний ліричний герой К. Бальмонта раптом вигукує: "Я ненавиджу людство ...". А декадентства ліричний герой Ф. Сологуба раптом зізнається: "Про Русь! В тузі знемагаючи, Тобі складаю гімни я. Миліше немає па світлі краю, Про Батьківщина моя". Символізм - метод мистецтва, імпресіонізм - його стиль, його характерну мову [22] .

Символісти відкидали будь-яку ідеологію - і консервативну, і революційну. Траплялося, вони писали "підривні" вірші, але цілком їх займало лише мистецтво, ідеальні пошуки поза соціальної боротьби. За такої аполітичність символісти отримували удари "зліва" і "справа". Символізм наклав відбиток на спосіб життя його творців. Містифікація, тайнопис увійшли у них в звичку, подія приватного життя ставало частиною творчості, а створене художником сприймалося як дійсне подія. Це призводило і до драматичних наслідків. Згадуючи початок століття, В. Ходасевич писав: "Символісти не хотіли відокремлювати письменника від людини, літературну біографію від особистої. Символізм не хотів бути тільки художньою школою, літературною течією ... Це був ряд спроб ... знайти сплав життя і творчості, свого роду філософський камінь мистецтва " [23] .

У російській літературі символізм висловився однаково яскраво і в поезії, і в прозі. Неабиякими прозаїками були майже всі відомі поети-символісти. Не менш яскраво символізм виявився у вітчизняному живописі: М. Врубель, М. Чюрльоніс, художники "Світу мистецтва" (А. Бенуа, Л. Бакст, Е. Лансере і ін.), "Блакитної троянди" (П. Кузнецов, П. Уткін, Н. Сапунов і ін.) вірили в можливість перетворення життя красою. Символистские експерименти В. Мейерхольда, по справдилися прогнозами його сучасників, багато в чому визначили розвиток театру. Символіст А. Скрябін змінив уявлення про можливості музичного мистецтва. Символистские уявлення про життя, творчість, прекрасному розділяла балерина А. Павлова. Ці уявлення виростають з переконань: реальність є втілення задуму постигаемой художником ідеальної сутності.

  • [1] Ця книга нс втратила своєї наукової цінності, в подальшому неодноразово перевидавалася. Останній раз - у 2004 р
  • [2] Символізм - початок і основа модернізму. Уважному досліднику відкриється, що і акмеїзм, і навіть скандальний футуризм - "філії", модифікації різних граней символізму. Про символізм написано багато робіт, з оглядових, але досить обгрунтованих, можна порадити: Пайман А. Історія російського символізму / пер. з англ. В. В. Ісакович. , 2002.
  • [3] Пайман А. Указ. соч. С. 10.
  • [4] Вийшло так, що самі опоненти-критики дали назву напрямку: іронізуючи за адресою писали по-новому поетів, вони назвали їх "символістами". На Заході основи нової естетики склалися в 60-70-і рр. XIX ст. в творчості П. Верлена, А. Рембо, С. Малларме, дещо раніше - Ш. Бодлера.
  • [5] "Модернізацію" почали символісти, продовжили - акмеисти, саму радикальну модернізацію, зі скандальними маніфестами відмови від класики, від змістовного мистецтва, запропонували футуристи.
  • [6] Яскравим зачинателем відповідних експериментів був талановитий французький поет Ш. Бодлер, автор поетичної збірки "Квіти зла" (фр. "Les Fleurs du mal", 1857). Після виходу цієї збірки III. Бодлер був оштрафований за порушення норм суспільної моралі, але проторував дорогу не тільки своїм, а й нашим символістів, поетизував обійми Ормузда і Арімана, добра зі злом.
  • [7] Детально - см. Глосарій: декаданс.
  • [8] Мінц З. Г. Про деякі "неоміфологічних" текстах в творчості російських символістів // Мінц 3. Г. Поетика російського символізму. СПб., 2004. С. 62.
  • [9] Інтуїція - розуміння суті явища, предмета без роздуми, як осяяння внаслідок мобілізації підсвідомості.
  • [10] На вершину уявної ієрархічної "драбини мистецтв" музиканта ставив ще давньогрецький філософ-ідеаліст Платон, що жив у IV ст. до н.е., трохи нижче музиканта Платон ставив поета. Зауважимо, в грецькій міфології одна з дев'яти муз, дочок бога Зевса і титаніди Мнемосіни, Евтерпа, (грец. Eutetpe - "звеселяли"), зображується з сопілкою в руках, була покровителькою і музикантів, і поетів.
  • [11] Мескин В. Краса "як відчутне форма добра і істини" В. С. Соловйов в російській символізмі // Російська словесність. 2007. № 2.

  • [12] Книгу віршів В. Соловйова мати подарувала А. Блоку на Великдень в 1901 р У тому ж році, в листі А. Гиппиусу, А. Блок називає В. Соловйова "володарем" своїх дум. Тоді ж, а це був період інтенсивної роботи поета над циклом "Віршів про Прекрасну Даму", С. Соловйов, племінник мислителя і поета, пише А. Білому про "зануренні" О. Блока в вірші В. Соловйова.
  • [13] Детально - см. Глосарій: теургія.
  • [14] Це випливає і з статті В. Іванова "Дві стихії в сучасному символізмі" (1908). Соловйовської світосприйняття залишило помітний слід в щоденникових записах, в епістолярній спадщині художників, О. Блока, А. Бєлого, В. Іванова, С. Соловйова, М. Волошина та ін.
  • [15] Вік не завжди визначає ставлення художника до тієї чи іншої хвилі символізму. Так, наприклад, І. Анненський за віком був ближче до представників першої хвилі. В. Брюсов - до другої, але, з огляду на характер творчості, І. Анненського, як правило, відносять до другої, а В. Брюсова - до першої хвилі символізму.
  • [16] Об'єктивний ідеалізм - вчення, згідно з яким всі явне є прояв сторонньої ідеї, духу, в релігійній інтерпретації - Бога. Суміжне вчення - суб'єктивний ідеалізм, згідно з яким всі явне - уява суб'єкта.
  • [17] Слід зазначити, що ще С. Малларме розглядав поезію як носительку якоїсь потаємної суті, порівнював поета з жерцем, поему - з заклинанням, слова - з елементами сакральної мелодії.
  • [18] Алегорія - іносказання, в алегорії абстрактні ідеї безпосередньо пов'язані з конкретними образами. Наприклад, в античній міфології Діана - чистота, Венера - краса, в казках лисиця - хитрість, лев - царствена. Алегорично деякі зображення: серце, пронизане стрілою, - любов, якір - вірність.
  • [19] Лосєв А. Ф. Проблема символу і реалістичне мистецтво. М., 1976. С. 36.
  • [20] Детально - см. Глосарій: символ.
  • [21] Формалізм - якісна оцінка будь-якої сфери людської діяльності, в даному випадку - в мистецтві, в якому первинне значення має форма, а не зміст.
  • [22] Імпресіонізм як стиль характеризується прагненням представити предмет не в його статичних формах, а в динаміці, штрихами, миттєвими враженнями. Протилежний стиль - експресіонізм. Детальніше - див. Глосарій: імпресіонізм - експресіонізм.
  • [23] Ходасевич В. Кінець Ренати // Некрополь. Спогади. Література і влада. Листи Б. А. Садовського. М., 1996. С. 19.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >