Характерні риси промов судді (головуючого), експертів та свідків

Судовий розгляд - це центральна стадія судочинства. Воно має досить суворі форми організації і проведення, які закріплені в процесуальних кодексах. Отже, в контексті вимог, які обумовлюють діяльність судді або головуючого (якщо в судовому засіданні бере участь колегія суддів), а також експертів і свідків, ми можемо розкрити прояв елементів красномовства в їх виступах.

Стосовно до судді (головуючого) його мова і прояв красномовства в ній зумовлюються такими чинниками.

По-перше, тому що суд виступає в якості арбітра для сторін спору, то суддя (головуючий), уособлюючи державну владу, зобов'язаний забезпечити прояв справедливості до всіх сторін, які беруть участь в судовому засіданні. І цей фактор не може не відбитися в характері і зміст промови судді (головуючого).

По-друге, слід враховувати і той факт, що суд є "засобом" захисту прав і свобод громадян , які закріплені в Конституції Російської Федерації. Отже, суддя (головуючий) не може не відобразити даний факт в своїх висловлюваннях, оціночних судженнях. А такого виду висловлювання містять певний сенс і мають відповідну форму мови, структуру побудови її та обґрунтування думки.

По-третє, суд, як орган державної влади, неодмінно проводить в життя рішення , які виражають основні інтереси громадян країни, їх інтереси, а також ті цінності, які забезпечують прогресивний розвиток суспільства і кожної людини. І виходячи з цих завдань, що виконуються судовою владою, суддя (головуючий) не може нс стверджувати в своїх висловлюваннях дані ідеї красномовно.

По-четверте, суддя (головуючий) виступає в якості керівника, який управляє судовим процесом. Він зобов'язаний своїми висловлюваннями, певними видами і формами їх побудови і донесення до присутніх, забезпечити успішне проведення судового засідання.

Таким чином, ми можемо стверджувати, що виділені нами чинники, в тому числі і вимоги процесуальних кодексів, визначають характер і зміст промови судді (головуючого), обумовлюють прояв елементів красномовства в його висловлюваннях.

В цілому вона повинна бути ясною, чіткою, несуперечливої, обгрунтованою, виразної і доступною для розуміння усіма, хто присутній в судовому засіданні. Темп і зміст промови повинні бути такими, щоб зміст, укладений в висловлюваннях, був доступний для громадян з різним темпераментом, характером, рівнем духовної культури, соціального становища.

Проявлятися дані риси мови починають в тих висловлюваннях, які вимовляються при відкритті судового засідання.

Відомо, що перед початком судового засідання секретар оголошує: "Встати, суд іде!" Далі, при вході судді в зал судового засідання, всі присутні повинні встати.

Суддя (головуючий), увійшовши до зали засідань, дозволяє присутнім сісти, відкриває судове засідання і оголошує, яка справа підлягає розгляду [1] .

Він встановлює особи з'явилися учасників процесу, перевіряє повноваження посадових осіб, їх представників.

Свідки видаляються із зали судового засідання.

Далі суддя (головуючий) вживає заходів до того, щоб допитані свідки не спілкувалися з недопитаних. Це потрібно для того, щоб забезпечити належну ступінь об'єктивності і достовірності показань свідків.

Він же оголошує склад суду і повідомляє, хто бере участь в судовому засіданні в якості прокурора, секретаря судового засідання, представників сторін та третіх осіб, а також в якості експерта, спеціаліста, перекладача і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх право заявляти самовідводи і відводи .

Роз'яснюються процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі, в тому числі позивачеві - його право змінити позов, відмовитися від нього, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і укласти мирову угоду.

Якщо справа розглядається в суді присяжних, то судовий розгляд включає: підготовчу частину, судове слідство, дебати сторін, постановку питань присяжним засідателям, напутнє слово головуючого, нарада присяжних, винесення і проголошення вердикту присяжних, обговорення наслідків вердикту, прийняття рішення у справі суддею.

Хоча мова судді при формуванні колегії присяжних засідателів і орієнтована на організаційні аспекти судового засідання, в неї можуть бути включені елементи красномовства. Все залежить від конкретної людини, його рівня компетентності та культури.

Надалі головуючий звертається до присяжних засідателів з коротким вступним словом. Він представляється їм, являє боку, повідомляє, яка справа підлягає розгляду, роз'яснює завдання, що стоять перед присяжними засідателями, і умови їх участі в розгляді справи, обов'язок правдиво відповідати на поставлені питання, а також представити необхідну інформацію про себе і про відносини з іншими учасниками кримінального судочинства.

Після вступного слова головуючий опитує кандидатів у присяжні засідателі про наявність обставин, що перешкоджають їх участі в якості присяжних в розгляді справи. Кожен з кандидатів має право сам вказати на причини, що перешкоджають виконанню ним обов'язків присяжного засідателя, і заявити самовідвід.

Так ось, навіть у постановці питань, за допомогою яких з'ясовуються формальні підстави відводу, самовідводу, виявляється обізнаність їх про справу, наявність упередженості у зв'язку з характером справи, що розглядається, є можливість зробити це красиво.

Потім головуючий оголошує результати відбору, оголошує прізвища, імена та по батькові присяжних засідателів, занесених до протоколу судового засідання, дякує інших кандидатів, які брали участь у відборі, і пропонує дванадцяти присяжних засідателів зайняти відведене їм місце на лаві присяжних засідателів.

Звернення головуючого до присяжних засідателів після обрання старшини присяжних засідателів з пропозицією прийняти присягу, що супроводжується оголошенням її тексту, може бути як формальним, так і з елементами красномовства.

Далі при проведенні судового слідства в суді присяжних головуючий має можливість здійснювати свої висловлювання також барвисто. Знову, все це залежить від загальної підготовки судді, його риторичної культури.

Найбільш повно красномовство головуючого може проявитися в напутньому слові для присяжних засідателів.

Як відомо, мета напутнього слова головуючого полягає в тому, щоб допомогти присяжним винести вердикт, відповідний тим фактичним обставинам, які встановлені в процесі судового слідства і які присяжні засідателі повинні визнати доведеними або недоведеними [2] . При цьому головуючий може роз'яснити закон лише в тому обсязі, який безпосередньо охоплює осудна підсудному діяння. Він нагадує присяжним про досліджених в суді доказів. Здійснювати це можна по-різному і в різній логічної послідовності, приділяючи основну увагу тому, що було оскаржено в суді, коли наводилися докази як "за", так і "проти" винність підсудного.

У той же час при аналізі доказів головуючий не може висловлюватися про доведеність чи недоведеність фактів, винуватість чи невинуватість підсудного, щодо достовірності та достатності доказів. Це присяжні засідателі зобов'язані оцінити за своїм внутрішнім переконанням. Також головуючий доводить до присяжних засідателів думка - і це теж може бути зроблено красномовно - що доводи сторін не є доказами. Присяжні засідателі зобов'язані брати до уваги лише ті з них, які підтверджуються дослідженими в суді доказами.

Тут важливим є той факт, що сторони звинувачення і захисту можуть заявити свої заперечення, якщо тій чи іншій стороні здалося, що головуючий необ'єктивно напучував присяжних засідателів, нагадав їм не все обвинувальні або виправдувальні докази, висловив свою думку про доведеність чи недоведеність фактів, які звинувачення в цілому.

Так, касаційної палатою Верховного Суду РФ був скасований виправдувальний вирок Московського обласного суду. Однією з підстав скасування стало те, що головуючий у своєму напутньому слові висловила свою думку щодо доведеності обвинувачення Н. за ч. 2 ст. 218 КК РРФСР.

У цій справі головуючий вказала наступне: "Я не почула в промові прокурора, які докази, на її думку, підтверджують вину Н. в цьому злочині. Але, може бути, я і помиляюся, і ви почули такі докази. Звертаю вашу увагу на то, що доказами за цим звинуваченням можуть бути саме речовий доказ - ніж і висновок експерта-криміналіста про те, що ніж є холодною зброєю. Чи не кожен ніж є холодною зброєю, а спеціально призначений для ураження живої цілі, про що я вам казала раніше. А таких доказів вам не представлено " [3] .

У процесі судового засідання може бути заслуханий і експерт [4] .

Вся справа в тому, що судова експертиза може бути призначена як за клопотанням сторін, так і за власною ініціативою суду. Викликаний в судове засідання і присутній на суді експерт відповідно до наданих йому правами, зафіксованими в процесуальних кодексах, бере участь в дослідженні всіх доказів, які відносяться до предмета експертизи. Він має право ставити запитання підсудному, потерпілому, свідкам, брати участь в огляді речових доказів, місцевості і приміщення, звертаючи при цьому увагу суду на які стосуються предмета експертизи обставини. Крім того, він має право брати участь у виробництві інших дій по доведенню, що мають значення для дачі висновку або його доповнення. Кримінально-процесуальні правовідносини складаються тут так само, як це має місце при проведенні експертизи на попередньому слідстві. Воно закінчується складанням експертного висновку, який видається суду.

Після оголошення висновку експерта йому можуть бути задані питання, що реально є процедуру допиту експерта. Так ось, під час допиту експерт повинен говорити так, щоб суд повно і всебічно з'ясував зміст справи, що розглядається.

Слід враховувати і той факт, що аргументувати свої висновки експерту необхідно "авторитетно". Дане положення обумовлене тим, що судді і присяжні засідателі не є, як правило, фахівцями в тій сфері, яку експерт розглядає в суді. У зв'язку з цим експерту, грунтуючись на своїй компетентності, необхідно тонкощі діянь піднести так, щоб у присутніх склалося не тільки ясне і чітке розуміння суті справу, а й довіру до нього.

Очевидно, що для досягнення цієї мети знання, що передаються суду в промові експерта, повинні бути істинними і відповідними суттю та змістом розглянутого в суді справи, а мова експерта зобов'язана :

  • - Відповідати на поставлені судом питання;
  • - Бути лапідарною , але не на шкоду змісту і якості думки в ній міститься;
  • - Бути точною у формулюваннях, але з елементами красивості обґрунтування висновків;
  • - Бути наукової , але з наявністю образності і наочності;
  • - Повно і всебічно розкривати природу і сутність діянь, які і складають зміст даного в суді справи;
  • - Бути аргументованою , з встановленням причинно-наслідкових зв'язків в розглянутому судом справі;
  • - Бути красивою формою і змістом.

Знання, що передаються суду в промові експерта, повинні бути істинними і зобов'язані відповідати суттю та змістом розглянутого в суді справи.

При відповідях на додаткові питання експерт не має права йти від відповіді на них. Він зобов'язаний уточнити їх зміст і в рамках своєї компетенції сформулювати ясні, обґрунтовані, несуперечливі, чіткі відповіді на них.

Значна роль в судовому засіданні відводиться свідкові [5] . Так як суддя, державний обвинувач, захисник не були присутні при те, що сталося, їх оціночні судження багато в чому залежать від показань свідків. Саме тому, від висловлювань свідків, їх змісту виступів, лежить велика відповідальність. Вони допомагають суду винести правильне рішення.

Більш того, Верховний Суд РФ ввів жорсткі правила для свідків звинувачення. Пленум Верховного Суду РФ затвердив два документи, що пред'являють суворі вимоги до звинувачення. Тепер свідки, що показують проти підсудного, повинні особисто з'являтися в суд. Приймати заочно на віру їх слова без вагомих причин більше не дозволяється [6] .

Перший документ [7] прописує вимогу, що зачитувати і приймати на віру "заочні" показання свідка, чи не прийшов до суду, можна тільки за однієї умови: якщо на попередньому слідстві у них була очна ставка з обвинуваченим. Людина, чию провину намагається довести наслідок, повинен мати можливість особисто подивитися в очі свідку, задати питання, висловити заперечення. Виняток з цього правила можливо лише в тому випадку, коли свідок помер практично відразу після надання свідчень.

Другий документ [8] пояснює, що суди можуть на прохання сторін виносити постанови про примусовий привід свідків.

Формально свідок як громадянин, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи, викликається в суд для повідомленнь про безпосередньо їм сприйнятих або наданих йому факти, що мають значення для справи. Він відрізняється від осіб, які беруть участь у справі тим, що не має юридичної зацікавленості у результаті справи.

Свідок, на відміну від експерта, ніяких спеціальних досліджень не проводить. Він стає носієм відомостей про факти в результаті збігу обставин.

І хоча свідок не є зацікавленою особою в конкретній справі, ця обставина не виключає наявності у нього іншої зацікавленості в результатах вирішення справи, яка витікає з відносин товариства, спорідненості, симпатій і антипатій, зв'язків по роботі.

Можливість наявності у свідка інший, неюридичної зацікавленості не дає підстав до того, щоб взагалі не використовувати таку особу як джерело доказів.

У той же час не можна не бачити тут труднощі, що йдуть в область специфіки дослідження та оцінки показань такого свідка судом. Нс випадково в законі йдеться про те, що головуючий виявляє ставлення свідка до осіб, які беруть участь у справі. Знання інший, неюридичної зацікавленості свідка необхідно для правильної побудови допиту свідка і оцінки його показань.

Для суду важливо, щоб свідок з'явився на виклик суду і дав правдиві свідчення з відомих йому обставин справи.

Як відомо, здатність бути свідком законом не зв'язується з наявністю певного віку. Внаслідок цього свідками можуть бути і діти. Звичайно, при виклику в якості свідків дітей не можна не враховувати розумні вікові межі, так як правильне сприйняття світу приходить з певним рівнем розвитку людини.

Наявність окремих розладів в психіці людини, а також фізичні вади (поганий зір, глухота) ще не означає, що дана особа не може свідчити в суді.

Не можна не враховувати і той факт, що відповідно до ст. 51 Конституції Російської Федерації ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом.

Таким чином, якщо будуть дотримані всі перераховані вимоги, свідок з'явився в суді, можна говорити про риторичних аспектах в його відповідях на питання сторін, його висловлюваннях в цілому.

Алгоритм виступу свідка наступний. Свідок повідомляє суду все, що йому відомо. Здійснює він це в формі вільної розповіді, і ніхто, крім судді, не має права його перебивати, зупиняти, висловлюватися по ходу і заважати іншим чином. Ось на цьому етапі, якщо свідок реально зацікавлений у встановленні в суді істини, він зможе і своїм зовнішнім виглядом, і формою, і змістом своєї мови, її красою донести до учасників судового засідання справжню інформацію про даному діянні.

Елементи красномовства свідок може проявити і у відповідях па питання сторін. Учасники процесу задають їх по черзі. Першим запитує обличчя, за заявою якої викликано свідка, і його представник. Далі - інші особи, які беруть участь у справі і їх представники.

Суддя ж мають право ставити запитання свідку в будь-який момент, а також повторно може допитати свідка в тому ж або в наступному судовому засіданні, в тому числі і для з'ясування протиріч в його показаннях.

Свідок при дачі показань може користуватися письмовими матеріалами у випадках, якщо показання пов'язані з будь-якими цифровими або іншими даними, які важко зберегти в пам'яті. Ці матеріали пред'являються суду, особам, які беруть участь у справі, і можуть бути приєднані до справи на підставі ухвали суду. В інших випадках свідкові забороняється користуватися письмовими матеріалами, щоб виключити ймовірність того, що потрібні відомості йому хтось надиктував ;.

Для допиту неповнолітнього свідка встановлені певні особливості. Так, допит свідка у віці до 14 років (на розсуд суду) і допит свідка у віці від 14 до 16 років проводяться за участю педагогічного працівника, який викликається в суд.

При необхідності викликаються також батьки (усиновлювачі, опікун або піклувальник). Ці особи також можуть з дозволу головуючого задавати свідкові питання, а також висловлювати свою думку стосовно особи свідка і змісту даних ним свідчень.

У виняткових випадках, якщо це необхідно для встановлення обставин справи, на час допиту неповнолітнього свідка із залу судового засідання на підставі ухвали суду може бути видалена та чи інша особа, як використовується у справі, так і просто присутнє в залі судового засідання.

Свідок, який не досяг віку 16 років, після закінчення допиту видаляється із залу судового засідання, за винятком випадків, коли суд визнає за необхідне присутність цього свідка.

Для того щоб показання свідків допомогли суду встановити істину в справі, що розглядається, якщо в цьому зацікавлений сам свідок, йому можна порекомендувати дотримати наступні вимоги.

По-перше, було б непогано провести репетицію свою промову заздалегідь. Наприклад, проговорити її кілька разів вголос. Якщо є можливість, то записати її і прослухати. Далі оцінити її і скорегувати виступ.

Це допомагає виявити недоліки виступу.

По-друге, одягніться гідно. До неохайно одягненого свідкові ставлення і судді, і присяжних засідателів може виявитися відповідним.

По-третє, вести себе в суді потрібно скромно і просто. З судом не можна сперечатися, заперечувати йому теж не можна. Ставитися до судді потрібно шанобливо.

По-четверте, до суду необхідно звертатися "Шановний суд", незважаючи на те, що суддя один.

Вислухавши поставлені запитання, свідку свої пояснення слід давати коротко і звертаючись до суду.

Краще за все - не насичувати свої відповіді наукоподібними виразами. Свої знання про зміст діяння повинні бути засновані на реалізації принципу спостережливості. Не можна видавати бажане за дійсне. Краще дотримуватися точність в описі фактів і не суперечити самому собі, що можливо при постановці учасниками судового засідання свідка некоректних питань. Головне, щоб у відповідях була присутня ясність і точність думки і укладеного в ній сенсу.

По-п'яте, не треба ображатися, коли суд вас перериває. Він робить це не від неприязні до свідка, а може бути від того, що йому все стало ясно або він зрозумів, що свідок говорить не по суті.

Далі після допиту свідків у судовому засіданні відбуваються дебати .

Судові дебати - це мови осіб, які беруть участь у справі, та їх представників. Це яскрава і зазвичай риторично насичена частина судового розгляду, в якій наочно проявляється змагальне початок процесу, рівень риторичної культури сторін. Саме під час судових дебатів сторони можуть найбільш повно проявити красномовство.

У дебатах сторін виступають всі учасники, які мають свій процесуальний інтерес. Вони перераховані в законі, причому із зазначенням послідовності їх виступів. Послідовність виступів учасників дебатів встановлюється судом. Принциповий підхід зводиться до того, що при розгляді кримінальних справ першим виступає учасник з обвинувальної позицією, а останнім - підсудний і його захисник. У судових дебатах у цивільних справах першим виступає позивач, його представник, потім - відповідач, його представник. Це дозволяє їм при необхідності відразу ж заперечити попереднім ораторам і більш чітко викласти свою позицію.

Сторони обвинувачення і захисту, адресуючи до суду, підводять підсумки судового розгляду в тому вигляді, як вони їм видаються, і звертаються зі своїми пропозиціями про те, які рішення у справі вони вважають справедливими.

Судові дебати - боротьба думок, процесуальне змагання сторін, інтереси яких зазвичай не збігаються. Проте, учасники судових дебатів повинні поважати і дотримуватися моральні норми, прийняті в суспільстві. Вони нс має право проповідувати аморальні погляди, демонструвати зневагу до моральних цінностей, відстоюючи таким шляхом свої позиції.

Ніхто з учасників дебатів не вправі принижувати гідність беруть участь у справі та інших осіб. Всі зобов'язані дотримуватися такт в суперечці з тими, чия думка не поділяють, а також бути стриманими в оцінках іншої особистості і поведінки на суді експертів, свідків.

Краса мови під час судових дебатів може і повинна сприяти моральному вихованню підсудного, потерпілого, свідків, інших що у справі осіб, а також публіки, присутньої в залі суду.

Опублікування засобами масової інформації відомостей про зміст судових промов, а також видання судових промов визначними справах, що становлять суспільний інтерес, може також служити розвитку риторичних умінь і навичок у студентів.

Після виголошення промов усіма особами, які беруть участь в судовому засіданні, їх представниками вони можуть виступити з репліками в зв'язку зі сказаним.

Про своє бажання виступити з реплікою учасник судових дебатів може заявити суду і за власною ініціативою. Кожен з них може виступити з реплікою тільки один раз.

У репліці висловлюються заперечення опонента на мовлення, що пролунали в судових дебатах. Вони можуть зачіпати різні питання, які стосуються суті обвинувачення, кваліфікації злочину, особистості злочинця. І в цьому випадку красномовство у виступах сторін може надати значну роль у встановленні істини по даній справі.

Надалі суддя (головуючий) відповідно до процесуального законодавства здійснює підготовку судового рішення , його прийняття і доведення до учасників судового засідання.

На даному етапі судового засідання всі компоненти судового рішення строго прописані.

Наприклад, якщо розглядалася кримінальна справа, то в описовій частині обвинувального вироку повинна міститися мотивування кваліфікації злочину.

Визнаючи підсудного винним у скоєнні злочину за ознаками, які належать до оціночних категорій (тяжкі або особливо тяжкі наслідки, великий чи значної шкоди, істотної, шкода, відповідальне посадове становище підсудного і ін.), Суд не повинен обмежуватися посиланням на відповідний ознака, а привести обставини , що послужили підставою для висновку про наявність відповідної ознаки.

Вирішуючи справу по обвинуваченню декількох підсудних або справа, за якою підсудний обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, суд в описовій частині вироку повинен обґрунтувати кваліфікацію щодо кожного підсудного і кожного злочину.

Далі вирок включає призначення покарання. І тут важливо, що в резолютивній частині обвинувального вироку покарання має бути позначено таким чином, щоб при його виконанні не виникало ніяких сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом.

Повинні бути вказані: вид і розмір не тільки основного, а й додаткового покарання, призначеного засудженому за кожний злочин, а також основна і додаткова міра покарання, що підлягає відбуванню за сукупністю злочинів.

Після підписання вироку суд повертається до залу засідання, і головуючий проголошує вирок.

Всі присутні, включаючи склад суду, вислуховують вирок стоячи. Якщо вирок проголошений на мові, яким підсудний не володіє, то перекладач перекладає вирок вголос на мову, якою говорить підсудний, синхронно з проголошенням вироку або після його проголошення.

Під час проголошення вироку обов'язкова присутність підсудного. Проголошення вироку у відсутність підсудного допускається лише в тих випадках, коли він законно не брав участі в судовому розгляді по даній кримінальній справі.

Проголошення вироку, хоча і не збігається зі вступом його в законну силу, має важливі правові наслідки: з моменту проголошення вироку обчислюються терміни для його апеляційного оскарження.

Наскільки б об'ємним не був вирок суду, він підлягає усному проголошення повністю, від першого до останнього рядка. Недотримання цього правила відноситься до істотних порушень кримінально-процесуального закону, здатного ввести боку в оману і тим самим утруднити їх законне право на оскарження вироку.

Виняток становлять ситуації, коли кримінальна справа розглядається в закритому судовому засіданні. При цьому на підставі ухвали або постанови суду можуть оголошуватися тільки вступна та резолютивна частини вироку. Однак і в подібних випадках сторони мають право ознайомитися з повним текстом вироку.

Можна констатувати, що у вироку також можуть бути присутніми елементи красномовства.

  • [1] Див .: Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний). 2-е изд., Перераб, і доп. / Під ред. В. І. Радченко, В. Т. Томіна, Μ. II. Полякова. М-Издат, 2006. Надалі при розгляді порядку судового процесу використовуються матеріали зазначеного видання ( Авт.).
  • [2] У зміст напутнього слова входять наступні положення: 1) зміст обвинувачення; 2) роз'яснення змісту закону, що передбачає відповідальність за вчинення діяння, в якому обвинувачується підсудний; 3) нагадування про досліджених в суді доказів, як викривають, так і виправдовують підсудного, не виказуючи при цьому свого відношення до цих доказам і не роблячи висновків з них; 4) виклад позиції державного обвинувача і захисту; 5) роз'яснення присяжним основних правил оцінки доказів у їх сукупності: сутність принципу презумпції невинуватості; положення про тлумачення не усунених сумнівів на користь підсудного; положення про те, що їх вердикт може бути заснований лише на тих доказах, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, що ніякі докази для них не мають заздалегідь встановленої сили, їх висновки не можуть грунтуватися на припущеннях, а також на доказах, визнаних судом неприпустимими; 6) нагадування про те, що відмова підсудного від дачі показань або його мовчання в суді не мають юридичного значення і не можуть бути використані як свідчення його винності; 7) роз'яснення присяжним порядку їх наради, підготовки відповідей на поставлені питання, голосування за відповідями і винесення вердикту; 8) нагадування присяжним про дану ними присяги і можливості визнати підсудного заслуговує поблажливості в разі винесення обвинувального вердикту.
  • [3] Див .: Визначення касаційної палати Верховного Суду РФ від 7 вересня 1995 р // Відомості Верховної Ради. 1996. № 1. С. 6.
  • [4] Експерт - це особа, що володіє спеціальними знаннями, яка притягається слідчими органами, судом, арбітражним судом, третейським судом для проведення експертизи. Процесуальним законодавством визначені підстави та умови експертизи, права та обов'язки експерта.
  • [5] У широкому сенсі слова свідок - це людина, яка була очевидцем якої-небудь події і готовий про це свідчити. Для судового засідання свідок - це людина, якій можуть бути відомі будь-які обставини, що мають значення для розслідування і вирішення кримінальної, адміністративної, цивільної або арбітражною справою, і яке викликано для дачі показань.
  • [6] Див .: Російська газета // 2013. 17 квітня.
  • [7] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 16 квітня 2013 р № 10 "Про внесення в Державну Думу Федеральних Зборів Російської Федерації проекту федерачьного закону" Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації "".
  • [8] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 16 квітня 2013 р № 11 "Про внесення зміни до постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 29 квітня 1996 року № 1" Про судовий вирок "".
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >