Податкове стимулювання дарування патентів

З метою стимулювання поширення інформації про винаходи багато країн використовують податкові пільги для дарувальників патентів. Наприклад, в Австрії можливі податкові відрахування (не більше 10% від суми річного доходу), проте вони діють тільки в тому випадку, якщо патент був подарований певним організаціям, таким як: Академія наук Австрії, університети, некомерційні організації тощо У Мексиці податкові відрахування надаються дарувальнику за умови, що патенти були передані тільки тим організаціям (промисловим підприємствам, університетам, дослідницьким організаціям), які включені до Національного реєстру науково-технологічних інститутів. Лідером з використання схем, пов'язаних з даруванням патентів, є США. Податкові відрахування, які допускаються в цьому випадку, мають ряд обмежень. По-перше, відрахування з оподатковуваної бази дарувальника патенту не можуть перевищувати 10% від бази оподаткування. По-друге, користуватися даними вирахуванням можна, тільки якщо патент передається дослідницьких університетів або іншим неприбутковим організаціям, які займаються ІР. Щоб вартість подарованих патентів не завищували з метою отримання податкових пільг, величина податкового вирахування визначається доходом, отриманим від патенту після дарування. Протягом двох років (починаючи з року дарування або наступного року) дозволяється 100% -ний відрахування вартості патенту з оподатковуваної бази дарувальника. У наступні роки допустимий розмір відрахування щорічно зменшується на 10% (90%, 80% і т.д.).

Джерело: Warda J. (2006). Tax treatment of business investment in intellectual assets: an international comparison // STI working paper. 2006/4. OECD.

Досить часто країни поєднують відразу кілька видів податкових пільг, доповнюючи їх іншими заходами державної політики. Фактичні обсяги податкової допомоги, що надається приватному сектору в цілях підтримки ІР, диференціюються залежно від безлічі чинників - від того, які види витрат відносять до ІР, на які компанії поширюється пільга (імпортні чи вітчизняні, малий бізнес, компанії мають особливий статус і т. д.), сфера діяльності компанії або галузь.

Таким чином, практика податкового стимулювання дослідницької діяльності може мати відчутні відмінності. Для того щоб кількісно оцінити обсяг податкової підтримки в тій чи іншій країні, використовують так званий β-індекс, який фактично показує, яким має бути рівень доходу компанії, щоб її витрати на ІР були збитковими, β-індекс показує рівень валового доходу, необхідний для покриття витрат на ІР і сплати податку на прибуток. Алгебраїчно він розраховується як відношення посленалоговой вартості 1 дол., Вкладеного в ІР, до різниці між одиницею і ставкою податку на прибуток (під посленалоговой вартістю 1 дол., Вкладеного в ІР, розуміються чисті інвестиції в сферу ІР з урахуванням всіх податкових стимулів).

(10.2)

де А - приведена до одного моменту часу сума всіх податкових пільг, що припадають на 1 дол., витрачений на ІР (пільг по амортизації, податкових кредитів, спеціальних знижок на покупку основних фондів, що діють для сфери ІР); t - ставка корпоративного податку на прибуток .

Чим менше значення β-індексу, тим благоприятней національний клімат для ІР. У країнах, що допускають повне списання витрат на ІР, але не використовують схем податкового стимулювання ІР, A = t, і, отже, β-індекс = 1.

Часто нарівні з β-індексом використовується інший показник - норма податкових відрахувань, яка розраховується як різниця між одиницею та β-індексом. Норма податкових відрахувань показує, яке зниження податкового навантаження можна отримати, інвестуючи в ІР. Так, наприклад, якщо значення норми податкового вирахування дорівнює 0,2, це означає, що на кожен вкладений в ІР 1 дол. США можна було отримати 20 центів зниження податкового навантаження. Негативне значення норми податкового вирахування свідчить про те, що витрати на ІР збільшують податкове навантаження. Таким чином, β-індекс і норма податкового вирахування дозволяють порівнювати податкові режими різних країн.

Часто країни ОЕСР пропонують різні податкові режими для великих підприємств і малого бізнесу (табл. 10.8).

Таблиця 10.8. Податковий режим в деяких країнах ОЕСР

Країна

β-індекс для великих підприємств

β-індекс для малого і середнього бізнесу

Австралія

0,883

0,883

Австрія

0,992

0,992

Бельгія

1,009

1,009

Канада (федеральний рівень)

0,827

0,678

Чехія

0,698

0,698

Фінляндія

1,008

1,008

Франція

0,866

0,866

Німеччина

1,03

1,03

Греція

1,015

1,015

Ісландія

1,012

1,012

Ірландія

0,951

0,951

Італія

1,023

0,575

Корея

0,82

0,842

Нідерланди

0,934

0,762

Нова Зеландія

1,023

1,023

Норвегія

0,794

0,769

Польща

1,011

1,011

Португалія

0,717

0,717

Іспанія

0,559

0,559

Швеція

1,015

1,015

Швейцарія (Цюріх)

1,01

1,01

Великобританія

0,904

0,894

США (федеральний рівень)

0,934

0,934

Джерело: Warda J. (2006). Tax treatment of business investment in intellectual assets: an international comparison // STI working paper, 2006/4. OECD.

Ефективність державної підтримки науки

Як ми переконалися, розвинені країни витрачають значні ресурси на підтримку науки, використовують різні інструменти. Важливим практичним завданням є вибір тих інструментів підтримки, які найбільш ефективні в умовах конкретної країни. За останнє десятиліття проведено вже чимало досліджень, присвячених впливу державної політики на ІР, здійснювані приватним сектором.

Вплив прямого державного фінансування на дослідницьку активність бізнесу неоднозначно. З одного боку, підприємства, які отримали державну допомогу, як правило, успішні в реалізації дослідницьких проектів. З іншого боку, не завжди зрозуміло, які були б у них результати при відсутності такої підтримки: багато одержувачі допомоги в будь-якому випадку реалізували б свої проекти, однак це могло б зайняти більше часу і зажадало від них додаткових зусиль з пошуку фінансування. Як показують дослідження, проведені у Великобританії, Італії та США (Freel, 1999, Colombo & Grilli, 2005, Голіченко, 2007), можливе виникнення ефекту витіснення приватних витрат державними: чим більше грантів отримує підприємство, тим менше його власні витрати на ІР, слабкіше активність в пошуку альтернативних джерел для реалізації своїх проектів. Пряма державна підтримка відіграє в такому випадку, по суті, дестимулюючу роль.

Навпаки, податкове стимулювання ІР в приватному секторі, відповідно до законів економічної теорії, робить позитивний вплив. Воно спостерігалося у всіх країнах, де проводилися спеціальні дослідження по цій темі. Однак ступінь впливу податкового стимулювання на витрати приватного сектора (еластичність витрат на дослідження і розробки по зниженню податкового навантаження) істотно відрізнялася за даними різних дослідників (Pottelsberghe et al., 2003 та ін.). Примітно, що еластичність витрат на ІР в короткостроковому періоді була нижчою, ніж в довгостроковому. Це означає, що податкове стимулювання надає позитивний довгостроковий ефект на зростання витрат приватного сектора на дослідження.

Спроби оцінити ефективність податкового стимулювання щодо прямої державної підтримки показують, що в короткостроковому періоді ефективність цих заходів порівнянна, тоді як в довгостроковому періоді велика віддача спостерігається від прямих заходів підтримки. Справа в тому, що пряме субсидування сприяє запуску нових проектів, тоді як податкові пільги сприяють в основному лише розширенню вже діючих проектів (Guellec et al., 1997).

В цілому, ступінь впливу різних заходів державної підтримки на науково-дослідницьку діяльність залежить від багатьох чинників: економічної кон'юнктури, підприємницького клімату, політичної ситуації і т.д. У багатьох випадках для бізнесу зниження загального податкового навантаження, гарантії захисту прав на інтелектуальну власність або поліпшення економічного середовища буде більш ефективним, ніж цілеспрямована підтримка ІР.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >