Гіпотеза Тібу: емпіричні дані

Як свідчать результати емпіричних досліджень, на прийняття рішень про переїзд впливають такі фактори, як склад місцевих громадських послуг і величина податкових ставок. Зокрема, дослідження Джона, Доудінга і Біггса [1] показали, що кожен п'ятий індивід з числа змінили юрисдикцію в Лондоні вважає розмір податкових ставок істотним фактором, що вплинув на рішення про переїзд. Дані по США свідчать про те, що основний мотив зміни місця проживання забезпечених індивідів - уникнути сплати високих податків, в той час як низькодохідні групи населення прагнуть переїхати в регіони з більш високим рівнем соціальної захищеності. Ці два типи міграції досягли істотних масштабів, що спонукало адміністрації штатів враховувати дане явище при визначенні розміру соціальних виплат. У підсумку, штат, розташований поруч зі штатами з високим рівнем бідності, встановлює соціальні виплати на більш низькому рівні.

Себула, Конвей і Хутенвілль [2] проаналізували мотиви зміни місця проживання літніх людей. Міграційну поведінку цієї категорії громадян особливо придатне для перевірки гіпотези Тібу. Справа в тому, що переїзди пенсіонерів не пов'язані з тенденціями ринку праці, які сильно впливають на міграцію більш молодих людей, але не мають відношення до факторів, що відображаються гіпотезою Тібу. В результаті було встановлено, що літні громадяни набагато частіше залишають штати з високими податковими ставками і значними цінами на громадські послуги. Однак дослідження припливу населення, на відміну від його відтоку, не підтвердили гіпотезу Тібу. Літні індивіди, як правило, переїжджають на території, що володіють схожими властивостями з тими, які вони залишають. Як з'ясувалося, істотну роль тут відіграють фактори, відмінні від ефективності діяльності громадського сектора, наприклад, бажання бути ближче до дітей, родичів, друзів.

Джерело : Мюллер Д. Громадський вибір - III. М .: ІД ГУ ВШЕ, 2007.

Чисельність населення і масштаби виробництва локальних суспільних благ

У попередньому параграфі говорилося про конкуренцію територій за залучення додаткових платників податків. За інших рівних умов, збільшення чисельності громадян дозволяє домогтися економії на масштабі при виробництві локальних суспільних благ. Однак ці блага практично завжди відносяться до змішаних, і для більшості з них актуальна проблема переповнення. Отже, розглядаючи споживання таких благ, доречно звернутися до теорії клубів. Розглянемо проблему на прикладі оптимального розміру громадського парку. В даному випадку має бути поглянути на ситуацію з позицій індивіда , а не з точки зору суспільних витрат і вигод. При цьому заради простоти припустимо, що в місті проживають громадяни з однаковими вподобаннями.

Для окремого споживача, що зіставляє свої витрати і вигоди, істотні дві залежності: одна визначає оптимальну площу парку при даній чисельності користувачів , а інша - оптимальне число користувачів при даній площі парку. Справді, для індивіда значимий не тільки питання, як краще задовольнити потреби тих, хто вже живе в місті (в тому числі його власні), але і наскільки бажаний приплив нових мешканців або, навпаки, стабілізація і навіть деяке зменшення населення міста при даному стані його інфраструктури. Обидва питання стосуються, по суті, розподілу між платниками податків витрат і вигод, пов'язаних з локальними громадськими благами. Збільшення населення дозволяє розділити витрати між великим числом людей, але, викликаючи переповнення, змушує ділити також і вигоди.

Обидва питання мають бути вирішені спільно. У знаходженні сумісних оптимальних рішень такого роду, власне, і полягає сенс теорії клубів (якщо відволіктися від характерного для неї акценту на добровільне взаємодія). Продемонструємо принциповий підхід до подібних проблем за допомогою рис. 11.3 (аналітичне обґрунтування даної проблеми представлено в Додатку 11.2). S - площа парку, a Y - грошовий масштаб. В даному випадку в ньому вимірюються індивідуальні витрати З і індивідуальні вигоди У (це сукупні, а не граничні витрати і вигоди). N - чисельність жителів, які мають користуватися парком.

На рис. 11.3 (а) лінії С г і В1, показують, як залежать витрати і вигоди від площі парку при деякому фіксованому значенні чисельності жителів, яке позначимо N 1, Лінії С2 і В 2 відповідають залежностям вигод і витрат від площі при деякій іншій чисельності населення, яку позначимо N 1. Якщо насправді число жителів становить Np то оптимальна площа парку дорівнює S 1. Саме в такому значенні S граничні витрати і вигоди в даному випадку дорівнюють один одному і досягається максимум відстані по вертикалі між кривими В 1 і С1, тобто різницю між вигодами і витратами. Однак при чисельності населення N 2 оптимальної виявилася б площа S2, при якій досягається максимальне значення різниці (В2 - С2). Таким чином, кожному значенню N можна, взагалі кажучи, поставити у відповідність деякий оптимальне значення площі парку S *. Цю залежність відображає лінія S * на рис. 11.3 (в).

На рис. 11.3 (б) показано, як при фіксованому значенні S визначається відповідне йому оптимальне значення N. Лінії вигод В 1 і витрат С1 відповідають тут деякої площі парку S1. І витрати, і вигоди індивіда при даній кількості локального суспільного блага зменшуються з ростом числа користувачів. Найбільша відстань по вертикалі між кривими В 1 і С1 досягається при чисельності населення N 1, яка являє собою оптимальне значення при заданої S1. Витрати С2, вигоди У 2 і оптимальне значення чисельності жителів N 2 відповідають деякій іншій площі парку, а саме S 2 і т.д.

Визначення чисельності населення і масштабів виробництва локальних суспільних благ в теорії клубів

Мал. 11.3. Визначення чисельності населення і масштабів виробництва локальних суспільних благ в теорії клубів

На рис. 11.3 (в) проведена лінія N * фіксує сукупність оптимальних значень N при різних S. Перетин ліній N * і S * відображає існування узгодженого оптимального рішення обох розглядалися проблем.

  • [1] John Р ., Dowding До ., Biggs S. Residential Mobility in London: A Micro-Level Test of the Behavioural Assumptions of the Tiebout Model // British Journal of Political Science. № 25, 1995. P. 379-397.
  • [2] Cebula R. A Brief Empirical Note on the Tiebout Hypothesis and State Income Tax Policies // Public Choice. № 67. October. 1990. P. 87-89; Conway K., Houtenville J. Do the Elderly Vote with Their Feet? // Public Choice. № 97. December. 1998. P. 663-685.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >