Міжнародний стандарт аудиту 250 "Розгляд вимог законодавства і регулюючих органів при аудиті фінансової звітності"

Міжнародний стандарт аудиту 250 "Розгляд вимог законодавства і регулюючих органів при аудиті фінансової звітності" повинен читатися в контексті MCA 200 "Загальні цілі незалежного аудитора та проведення аудиту відповідно до міжнародних стандартів аудиту".

Даний міжнародний стандарт аудиту розглядає відповідальність аудитора щодо розгляду вимог законодавства і регулюючих органів в ході аудиту.

Стандарт покликаний допомогти аудитору в виявленні суттєвого викривлення фінансової звітності в силу невідповідності вимогам законодавства і регулюючих органів.

Аудитор несе відповідальність за отримання достатньої впевненості в тому, що фінансова звітність в цілому не містить істотних перекручувань, що виникли в силу помилки або недобросовісних дій [1] . В ході проведення аудиту фінансової звітності аудитор враховує придатну нормативно-правове середовище. В силу внутрішніх обмежень аудиту існує непереборний ризик того, що деякі суттєві викривлення фінансової звітності можуть залишитися невиявленими, навіть якщо аудит правильно спланований і проведений відповідно до стандарту [2] .

Визнання дії не відповідає вимогам законодавства є прерогативою судових органів.

Даний MCA розрізняє відповідальність аудитора щодо наступних двох різних категорій вимог законодавства і регулюючих органів:

  • 1) вимог законодавства і регулюючих органів, які за загальним визнанням прямо впливають на визначення суттєвих показників і розкриттів у фінансовій звітності, таких як податкове та пенсійне законодавство і регулювання;
  • 2) вимог законодавства і регулюючих органів, які є фундаментальними для здійснення операцій, здатності організації продовжувати ведення діяльності або можливості уникнути істотних штрафів (наприклад, відповідності вимогам ліцензійних органів, відповідності вимогам про платоспроможність або по природоохоронному регулюванню).

Метою аудитора є:

  • • отримання достатніх належних аудиторських доказів щодо відповідності тим вимогам законодавства та регулюючих органів, які, за загальним визнанням, прямо впливають на визначення суттєвих показників і розкриттів у фінансовій звітності;
  • • виконання певних аудиторських процедур для виявлення невідповідностей вимогам законодавства та регулюючих органів, які можуть зробити істотний вплив на фінансову звітність;
  • • належне реагування на невідповідність або можливу невідповідність вимогам законодавства та регулюючих органів, виявлене в ході аудиту.

В ході отримання розуміння організації та її середовища відповідно до MCA 315 [3] аудитор зобов'язаний домогтися загального розуміння:

  • • нормативно-правового середовища, застосовної до даної організації і до галузі або сектору, в якому організація діє;
  • • того, в якій мірі організація відповідає вимогам цього середовища.

Аудитор зобов'язаний виконати наступні аудиторські процедури для виявлення невідповідності:

  • • опитування керівництва про те, чи виконує організація ці вимоги законодавства і регулюючих органів;
  • • інспектування листування в разі її наявності з ліцензують і регулюючими органами.

Якщо аудитору стає відомо про інформацію, пов'язану з випадками невідповідності, або можливості невідповідності вимогам законодавства і регулюючих органів, він зобов'язаний:

  • • домогтися розуміння характеру даного акту і обставин його вчинення;
  • • отримати достатню інформацію, щоб оцінити можливий вплив на фінансову звітність.

Якщо достатньої інформації, яка підтверджувала б дотримання організацією вимог законодавства і регулюючих органів, отримати не вдається, аудитор повинен оцінити вплив відсутності достатніх належних аудиторських доказів на аудиторський думку.

Аудитор зобов'язаний повідомляти представникам власника про питання, пов'язані з невідповідністю вимогам законодавства та регулюючих органів, які стали йому відомі під час аудиту [4] .

Якщо аудитор приходить до висновку, що невідповідність призведе до суттєвого впливу на фінансову звітність і що воно не отримало адекватного розкриття у фінансовій звітності, то він зобов'язаний відповідно до MCA 705 висловити думку з застереженням або негативну думку щодо фінансової звітності [5] .

Якщо керівництво і представники власника перешкоджають в отриманні аудитором достатніх належних аудиторських доказів, необхідних для оцінки того, чи є чи можуть виникнути невідповідності, що роблять істотний вплив на фінансову звітність, аудитор відповідно до MCA 705 зобов'язаний висловити думку з застереженням або відмовитися від висловлення думки щодо фінансової звітності в силу обмежень обсягу аудиту.

Якщо аудитор не в змозі визначити, чи мало місце невідповідність в силу обмежень, що виникли в результаті обставин, а не дій керівництва або представників власника, він повинен оцінити наслідки цього для аудиторського висновку відповідно до MCA 705.

Якщо аудитор виявив або підозрює наявність невідповідності вимогам законодавства і регулюючих органів, він повинен визначити, чи зобов'язаний він повідомити про виявлене або підозрюваному невідповідність зовнішнім але ставлення до організації сторонам.

Аудитор зобов'язаний включити в аудиторську документацію дані про виявлене або підозрюваному невідповідність вимогам законодавства та регулюючих органів і результати обговорення питань про невідповідність з керівництвом, представниками власника і зовнішніми по відношенні до організації сторонами.

Керівництво організації несе відповідальність за виконання вимог законодавства при проведенні операцій організації.

В організації повинні бути впроваджені політики і процедури запобігання та виявлення невідповідності вимогам законодавства і регулюючих органів, такі як:

  • 1) моніторинг вимог законодавства і забезпечення розробки операційних процедур відповідно до цих вимог;
  • 2) введення і використання належних систем внутрішнього контролю;
  • 3) розробка, прийняття і застосування кодексу поведінки;
  • 4) забезпечення належної підготовки персоналу та розуміння нею кодексу поведінки;
  • 5) моніторинг відповідності кодексу поведінки і належні дисциплінують дії відносно співробітників, які йому не відповідають;
  • 6) залучення юридичних консультантів для допомоги в моніторингу вимог законодавства;
  • 7) ведення реєстру значущих вимог законодавства і регулюючих органів, яким повинна відповідати організація, що працює в конкретній галузі: запис жадоба.

У великих організаціях дані політики і процедури можуть супроводжуватися наділенням належними повноваженнями наступних функцій:

  • • функції внутрішнього аудиту;
  • • аудиторського комітету;
  • • функції відповідності.

У відповідності з конкретними вимогами законодавства від аудитора вимагається в аудиторському висновку про достовірність фінансової звітності повідомляти, чи відповідає організація певним вимогам законодавства та регулюючих органів. У план аудиту доцільно включати належні тести.

У державному секторі можуть існувати додаткові вимоги щодо розгляду відповідності із законодавством та вимогами регулюючих органів, які можуть ставитися до аудиту фінансової звітності або поширюватися на інші аспекти операцій організації.

Аудитор організацій державного сектора може мати обов'язок повідомляти про факти невідповідності правовим органам чи іншого керівного органу або повідомляти про них в аудиторському висновку.

Аудиторська документація про виявлені факти або підозри на наявність невідповідності вимогам законодавства і регулюючих органів може включати, наприклад, копії записів або документів, протоколи обговорень з керівництвом, представниками власника або зовнішніми по відношенню до організації сторонами.

  • [1] MCA 200, п. 5.
  • [2] Там же, п. А51.
  • [3] MCA 315, п. 11.
  • [4] MCA 260, п. 13.
  • [5] MCA 705, п. 7, 8.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >