Навігація
Головна
 
Головна arrow Література arrow Вступ до літературознавства
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Концепція стилю в історичному розвитку. Основні етапи

Питання про історичні етапи формування поняття "стиль" з самого початку вимагає з'ясування тієї обставини, що слова, які тепер мають оціночні значення: "стильність" - "бесстільность", "індивідуальність" - "знеособленість", "предметність" - "абстрагування", "риторичність" - "натуральність" і т.п., - в еволюції терміна "стиль", аж до Нового часу (з другої половини XVIII ст.), виступали лише як констатують нейтральних визначень.

Цілісність стилю за умови його оригінальності в різні історичні епохи розумілася по-різному, але при цьому продуктивність самої категорії стилю не бралася під сумнів. Як підкреслює А. Н. Соколов, "стиль не можна розглядати як вираження творчої особистості" і тому співвідносити його наявність виключно з епохою зародження "індивідуального стилю". Але якщо "вираз художницької особистості - це не стиль, і не особистість є основою стильової єдності в мистецтві", то "цю основу треба шукати в естетичних та ідеологічних передумови стилю ... Великий стиль створюється колективними зусиллями багатьох діячів мистецтва, ідейно і творчо близьких між собою. Окремий художник творить у стилі, який складається в тому чи іншому напрямку. Але в той же час стиль не дається йому як щось готове, створене кимось іншим. Творчо обдарованої особистості належить велика роль у створенні стилю. Така особистість здійснює художню закономірність стилю. Можна сказати, що художник і створює стиль, і творить в стилі - така діалектика ".

Історично відмінні один від одного "естетичні та ідеологічні передумови стилю" обумовлюють настільки ж різні уявлення про співвідношенні загальних закономірностей художнього розвитку і творчої індивідуальності в самовизначенні стилю. Дослідники сходяться в тому, що проблема "індивідуальності" письменника виникла набагато раніше проблеми "індивідуального стилю" - поняття, введеного для визначення "самобутньо-морального ставлення автора до предмета" (Л. Н. Толстой) на рубежі XVIII-XIX ст.

Поняття стилю - як що не підлягає раціональному класифікування феномена авторської індивідуальності - в межах риторичної культури стало наслідком грецької інтелектуальної революції VI-IV ст. до н. е., яка "в певному сенсі заснувала цей феномен як естетичну реальність". "Восторг" перед "неповторністю", як довів С. С. Аверинцев, припускав "установку на загальне і остільки внелічного": "неповторне є ... предмет ... емоційних виливів", але при цьому "в раціональному описі ... сама неповторність як така від аналізу вислизає ". Епоха рефлективно традиціоналізму затвердила антиномию, що лежить в основі риторичного типу творчості: "Не попри те, а в силу того, що риторична думка займається загальним, пізнає загальне, вчить про загальне, вона так заворожена інакшість, непізнаваністю, неізьяснімостью особливого".

Таким чином, в науковій літературі проводиться чітка грань між "феноменом індивідуальної манери" (але С. С. Аверинцеву, його "дозволено шукати в самому що ні на є архаїчному або фольклорному примітиві") і індивідуальним стилем як підсумком еволюціонує розвитку словесності: від дорефлектівного етапу творчості через "наслідування", "манеру", "особа" аж до якісного рівня, до якого вже можна застосувати критерій авторства.

Дорсфлсктівнис стадії в розвитку індивідуального стилю розглянуті в працях А. Н. Веселовського, О. М. Фрейденберг, В. Н. Топорова, Е. М. Мелетинского - на матеріалі пралітератури і фольклору, з виділенням елементів "особистого" самосвідомості в його співвідношенні з загальними "синкретичним" формами, створеними первісної психікою. Так, "ліричний початок", по А. Н. Веселовського, - це проекція колективного "я" на поета, "колективний суб'єктивізм"; "перший сюжет" був "автобіографією природи", потім "йде мілину сюжету; те, чим він був, стає філософією, релігією, наукою, мистецтвом" (О. М. Фрейденберг).

Причому проходження рефлективні стадій в розвитку стилю характеризує далеко не кожну культуру, нехай навіть і "велику" (так, біблійної культури позапокладена "думка про думки і слово про слово", в ній майже немає "оціночних характеристик", "психологічних мотивувань" і т .п., тобто комплексу пізніших уявлень, які випливають з рефлексії, спрямованої на ту чи іншу "індивідуальну манеру").

Мабуть, сама установка на зіставлення "індивідуальних манер", на виявлення в них "загального", типологічного вела в підсумку до формування поняття літературності, що в античній теорії словесності прирівнювалося до поняття стилю. Прикметами риторичного (прозового) стилю, але Арістотелем, стають ясність, доречність, украшенность; теоретично кодифіковані ознаки поетичної мови входять в область поетики. Як вказує М. Л. Гаспаров, в Середні століття "поезія і проза як би помінялися своїми критеріями літературності": її ступінь різко зростає в поезії (навчальні вірші) і відторгається риторикою, що зосередився в жанрі проповіді.

Продовжуючи традиції античної критики (в трактаті Деметрія "Про стиль" відмежовуються, наприклад, "простий" стиль від "величного", "витончений" від "потужного"), середньовічна критика багато місця приділяє стилістичним уявленням ( "Наука стіхотворческая" Матвія Вандомского, "Нова поетика" і "Повчання в способі і мистецтві твори прози і віршів" Гальфреда Вінсальвского, керівництва по поезії провансальських трубадурів і ін.). У відгуках критиків і поетів один про одного, як зазначає П. А. Грінцср, "поети майже завжди вихваляються по чисто стилістичним підстав", як майстра в області "форми" ( "солодкий стиль" Петрарки, "темний" і "легкий" стилі в поезії трубадурів, "переваги і недоліки поетичного слововживання, фігури і стежки, класифікація рим і строф, а також жанри поезії, залежні головним чином від жорсткої формальної структури"), Роль елокуція (лат. elocutio - прикрасити словами) стає визначальною в новому, переважно естетичному підході до стилю.

Однак проблема індивідуального стилю в середньовічних літературах (як в європейській, так і в східній) залишається складною і неоднозначною в аспекті співвідношення змісту і форми ( "загальним місцем" середньовічних поетік стає афоризм: "Поезія - це форма і зміст слова, з'єднані разом") , специфіка їх взаємопроникнення робить літературу особливої областю словесності. Поняття "індивідуальної зовнішності художнього тексту", традиційно сополагается з наслідуванням зразкам, - це "відкриття невідомого в відомій формі", коли "при заданості предмета зображення на перший план висувався спосіб вираження" і "індивідуальний стиль ... міг виступати і виступав в якості специфічного варіанту стилю колективного ". Так, в арабських поетологіческіх трактатах IX-XI ст. існували такі тлумачення "оригінальності": як "псування" істинної норми, ідеалу, як "старого і забутого, але знову знайденого", як "пріоритету певного автора у відкритті передвічного, котрий перебував до моменту відкриття, так би мовити, в латентному стані".

У російській літературі індивідуально-авторське начало, як показав В. В. Виноградов, стало розвиватися з другої половини XVII ст. Д. С. Лихачов, проте, зазначає, що особистісна інтенція в словесній творчості формувалася поступово, на всьому протязі історико-літературного процесу. У давньоруської літературі (що належить типу літератур середньовічних) спостерігалися тенденції, аналогічні тим, які вже були відзначені в літературах Заходу. Разом з тим за своїми внутрішніми законами літературна творчість цього періоду - зовсім інше і відмінне від уявлень про нього в Новий час. На цьому питанні особливо зупиняється Д. С. Лихачов: "Не дивлячись на те, що ми знаємо багато давньоруських письменників поіменно ... творчість в Стародавній Русі мало менш" особистісний "характер, мало деякі спільні риси з фольклорним творчістю. Так, наприклад, хоча індивідуальні стилі і були в давньоруській літературі (існування їх не можна заперечувати: стиль Мономаха, стиль Грозного, стиль Максима Грека, стиль Єпіфанія Премудрого мають своєрідні, тільки їм властиві риси), однак виражені вони слабше, ніж в новій російській літературі ". Дослідник розробив основну в методологічному плані теорію "літературного етикету", довівши, що це перш за все "єдина нормативна система, як би встановлена, що стоїть над автором", що поєднує в собі "етикет світопорядку, етикет поведінки та етикет словесний". Але немає сумніву, що така - "етикетні" - література входить в область творчості: "Перед нами творчість, а не механічний підбір трафаретів, - творчість, в якому письменник прагне висловити свої уявлення про належне і личить, не так винаходячи нове, скільки комбінуючи старе ".

У петровський час найбільший з викладачів риторики Феофан Прокопович, професор Києво-Могилянської академії, висвітлював у своїх головних працях "De atte poetica" і "De arte rehtorica " традиційні питання, пов'язані з формою, - на рівнях мовного вираження і специфіки літературних жанрів. Стилю він надавав перш за все загальне значення, оцінюючи мова з позицій правильності і виразності.

Але і в давньоруській літературі вже мало місце "протилежне" початок, "як би якийсь противагу - це прагнення до конкретності, до подолання канонів, до реалістичного зображення дійсності". Стилістичні канони і умовності порушувалися в період розквіту традиціоналістської культури - в епоху класицизму. А. Д. Орішін, наприклад, з повною підставою спростовує поверхневе уявлення про Ломоносова виключно як про "творця нормативної стилістики". На слушне міркування дослідника, "неповторна індивідуальність ломоносовского стилю проявляється не стільки в дотриманні цих норм, скільки в стихійному відхиленні від них".

Відповідно в поетиці знаменитої «Оди на день сходження на Всеросійський престол Її Величності Государині Імператриці Єлисавети Петрівни 1747" М. В. Ломоносова відсутність ліричного "я" як Персоналізація образу автора, встановлене теорією класицизму, художньо "компенсується" особливої ​​ломоносовской метафорістікі, що перетворює навіть самий абстрактний (через свою "високості"), недоступний "простому слову" образ Єлисавети в чуттєво матеріалізований і життєво впізнаваний. Е го відбувається асоціативно, через пов'язані з самим поетом біографічні реалії:

Твої щедроти підбадьорюють

Наш дух і до бігу спрямовують,

Як в понт плавця здатний вітер

Через яри хвилі пориває,

Він брег з веселощами залишає;

Летить корми між водних надр.

Саме Ломоносов в "Риториці" висловив думку про "силі уяви" як "душевному дарування", яке увійде в поняття індивідуального стилю в наступні культурні епохи.

Орієнтація на "чутливість" в літературі сентименталізму, при збереженні раціональної установки, значно просунула формування індивідуального стилю, збагативши це поняття новим змістом. "Для письменників, пов'язаних з сентименталізмом, - пише Н. Д. Кочеткова, - уява починає поставати як найважливіший компонент творчості, що містить, до певної міри, інтуїтивне початок, що не піддається логічному аналізу. Відповідно, першорядне значення надається емоційному впливу мистецтва".

Г. А. Гуковский, Л. Я. Гінзбург, А. В. Михайлов, І. В. Карташова, О. Б. Вайнштейн та інші показали, як реалізується індивідуальний стиль в романтизмі - літературному напрямку, де "смак до нескінченності одиничного" і до "процесу" розвитку ідеї (Новаліс) руйнує логічну нормативність в її кінцевих результатах. "Помисли безпосередньо життя без заслону риторичних формул і логічних визначень було надзавданням романтиків, і на цьому шляху їх чекали справжні знахідки. Центральне романтичне устремління - мати справу з самою дійсністю і в той же час зберігати за собою свободу рефлексії і уяви".

В естетиці актуалізації філософсько-естетичне уявлення Аристотеля про роль наслідування як інструменту пізнання (від "уразумленія природи" в класицизмі - до органічного синтезу об'єктивного і суб'єктивного). У статті І. В. Гете "Просте наслідування природі. Манера. Стиль" (1789) простежується двуединство зовнішнього і внутрішнього через "наслідування", "манеру" і - вершинний їх втілення - стиль, "вищий ступінь, яким будь-коли досягало і коли-небудь зможе досягти мистецтво ". "Якщо просте наслідування грунтується на спокійному затвердження сущого, на любовному його спогляданні, манера - на сприйнятті явищ рухомий і обдарованої душею, то стиль покоїться на глибоких твердинях пізнання, на самій суті речей, оскільки нам дано його розпізнавати в зримих і відчутних образах".

Більш вузьке розуміння "манери" запропоновано Г. В. Ф. Гегелем в "Лекціях з естетики", розроблених в основному в 1820-і рр. "Манера" ​​вже відокремлена їм від "спокійного затвердження сущого" (Гете) і представляє "належить лише даному суб'єкту спосіб сприйняття і випадкове своєрідність виконання ...". Гегель знову стверджує доцільність "примирення суб'єктивної волі і субстанционального початку" - так, щоб "не було ніякого розладу між ними": "Оригінальність, з одного боку, відкриває нам справжню душу художника, а з іншого - не дає нам нічого іншого, крім природи предмета, так що це своєрідність художника виступає як своєрідність самого предмета і виникає з нього в такій же мірі, як і предмет з продуктивної діяльності суб'єкта ".

Індивідуальний стиль в творах вітчизняних художників-реалістів починаючи з середини 1820-х рр. передбачає народження слова "від ситуації і від суб'єкта": "в риторичної літературі письменник приходить до реальності через слово, в реалістичній літературі XIX ст. - до слова через реальність і її правду". Як проникливо зауважує Д. С. Лихачов щодо поетичних жанрів, "слова в поетичній мові не позбавляються і не змінюють своїх значень, зазвичай фіксуються в словниках. Навпаки, збереження цих значень є неодмінною умовою існування якогось" додаткового елемента ", що створюється контекстом поетичної мови" . "Додатковий елемент" - це і є художнє вираження неповторною авторською індивідуальності, рождаемой, з одного боку, з прагнення "подолати смислове та емоційне ізольованість слова", а з іншого - з "мистецтва подолання слова", подолання звичайного, "поширеної" його сенсу і розкриття в слові його "надзмістове" сутності.

Поняття авторської самобутності, таким чином, не означає тотального розмежування з риторичною культурою: "Абсолютна новизна нс має стилю" (І. Ю. Підгаєцька). Поетизми, "слова-сигнали" в цьому випадку виявляються на перетині стилів епох або великих ліричних тим і власне авторського способу застосування їх в новому, "незвичному" оточенні. Як бути, наприклад, з такими естетично кодифікованими словами, що володіють "надзміст, широкими образними смислами", як "море", "хвиля", "човен", "парус", "недозрілий плід", "мандрівник", "плавець", "споглядання", "душа", "спогад", "мрія", "сльози" і т.п., в поезії романтиків? За яких умов їх правомірно вважати складовими індивідуального стилю? Аналізуючи даний словесний ряд, І. Ю. Підгаєцька приходить до висновку, що індивідуальний стиль розвивається "і в руслі, і одночасно" по ту сторону "ключових слів ...".

У цьому сенсі характерно поширена помилка щодо поетичного стилю М. А. Некрасова. Декларована Некрасовим починаючи з другої половини 1840-х рр. орієнтація на "емпірію" життя ( "поворот до правди"), не була б сприйнята як естетично дієва поза нею мається на увазі зв'язку з традиціоналістської культурою. Сприйняті органічно "поняття чужого життя, що видаються за поняття свого життя" (Бєлінський), не тільки не збіднили, але, навпаки, збагатили і зміцнили поезію Некрасова фундаментом культури, в якій сплелися і классицистические, і сентиментально-романтичні компоненти, дійсно зробилися "загальними місцями ", але при цьому не втратили своєї людської значущості і самоцінності.

Як лірик, Некрасов реалізовував класичний принцип, позначений Аристотелем і зводиться до того, що слова "поетичного", "прикрашене" стилю діють на слухача до тих пір, поки сприймаються природно: "... природне здатне переконувати, а штучне - навпаки". Саме тому, як зазначає К. І. Чуковський, в ліриці Некрасова є жанри, "які не потребують ... речової лексики". Чуковський має на увазі такі "шедеври Некрасова, як" Батьківщина "," Муза "," Елегія "," Замовкли чесні ... "та ін.". Ці твори "високого, патетичного стилю", на думку дослідника, мають особливу поетикою: "... йому потрібна була ... поетика, анітрохи не схожа з тією, яку він культивував в інших своїх жанрах, - поетика абстрактних понять, алегорій, метафор, фігур ". "Узагальнений характер" понять, що вимагають абстрактній лексики, підкреслять і графічно - вживанням великої літери: "Через безодні темні Насильства і Зла ...". Не можна не погодитися з К. І. Чуковським в тому, що "стиль тут зовсім інший, ніж, наприклад, в" візник "," філантропія "," Весіллі "та інших оповідних віршах".

Виходячи з проблеми індивідуального стилю в новітньому розумінні, література XX ст. осмислюється через мережу взаємодій "свого" і "чужого" слова, внаслідок чого актуалізуються роль впливів, запозичень, стилізацій, "переспівів" і всього, що прийнято об'єднувати поняттям "інтертекстуальність".

"Додатковий елемент", про який пише Д. С. Лихачов, персоніфікується в "стильової домінанти", "моменті стилю" або "знак стилю" - як прикмети стилю індивідуального. Ці особливі "прикмети" виявляються на семантичному, лексичному, інтонаційному, метричному, синтаксичному та інших рівнях тексту. Так, "прикметами" лермонтовського стилю стали "трискладові розміри, поєднання різностопний рядків, використання дактилической або однієї лише чоловічої рими, різкість інтонаційної гами, контрасти ультрамелодіческого і дисгармонического вірша". "Прикметами" стилю І. Бродського - об'ємність ліричних текстів, складні синтаксичні конструкції, поетика асоціацій, алюзій, тенденція до руйнування форми і т.д. Проникливим філологом у визначенні "домінанти" стилю був Н. В. Гоголь. Так, в поезії Г. Р. Державіна він наголосив на тому, що створює її неповторний художній образ: "Все у нього крупно. Склад у нього так спокуса виграшу, як ні в кого з наших поетів. Розрізав анатомічним ножем, побачиш, що це походить від незвичайного з'єднання найвищих слів з найнижчими і простими, на що б ніхто не наважився, крім Державіна ". Класичним стало визначення Гоголем пушкінського "класичного" стилю: "Слов трохи, але вони так точні, що позначають всі. В кожному слові безодня простору; кожне слово неосяжне, як поет".

Г. Н. Поспелов зазначив можливі відхилення від естетичного смаку і почуття міри в стилі, що робить його "гіпертрофованим в тому чи іншому відношенні": наприклад, зайва схильність Кюхельбекера, в його ранній громадянської лірики і драматургії, до нагромадження великовагових "славянизмов". Можлива й інша крайність: в стилі Ф. В. Булгаріна сучасники одностайно відзначали гладкість, уніфікованість, безликість "складу". Розвиваючи думку І. Ю. Підгаєцької, можна сказати, що не тільки "абсолютна новизна", але і абсолютна впізнаваність, банальність слововираженія "не мають стилю". Показовим є відгук про роман "Димитрій Самозванець" в альманасі "Денница" (на 1831 г.): "Але не один вигадка, саме виконання нудно в романі за своєю монотонності, по безбарвний складу, або краще, по відсутності складу; це механічне, що не витончене мистецтво; це анатомічний препарат, а не живе створіння ".

А. Н. Соколов, Г. Н. Поспелов і інші теоретики літератури пропонують розрізняти "стиль" і "творчу манеру" автора, виходячи при цьому з їхнього природного взаємозв'язку: "Стиль завжди здійснюється в певній індивідуальній творчій манері або ж різних манерах .. . Питання полягає в тому, сприяє індивідуальна творча манера окремого письменника реалізації внутрішніх закономірностей стилю ... історично обумовлений ... або ж вона перешкоджає такій реалізації ... ". Відповідно "стиль творів ... у всій повноті і досконало своєї реалізації виступає як якийсь естетичний ідеал художньої творчості". До цього висновку можна приєднати висновок І. Ю. Підгаєцької: "Індивідуальний стиль - це такий спосіб організації словесного матеріалу, який, відбиваючи художнє бачення автора, створює новий, тільки йому властивий образ світу".

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук