Місце в системі наукового знання

Психологія релігії є міждисциплінарною наукою і виступає в рівній мірі і як один з розділів релігієзнавства, і як частина психології. Певні дискусії викликав і викликає у дослідників питання про те, чи відносити психологію релігії до психології індивідуальної або до соціальної.

На перший погляд здається очевидним, що, будучи явищем соціальним, релігія органічніше виступила б об'єктом для соціально-психологічного дослідження. Багато дослідників вважали саме так. Одним з представників цієї точки зору був Д. М. Угринович (1923-1990) [1] .

Проте час показав, що більшість концепцій, представлених в психології релігії, зобов'язана своїм виникненням психології індивідуальної: психоаналізу, біхевіоризму і т.д. Не маючи в даний час власної метатеоріі і, відповідно, власної методологічної бази, психологія релігії вдається до екстраполяції положень про природу індивідуальної психіки, вироблених в рамках тієї чи іншої школи, на картину психіки релігійної людини. Лише у другій половині XX ст. проблеми релігійного життя знову опинилися в полі зору соціальних психологів [2] .

В інституціональному відношенні психологія релігії більше тяжіє не до психології, а до інших областей знання. Склалося так, що психологія релігії практично не представлена ​​в психологічних дослідних центрах і на факультетах психології. Психолог релігії найчастіше знаходить собі застосування в рамках релігієзнавчих, філософських або теологічних закладів.

Відзначимо тісний контакт психології релігії ще з однією областю духовного виробництва, а саме - з теологією. Зрозуміло, це стосується в першу чергу конфесійної психології релігії, тобто такою, що розвивається на базі релігійного світогляду. Найчастіше вона існує інституційно в рамках релігійної організації, але іноді розвивається і поза такий (так, в сучасній православній психології представлені крило церковне і внецерковное). Конфесійна психологія, як правило, пов'язана з внутрішніми завданнями церковного життя або з інтерпретацією віровчення. Найбільш широко психологія впроваджується в області екзегетики, душпастирства і церковної педагогіки, дещо менш інтенсивно - в галузі фундаментальної теології.

Методи дослідження

Вибір методів в психології релігії також визначається теоретичними поглядами і світоглядною позицією дослідника. У теоретичній частині дослідження її методологія завжди запозичувалася з будь-якої більш загальної психологічної теорії, яка спочатку була зорієнтована на значно ширший спектр явищ. Ця більш загальна теорія задавала принципи відбору емпіричного матеріалу та шляхи його теоретичної обробки, тобто інтерпретації, в силу чого часто говорять про переважання в психології релігії інтерпретує методів.

Що стосується емпіричного дослідження, то тут психологія релігії вірна загальної традиції емпіричного раціоналістичного знання про людину - вона користується методами, широко вживаними в емпіричної психології, соціології, медицині, етнографії і т.д. Найбільш поширеними з них можна вважати интроспекцию, спостереження, експеримент, вивчення особистих документів, вивчення клінічних випадків, анкетування, інтерв'ю, опитування.

Інтроспекція спочатку була одним з ключових методів в психології взагалі. До появи психології несвідомого опис психологічних явищ на матеріалах самоспостереження дослідника вважалося цілком природним і було безумовно переважаючим. Однак наукова валідність (обгрунтованість) отриманих таким чином даних була поставлена під сумнів так званої позитивної методологією (інакше кажучи, позитивістської філософією науки), і психологи - в тому числячи психологи-релігієзнавці - стали по можливості уникати "суб'єктивності" даних інтроспекції. Головною претензією, що пред'являються до цього методу, була неможливість перевірки даних інтроспекції, а також вельми обмежена можливість відтворюваності інтроспективно, що спостерігаються. Деякими школами метод інтроспекції був абсолютно відкинутий. Однак до теперішнього часу в психології релігії він залишається невід'ємною частиною дослідження, за умови, однак, що застосування його супроводжує використання і інших методів, що дозволяють отримати більш об'єктивні результати.

Спостереження було і залишається одним з найважливіших методів дослідження перш за все релігійної поведінки. У психології релігії застосовується як спостереження індивідів, так і спостереження в групі. Види спостереження в групі розрізняють за ступенем участі спостерігача в її житті. Участь буває повним, частковим або нульовим; відповідно, в кожному випадку конкретизуються методики спостереження.

Застосування експерименту в психології релігії вельми скрутно і зустрічається досить рідко. Як правило, в чистому вигляді експеримент виявляється неможливий, і його доповнюють методи інтроспекції або аналізу документів. Так, в які отримали широку популярність експериментах С. Грофа [3] (р. 1931), який вдавався до використання наркотичних речовин в ході психоаналітичного лікування, зібраний матеріал в результаті був почерпнуть з повідомлень пацієнтів, які пережили наркотичний транс, тобто результат його експерименту був опосередкований інтроспекцією. Аналогічним чином, що не були чисто "експериментальними" і дослідження К. Гіргензона [4] (1875-1925), який вивчав структуру релігійного переживання. Його експеримент полягав у тому, що випробуваному пропонували деякий текст релігійного змісту і просили письмово зафіксувати емоції і думки, спровоковані читанням. Цей метод був також використаний (з деякою модифікацією) В. Грюн [5] , який оперував вже не цілим текстом, а окремою фразою.

Вивчення особистих документів також широко використовується в психології релігії. До них відносяться автобіографії, щоденники, записи снів, історій звернення, листи, літературно-художні твори або їх чернетки. Як і інтроспекція, цей метод має ряд недоліків:

  • • особистий документ суб'єктивний в оцінках, не точний у відтворенні фактів, що не систематичен;
  • • людина часто не здатний усвідомити свої справжні мотиви і мимоволі фальсифікує їх;
  • • велика ймовірність помилок пам'яті;
  • • зміст використовуваних автором слів і понять зазвичай не уточнюється.

Крім того, особисті документи зазвичай не можна публікувати, що ускладнює їх статистичну обробку. Однак при дослідженні таких переживань, як релігійне благоговіння, релігійний трепет, релігійне звернення і т.п., ці джерела дають незамінний матеріал. Нс випадково вже згадувана робота У. Джеймса базується майже виключно на використанні цього методу.

Вивчення клінічних випадків характерно для напрямків, що виникли в руслі психіатрії та психотерапії, методи яких були екстрапольовані на психологію релігії. Полягає цей метод в розгляді історії життя та історії хвороби пацієнта з метою постановки діагнозу і вироблення найбільш ефективної стратегії лікування. У числі дослідників, які застосовували його щодо релігійних явищ, слід назвати перш за все представників психології несвідомого - З. Фрейда, К. Г. Юнга та ін., А також діячів французької психіатричної школи - Ж. Шарко (1825-1893), А. Віне (1857- 1911), П. Жане (1859-1947).

Анкетування, інтерв'ю, опитування - методи, запозичені з соціології. Отриманий з їх допомогою матеріал допускає статистичну обробку, дозволяє виводити закономірності і спостерігати кореляції, наприклад, між релігійною установкою і приналежністю до тієї чи іншої соціальної групи. Одними з перших їх застосували в кінці XIX в. дослідники американської школи психології релігії - Е. Старбек [6] , Дж. Леуба [7] (1868-1946).

  • [1] Угриновича Д. М. Психологія релігії. М., 1986. С. 12.
  • [2] Sunden Н. Die Religion und die Rollen. Berlin, 1966; Argyle M "Beit- Hallahmi B. The social psychology of Religion. London, 1975.
  • [3] Гроф С. Подорож в пошуках себе. М., 1994..
  • [4] Girgenson К. Der seelische Aufbau des religiösen Erlebens. Eine religionspsychologische Untersuchung auf experimenteller Grundlage. Gütersloh, 1930 ((921).
  • [5] Grühn W. Das Werterlebnis. Eine religionspsychologische Studie auf experimenteller Grundlage. Leipzig, 1924.
  • [6] Starbuck Е. D. The Psychology of Religion: An Empirical Study of the Growth of Religious Consciousness . New York, 1989.
  • [7] Leuba JH A Psychological Study of Religion: Its Otrigin, Funktion and Future. New York, 1912.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >