Самоорганізація і саморегуляція соціальної системи

Поряд з цілеспрямованим управлінням соціальними процесами і явищами, яке здійснюється формальними структурами, всередині соціальної системи діють процеси самоорганізації, що представляють собою безперервне пристосування елементів соціуму до змін соціального середовища, які вони не можуть ні контролювати, ні змінювати.

Самоорганізація - продукт соціальної взаємодії в масовому, колективному або груповому масштабах, один з компонентів соціального управління поряд з механізмами формального управління і організаційним порядком. Під соціальної самоорганізацією розуміються спонтанні процеси всередині колективного регулювання та саморозвитку (лідерство, неформальне группообразование, групові норми), що протікають на всіх рівнях: від первинних груп до суспільства як цілісної системи. Відмінними рисами соціальної самоорганізації є її спонтанність, мимовільність, відсутність єдиного суб'єктивного початку.

В умовах соціальної стабільності два рівня соціального управління (формальний зовнішній і спонтанний внутрішній) об'єднують єдина спрямованість і єдиний зміст управлінських впливів. Провідну роль при цьому відіграє формальне управління, яке встановлює соціальні орієнтири і контролює на їх підставі рівень соціальної стабільності в суспільстві. Самоорганізація суспільства виконує при цьому підпорядковану роль, забезпечуючи підтримку формальних нормативів колективної поведінки на побутовому рівні.

В умовах кризи, що загрожує існуванню соціального організму, можливості формального управління різко скорочуються, а в окремих областях (наприклад, політичної чи економічної) можуть бути відсутні повністю. Оскільки головним питанням кризового періоду є питання про владу, управлінська підсистема основна увага переносить на її перерозподіл. До тих пір, поки ця проблема не буде вирішена, а політичні важелі не набудуть свого "стійкого господаря", в інших областях соціального управління спостерігається "вакуум влади", тобто відсутність реально діючого формального управління. Відповіддю на самоізоляцію владної еліти стає підвищення самодостатності керованої підсистеми, яка найбільшою мірою зацікавлена ​​в збереженні середовища свого існування. Не маючи можливості покинути розпадається соціум, вона бере на себе функції збереження стабільності і підтримки динамічної рівноваги соціальної системи, використовуючи специфічні інструменти самоорганізації на буденному рівні. Усередині соціальної системи починає діяти як би резервна управлінська структура, яка виконує ті функції, які не може або нс хоче здійснювати офіційна влада.

Оскільки найважливішими характеристиками соціальної самоорганізації є її мимовільність і відсутність суб'єктивного початку, на буденному рівні її дії фіксуються як індивідуальні поведінкові акти, які пов'язані з загальносоціальні процесами. Задоволення особистих інтересів окремого члена суспільства сприймається як результат власних індивідуальних зусиль. Останні можуть вступати в протиріччя з публічно декларованими нормативами поведінки. Поодинокі випадки (в масштабі суспільства) застосування девіантних способів досягнення мети лише підтверджують стійкість легітимних громадських норм і соціальних стереотипів. У більшості членів суспільства такі способи викликають негативне ставлення.

Якщо суспільство вступає в період соціальної трансформації, колишні стереотипи і норми поведінки втрачають сенс, оскільки не відповідають ситуації, що змінюється. Наростає інтенсивність і поширеність масових девіацій, що вказує на спонтанно відбуваються в суспільстві процеси формування нових соціальних орієнтирів, які більше підходять до нових умов колективного існування. При цьому самоорганізація виконує завдання регулювання взаємовідносин між усіма контактирующими агентами. Поряд з конструктивною функцією збереження соціальної рівноваги усередині соціуму і протидії деструктивним діям формального управління, вона бере на себе нормотворчу функцію, спрямовану на вироблення системи соціальних нормативів, що дозволяють елементам системи (від особистості до великих соціальних груп) адаптуватися до змінного середовища їх існування.

У загальному вигляді теоретичні основи формування соціального порядку як процесу самоорганізації на макрорівні розглядаються в рамках синергетики - міждисциплінарного наукового напрямку, мета якого - вивчення універсальних, властивих системам різної природи (в тому числі і соціальних) закономірностей самоорганізації та соціального поряд- кообразованія. В основі вивчення інструментів спонтанної самоорганізації лежить основна теза феноменологічної соціології (А. Шюц, М. Мерло-Понті та ін.) Про інтер-суб'єктів незалежно тивності як конструюванні макросоціальних структур в процесі сходження від мікроструктур (повсякденного побуту конкретних людей) і становленні наукового знання (конструкти другого порядку) з індивідуальних переживань і особистого досвіду (конструкти першого порядку).

Такий підхід дозволяє перенести науковий інтерес в область буденного і виділити в якості предмета вивчення явища і процеси, реально існуючі в просторі повсякденності.

В основі побудови і розвитку соціологічної концепції самоорганізації як складового елементу соціального управління лежать наступні положення:

  • • теза про зростання ролі спонтанної самоорганізації в перехідні епохи - періоди соціальних конфліктів і потрясінь. В умовах рівноважного існування соціальних систем головну роль грає формальне управління, переважна прояви самоорганізації, яка виступає у вигляді девіацій. У міру наростання ентропійних явищ в соціальній області формальне управління втрачає своє значення і поступається позиції спонтанної самоорганізації;
  • • положення про взаємозв'язок соціального регулювання за допомогою самоорганізації і зміни стратификационной структури суспільства. Причому такі трансформації вимагають від елементів соціальної структури значних зусиль при самоідентифікації в новому соціальному просторі;
  • • уявлення про "конструктивну роль хаосу" - здатності соціальної системи на буденному рівні ефективно протидіяти деструктивним цілеспрямованим діям формальних управлінських структур;
  • • положення про неможливість встановлення жорстко детермінованого універсального соціального порядку, який передбачає абсолютну керованість всіх елементів суспільства - від особистості до всього населення соціуму;
  • • тезу про необхідність переосмислення ролі соціального управління як процесу цілеспрямованої організаційної діяльності. Термін "самоорганізація" виступає антитезою такого подання, оскільки розуміється як здатність соціальної системи до самовистраіванію і самовідтворення за своїми іманентними законам, а не з волі керуючого. Непередбачуваність постає не як прикрий прорахунок людського розуму, а як внутрішня характеристика складної системи.

Наявність двох організаційних засад в управлінні соціальними процесами - необхідна умова збереження стабільності соціальної системи і її життєздатності. "При природному розвитку соціальних процесів кожна з двох сил - і влада, і суспільство - повинні грати самостійну роль у формуванні національного шляху. При придушенні (або відтискуванні) однієї з цих сил і, відповідно, присвоєння собі інший силою монопольного права визначати долі країни порушується система стримувань і противаг і як наслідок - деформується процес прийняття стратегічних рішень " [1] .

Роль самоорганізації посилюється пропорційно зниженню значущості формального управління. Вона є основним фактором, що стримує ентропійних явища в соціумі, оскільки бере активну участь в процесі соціального управління, діє на спонтанному рівні і регулює соціальні взаємодії в масових масштабах мимовільним чином, без цілеспрямованого втручання формальних управлінських структур. Існуючи в суспільстві як одна зі складових соціального управління, самоорганізація одночасно виступає як продукт колективних взаємин соціальних груп і спільнот і як процес їх саморегулювання і впорядкування з метою підтримки стабільності і самозбереження соціальної системи. Пронизуючи всі сфери суспільної життєдіяльності, вона визначає зміст колективного поведінки на всьому просторі соціальних взаємодій - в сфері трудової діяльності, ринкових відносин, шлюбно-сімейних нормативів, в політичній, культурній та інших областях.

Підвищення ефективності соціального управління безпосередньо пов'язано зі встановленням реально діючої зворотного зв'язку між обома рівнями соціального управління - цілеспрямованим зовнішнім впливом на колективну позицію і повсякденним, що виражає повсякденні інтереси керованої підсистеми і формується стихійно. Втручання в структуру життєвих цінностей суспільства і спроби її насильницької зміни викликають реакцію відторгнення і загрожують цілісності соціуму, оскільки розширюють розрив між формальним управлінням і неформальній самоорганізацією керованої підсистеми. Відмова від маніпулятивних методів в управлінні колективним поведінкою і розвиток діагностичних методів дослідження існуючої на буденному рівні системи цінностей як основи соціальної самоорганізації дозволяє перейти до розробки стратегій взаємодії всіх елементів суспільної системи на противагу насильницького впровадження в масову свідомість чужих йому стереотипів.

  • [1] Шелохаев В. В. Особливості відносин влади і суспільства в Росії: історія і сучасність // Куди йде Росія? / Під ред. Т. І. Заславської. М., 2000. С. 11.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >