Взаємодії

Соціальні взаємодії - це "... система взаємообумовлених соціальних дій, пов'язаних циклічною причинного залежністю, при якій дії одного суб'єкта є одночасно причиною і наслідком відповідних дій інших суб'єктів" [1] .

Взаємодії повинні відповідати системі взаємних очікувань учасників процесу один щодо одного. Ці очікування залежать від рольових вимог, засвоєних індивідом в процесі соціалізації. В рамках драматургічного аналізу Ірвінга Гоффмана соціальну взаємодію розглядається з точки зору театральної вистави. Хоча поведінка людини досить складно, часто спонтанно і начебто не піддається аналізу, але, згідно з дослідженням Гоффмана [2] , воно виявляється шаблонним більше, ніж нам хотілося б думати. Ми конструюємо уявлення (або самопрезентацію), намагаючись "залишити особливе враження про себе в свідомості інших" [3] , ідеалізуючи себе.

Таким чином, управлінський вплив, спрямоване на досягнення певного результату, буде тим результативніше, ніж більш воно відповідає очікуванням об'єкта впливу.

Соціальні відносини

Під соціальними відносинами ми розуміємо "... усвідомлені і чуттєво сприймаються сукупності повторюваних взаємодій, співвіднесені за своїм змістом один з одним і характеризуються відповідною поведінкою" [4] . Очевидно, що в завдання управління входить встановлення не просто взаємодій, а взаємодій повторюваних, упорядкованих і передбачуваних, тобто соціальних відносин. На думку Г. Ласвелл і А. Кеплен [5] , соціальні взаємодії переходять в розряд соціальних відносин в результаті обміну цінностями. Іншими словами, для того, щоб виникли стійкі відносини між соціальною системою (суспільством, організацією, особою) і її цільовою аудиторією, необхідно "попадання" в матрицю цінностей представників цієї аудиторії (з іншого боку, в результаті послідовного цілеспрямованого впливу вже самі представники цільової аудиторії змінюються відповідно до тих цінностей і зразками поведінки, які пропагуються). Ефективність управлінських стратегій залежить від врахування культурних особливостей цільової аудиторії. Аналізуючи культурний простір соціуму, ми дізнаємося, як люди сприймають, категоризує і оцінюють навколишній світ.

Одними з основних видів соціальних відносин є відносини влади. Вважається, що "суспільні зв'язки у всіх своїх формах - освіту, релігія, пропаганда, масова культура, реклама - нині все більше є джерелом сили влади" [6] . Дійсно, ні в якій мірі не принижуючи роль сім'ї, професійного середовища і "групи рівних" в процесі формування особистості, необхідно визнати, що саме реклама, пропаганда і т.п. є в сучасному світі одними з найбільш авторитетних джерел формування базисних (модальних) типів особистості. Ми живемо у вік інформації, і інформаційна влада стає все більш значущою і актуальною, "... сила будь-якої влади в XXI ст. Буде визначатися не міццю репресивного апарату і наявністю багатства, а силою і широтою поширення технологій відносин з громадськістю, соціальним контролем" [7] . Якість технологій громадських зв'язків - це, в першу чергу, якість інформації, зібраної і проаналізованої в процесі вивчення суспільства в цілому. Саме тому соціологічні теорії влади повинні бути теоретико-методологічною основою розробки ефективних управлінських стратегій.

Соціальний інститут - це "організована система зв'язків і соціальних норм, яка об'єднує значущі суспільні цінності і процедури, задовольняють основним потребам суспільства" [8] . Таким чином, соціальні інститути - це ті кошти, за допомогою яких суспільство задовольняє потреби людей. Традиційно базовими інститутами суспільства вважаються інститути держави, економіки, сім'ї, освіти та релігії. Особливо цікавий з точки зору управління аналіз латентних функцій соціальних інститутів. Вперше аналіз цих функцій було проведено Т. Вебленом, який говорив, що "... моделі поведінки, як правило, ніколи не слід пояснювати, виходячи тільки з явних функцій; їх слід розглядати як образи, що володіють латентної функцією підвищення статусу" [9] . Опора на ці інститути, облік напрямків їх трансформації, появи і зміни латентних функцій дозволить розробити довгострокову і ефективну стратегію управління, адже, як уже було сказано вище, інформаційні процеси сьогодні - це невід'ємна складова всіх процесів (економічних, політичних, освітніх і т.д .) життя суспільства.

Управлінська діяльність - складний і багаторівневий процес, що починається з припущення про наявність в суспільстві певної цільової аудиторії (передбачуваний просторовий контакт) і закінчується (в ідеалі) формуванням інституціональних форм відносин.

Значимість громадських зв'язків підкреслювали багато класики соціології, в тому числі Т. Парсонс [10] . Ключова ідея Парсонса полягає в тому, що найбільш важливий соціальний процес - це процес комунікації, рух інформації, що викликає структурні зміни в системах. Будь-яка система, згідно Парсонса, контролюється такою підсистемою, яка володіє великим інформаційним потенціалом. Ця теза має пряме відношення до структур, які контролюють суспільні зв'язки. У цьому - ключ до розуміння соціальної значущості PR.

Проблему призначення громадських зв'язків в соціологічному сенсі розкриває Е. Ф. Макаревич [11] :

  • • забезпечення соціальних дій. Вище досить докладно розкривалися теорії соціальної дії М. Вебера і Ю. Габермаса. Тут же зазначимо таке: похідна від соціальних дій - соціальна залежність. Це такий вид соціальних відносин, при якому одна соціальна система (суспільство, група, індивід) не може зробити необхідні для неї соціальні дії, якщо інша соціальна система не зробить відповідних дій. Іншими словами, інформаційні потоки, що протікають між системами, можуть бути як гальмом соціальних дій, так і каталізатором, що підсилює і прискорює дії. Система управління дозволяє організувати цей інформаційний обмін, зробити його передбачуваним і впорядкованим;
  • • забезпечення політичної, економічної і конкурентної боротьби. Система управління за допомогою формування уявлень, міфів, певного іміджу учасників боротьби нерідко грає визначальну роль в результаті сутички. Іноді досить якогось натяку ( "чи то він вкрав, чи то у нього вкрали"), щоб "втопити" конкурента або, навпаки, перетворити конфлікт у конструктивне співробітництво;
  • • соціальний контроль, вплив на людину. Е. Росс [12] розглядав соціальний контроль як спрямованого впливу суспільства на поведінку індивіда для збереження необхідного соціального порядку. Очевидно, що суспільні зв'язки як різновид такого спрямованого впливу відіграють величезну роль у встановленні і підтримці такого порядку. В першу чергу це відбувається за допомогою трансляції загальнокультурних цінностей, формування стереотипів, а також через маніпуляцію смаками, настроєм, свідомістю людей (контроль через соціалізацію). Крім того, система управління всередині організації, фірми впливає на формування організаційної культури, що включає в себе як організаційні норми і цінності, так і систему санкцій, що регулюють поведінку індивіда як на формальному (контроль через примус), так і на неформальному (контроль через груповий тиск) рівні;
  • • забезпечення розвитку особистості. Система управлінського впливу, в тому числі і за допомогою засобів масової інформації, виявляє помітний вплив на формування базисних типів особистості, пропонуючи в якості значущих, престижних, зручних, необхідних і т.п. цінностей ті цінності, які необхідні цьому суспільству (або якоїсь його частини).

Напевно, не існує жодного суспільства, яке було б абсолютно гомогенно. Члени товариства відрізняються один від одного за багатьма показниками, наприклад, таким як стать, вік, професія, дохід, місце проживання, національність, віросповідання і т.д. Ці (і інші) характеристики впливають на поведінку індивідів, їх потреби і бажання. Відповідно, в управлінській діяльності необхідно враховувати всі ці відмінності для більш "точкового" взаємодії зі своєю цільовою аудиторією. Диференціація аудиторій описується за допомогою номінальних і рангових параметрів, що характеризують, відповідно, гетерогенність і нерівність суспільства.

Різнорідність суспільства призводить до виникнення субкультур, кожна з яких специфічна і має власний, іноді кардинально відмінним від інших, набором цінностей, норм, мовних і символічних засобів комунікації. Ігнорування цих відмінностей може привести до негативних, а можливо, і до катастрофічних наслідків. Подібна крос-культурна помилка сприйняття стала однією з причин невдачі переговорів між іракцями і американцями в 1991 р, перед початком операції "Буря в пустелі" (держсекретар США Джеймс Бейкер, озвучуючи свій ультиматум, не користувався жодними засобами комунікації, крім мови. Іракці ж практично не звертали увагу на те, що він говорив. Їм було важливо ЯК, в якому тоні і з використанням якої міміки і жестів відбувається розмова).

Такі помилки сприйняття і помилки комунікації особливо помітні при взаємодії різних етнічних і релігійних субкультур. Але небезпека такої помилки існує при взаємодії будь-яких субкультур (навіть всередині одного суспільства). Особливо явно різняться субкультури в тих суспільствах, де розрив між стратами занадто великий. У таких ситуаціях, найчастіше, сторони взаємодії "розмовляють різними мовами" ( "кому-то щі рідкі, а кому-то перли дрібні"). У таких сильно стратифікована товариства управлінська політика організації вимагає величезної майстерності, щоб зуміти бути зрозумілою і прийнятною для всіх своїх цільових аудиторій і, в той же час, не ставати настільки спрощеній, щоб межувати з "лубком".

У науковій літературі виділяється безліч різних детермінант, що виражаються в специфічному ставленні до різних сторін життя і формують системи ціннісних орієнтацій індивідів, що належать до різних субкультур. Так, наприклад, А. П. Садохин виділяє наступні з них [13] :

ставлення до природи:

  • • природа сприймається як контрольована людиною;
  • • природа сприймається як що знаходиться в гармонії з ним;
  • • природа сприймається як обмежує його;

ставлення до часу:

  • • орієнтація в минуле, сьогодення або майбутнє;
  • • монохронной (послідовне здійснення дій, одного за іншим протягом певного часу) або Поліхроніу (одночасне здійснення різних дій в один і той же час);

ставлення до простору:

  • • домінування "громадського простору" (при якому характерно невелику відстань між індивідами в процесі спілкування, відсутність особистих робочих місць, можливість заглядати в гості до друзів без попередньої домовленості);
  • • домінування "особистого простору" (при якому неприпустимо вторгнення в сферу особистих інтересів, суворо регламентуються будь-які форми тактильних контактів);

ставлення до спілкування:

  • • висококонтекстуальние культури (в яких велика увага приділяється факторам, які супроводжують процес спілкування, таким як вираз емоцій, міміка, одяг і т.п.);
  • • нізкоконтекстуальние культури (для них характерно зневага контекстом - все значення повинні бути виражені вербально);

тип інформаційних потоків : переважання неформальних або формальних каналів комунікації;

ставлення до особистої свободи:

  • • индивидуалистские культури (домінування особистих цінностей над суспільними, незалежність від інших індивідів, особиста ініціатива і особисті досягнення);
  • • колективістські культури (групові інтереси домінують над особистими, особистість залежить від колективу і ділить з ним відповідальність за все, що відбувається);

ставлення до природи людини:

  • • культури, які вважають людини спочатку гріховним (відповідно, необхідний постійний контроль за його поведінкою);
  • • культури, в яких сутність людини вважається спочатку позитивної (отже, поняття гарного і поганого щодо, так як залежить від конкретних обставин).

Як ми бачимо, культури відрізняються один від одного за багатьма параметрами, облік яких необхідний при розробці стратегії управління.

  • [1] Фролов С. С. Соціологія. М., 2006. С. 120-121.
  • [2] Соціологія. Загальний курс: підручник. М., 2004. С. 215.
  • [3] Там же. С. 208
  • [4] Фролов С. С. Указ. соч. С. 331.
  • [5] Там же. С. 123.
  • [6] Управління суспільними відносинами / під ред. В. С. Комаровського. М., 2003. С. 29.
  • [7] Там же. С. 19.
  • [8] Фролов С. С. Указ. соч. С. 329.
  • [9] Козер Л. А. Майстри соціологічної думки. М., 2006. С. 148.
  • [10] Соціологія. Загальний курс: підручник. М., 2004. С. 251.
  • [11] Управління суспільними відносинами / під ред. В. С. Комаровського. М., 2003. С. 20-25.
  • [12] Там же. С. 23.
  • [13] Садохин Л. П. Теорія і практика міжкультурної комунікації. М., 2004. С. 102-110.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >