Навігація
Головна
 
Головна arrow Педагогіка arrow Історія педагогіки та освіти
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Теорія офіційної народності

В офіційних колах перспективи освіти розглядалися на основі ідеї народності, під якою розумілися початкова непогрішність російського народу, його праведна віра в божественну владу, внутрішня сила, яка проявляється в захисті государя і батьківщини. Подібні ідеї особливо помітно представляв Сергій Семенович Уваров (1786-1855). Будучи товаришем міністра освіти, Уваров представив доповідь, де в якості ідеологічної платформи виховання і освіти висунуті три принципи: православ'я, самодержавство і народність. Перші два принципи (православ'я і самодержавство) відповідали ідеї російської імперської державності. Принцип народності, по суті, був західній ідеєю про національне відродження, перекроєною під націоналізм російського самодержавства. Доповідь викликала жвавий інтерес Миколи I, і незабаром Уваров був призначений міністром освіти.

Теорію офіційної народності підтримували багато педагогів. В освіті ними виділялася як головна "цивільний обов'язок" молоді - вміння "беззаперечно підкорятися і вірно служити Богу і царю".

Слов'янофіли і західники про освіту

У російському освіченому суспільстві під час обговорення проблем освіти, починаючи з 30-40-х рр. XIX століття, активно обговорювалися питання співвідношення національного і міжнаціонального. Ці питання розглядалися в руслі двох доповнюють один одного підходів: слов'янофільства і західництва.

Слов'янофілів об'єднували серйозні світоглядні та педагогічні ідеї. Вони виходили з переконання про самобутність історичного шляху російського народу і проголошували пріоритет національного у вихованні та навчанні. Основою народного виховання визначалися насамперед релігійність, моральність, любов до ближнього. Ідеологами слов'янофільства в питаннях виховання і навчання виступили Н. Я. Данилевський, І. С. Аксаков, І. В. Киреевский, К. Н. Леонтьєв, А. С. Хомяков, С. П. Шевирьов та ін.

Іван Васильович Киреевский (1806-1865) був переконаний прихильник освіти. "Невігластво ... відлучає народи від живого спілкування умів, яким тримається і виростає істина посередині людей і народів". У роботі " Про характер освіти Європи та його ставлення до освіти Росії" він сформулював розмежувальні риси між західним і російським світами. Основна відмінність між ними вбачається в світоглядних установках православ'я, з одного боку, католицизму і протестантизму - з іншого. Киреевский заперечував як чужі європейські раціоналізм, змішання віри і розуму. Як думав Киреевский, на відміну від конфесій Заходу, в православ'ї існує цілісні духовність і живе знання, де органічно поєднані наука і вчення церкви. У поверненні до цієї цілісності філософ бачив шлях російської освіти, сімейного виховання: "Ми повернемо права істинної релігії, витончено згоди з моральністю, порушимо любов до правди, дурний лібералізм замінимо повагою законів і чистоту життя піднесемо над чистотою складу".

Пропонуючи виховувати "цілісне живе знання", вчений мав на увазі перш за все моральний розвиток душі, засвоєння православної "правди-істини". Для подібного виховання пропонувалося "входження в пізнання", що означало не тільки освоєння світу розумом, а й через християнську віру: "узгодити розум з вірою".

Микола Якович Данилевський (1822-1885) розглядав російський народ та інші народи як особливі культурноісторіческіе типи, які потребують особливої освіті. Міркуючи про особливе ну ги Росії, він відкидав досвід європейської освіти і освіти. У подібному ж дусі розмірковував Іван Сергійович Аксаков (1823-1886), давши різко негативну оцінку перспективам західного освіти, при якому, на його переконання, педагогіка і школа Заходу не відповідають ідеалу народного виховання в Росії. Ще більш негативно налаштований був відносно використання ідей західного Просвітництва "пізній слов'янофіл" Костянтин Миколайович Леонтьєв (1831 - 1891). Він наполягав на збереженні і зміцненні станового освіти, основою виховання вважав "державне православ'я", побудоване на традиціях візантизму.

Серед слов'янофілів, втім, не було повної єдності при оцінці західного освіти. Висловлювалися міркування про доцільність взаємозбагачення світової і національної педагогічних традицій. Так, очолював кафедру педагогіки в Московському університеті Степан Петрович Шевирьов (1806-1864) проповідував ідеї виховання "внутрішньої людини", в якому уживаються загальнолюдське і російське початку. Закликав до обліку західної освіченості і Олексій Степанович Хомяков (1804-1860). Освоєння європейського знання він вважав важливою умовою становлення національного виховання і освіченості.

Проте і Шевирьов, і Хомяков побоювалися засилля західноєвропейських ідей, що могло, на їхню думку, завдати шкоди народності виховання. На перше місце у вихованні ставилося "піднесення духовного", яке, по думці Шевирьова, знаходилося в нехтуванні, будучи відтиснуто "прикладним" знанням. Для виправлення становища їм пропонувалося здійснювати цілеспрямоване моральне виховання в сім'ї. Хомяков відмовлявся приймати європейський раціоналізм, коли повчають лише словом, між тим "повчає не одне слово, але ціле життя". Висунувши вчення про соборність становлення особистості через православ'я, общинно-сімейне виховання та регулярне навчання, Хомяков вважав за необхідне повернутися до споконвічних початків народного виховання. У характері вітчизняного народного виховання він бачив перш за все відкритість високим духовним ідеалам.

Західники, на відміну від слов'янофілів, ставили інші акцепти в своїх судженнях про майбутнє освіти в Росії. Вони наполягали на необхідності виховувати почуття народності, патріотизму і любов до людства, розвиваючи у молодого покоління національну гордість, що поєднується з повагою до інших народів. Ці мислителі обурювалися станово-кріпосницькими традиціями виховання та навчання, вітали західну освіченість, захищали права особистості на самореалізацію, розглядали як невідкладну необхідність цивілізована європейська вирішення питань виховання.

Частина західників, критикуючи вітчизняне просвітництво, заходила досить далеко в апологетики Заходу. Саме про них пише історик В. О. Ключевський (1841 - 1911): "Що таке була російська західник? Звичайно це дуже збуджений і розгублений чоловік, який ... ухитрився посварити між собою настільки споріднені поняття, як батьківщина і національність ... розділив світ на дві половини: на людство і на Росію. Отечество - це неприємне привид, від якого намагаються отчураться засобами цивілізації ".

Серед тих, хто уникнув подібних крайнощів, виявилися філософи і публіцисти Т. Н. Грановський, Ф. В. Одоєвський, П. Я. Чаадаєв, А. И. Герцен, Η. П. Огарьов, В. Г. Бєлінський. Розділивши ідеали загальноєвропейської цивілізації, вони по-своєму розуміли стратегію самобутнього національного освіти і виховання.

Професор Московського університету Тимофій Миколайович Грановський (1813-1855) бачив шлях педагогіки і освіти Заходу як орієнтир для Росії. Він поділяв європейські ідеї індивідуального розвитку особистості, скептично оцінював "святоотеческие" цінності у вихованні. Грановський вважав, що російське просвітництво знаходиться в стані дитинства. Вчителями Росії повинні стати європейськи освічені люди. Вчений вважав за необхідне не послаблювати "розумову зв'язок з європейською освіченістю", вчитися у Європи як у "старшого брата", залишаючи право на її критику.

Маючи на увазі досягнення Європи, Володимир Федорович Одоєвський (1803-1869) в "Досвід про педагогічні способи при первісному освіту дітей" (1845) підкреслював першорядну роль освіти і науки в суспільному житті і житті окремої людини: "Наука примиряє людини з людиною, природу з людиною, природу з природою ". Призначення виховання Одоєвський бачив в досягненні моральної гармонії. Він ставив на перше місце при досягненні такої гармонії самодіяльність дитини, розділяючи в цьому питанні погляди німецького педагога Ф. Фребеля.

Петро Якович Чаадаєв (1794-1856) сходився з слов'янофілами в визнання особливих властивостей російського народу і оцінках православної релігії як стрижня його виховання. Висловлюючи переконаність в необхідності самобутнього шляху розвитку освіти в Росії, Чаадаєв писав: "Я вважаю, що на навчальний справа в Росії може бути встановлений абсолютно особливий погляд, що можливо дати йому національну основу, в корені розходиться в різні боки з тієї, на якій воно грунтується в решті Європі ". Одночасно філософ відчував себе ідеологом істинної народності і був далеким від націоналізму. Чаадаєв бачив можливість зберегти національну самобутність і в той же час спертися на західний досвід. Чаадаєв високо цінував роль для Росії європейської цивілізації і, не розділяючи негативного ставлення до західної освіченості, засуджував плани "знову піти в пустелю», не «шукати освіти у народів Заходу", "забувши про те, що зробив для нас Захід», «не знаючи подяки до Європи, яка нас навчила ". Як образно помітив в зв'язку з цим О. Мандельштам, "Чаадаєв був першим російським ... ідейно котрі побували на Заході і знайшли дорогу назад".

Педагогічні погляди Олександра Івановича Герцена (1812-1870) і Миколи Платоновича Огарьова (1813-1877) складалися під впливом європейського Просвітництва і волелюбною вітчизняної думки (А. Н. Радищев, декабристи, А. С. Пушкін). Герцен і Огарьов, взявши участь в полеміці про народність виховання, на відміну від слов'янофілів при аналізі властивих російському народу кращих рис робили упор на його прагненні до соціальних змін і пропонували заохочувати таке прагнення шляхом виховання. Вони висували плани національного перевиховання народу і окремих станів в дусі общинності, який, на їхню судженням, історично притаманний російській людині.

Герцен і Огарьов критикували крен в напрямку греко-латинської освіти, риторики, богослов'я. Вони виступали проти виховання "рабського духу, рабської дисципліни, рабського мовчання" (як писав Герцен), бачили в освіті основний засіб громадянського виховання (за визначенням Огарьова, "напоумлення") народу, наполягали на вихованні допитливості, звички до праці.

Η. П. Огарьов в "Плані народної школи" (1847) підкреслював, що найважливішою метою педагогічних перетворень в Росії має стати розвиток у народу честі, вдачі та громадянства. У цьому документі, який повністю підтримав Герцен, проголошувалася необхідність усунення станових, релігійних та інших обмежень при отриманні освіти, з'єднання навчання учнів з суспільно корисною працею.

Віссаріон Григорович Белінський (1811 - 1848) був поборником освіти, що відповідає національним традиціям: "Треба, щоб у нас було просвітництво, створене нашими працями, вирощене на рідному ґрунті". Розвиваючи ідею народності виховання, В. Г. Бєлінський писав: "Народність зазвичай випускається з наших плану виховання. Часто діти знають про давньогрецьких авторів, про історичних діячів європейської історії, по не знають про скарби своєї народної поезії, російській літературі, Петра I" .

Бєлінський критикував станові традиції "первісного виховання" за те, що вони йшли врозріз з "справжнім, справжнім вихованням". На противагу сословнопрофессіональному навчання він висував ідеали загальнолюдського виховання. Бєлінський писав: "Під людяністю ми розуміємо живе з'єднання в одній особі тих загальних елементів духу, які так само необхідні для будь-якої людини, який би він не був нації, якого б він не був звання, стану". Загальнолюдське виховання, вважав Бєлінський, реалізується через "рідні, національні явища": "хто не належить своїй батьківщині, той не належить і людству". Обгрунтовуючи ідею людяності виховання, Бєлінський повторює майже слово в слово висловлювання Руссо: "Первісне виховання повинно бачити в малюкові не чиновника, що не поета, що не ремісника, але людини".

Поділяючи ідеї, висунуті мислителями Заходу, зокрема Г. Гегелем, Бєлінський виступив проти упрощенно- матеріалістичного погляду на розвиток дитини: "Ні, не біла дошка душа немовляти, а дерево в зерні, людина в можливості". Він уподібнював вихователів садівникам, які доглядають не тільки за рослиною, але і за грунтом, на якій воно виростає.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук