Навігація
Головна
 
Головна arrow Педагогіка arrow Історія педагогіки та освіти
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Педагогічні дискусії 1920-х рр.

У 1920-х рр. вітчизняна педагогічна наука пережила помітний зліт. Ще працювали вчені - носії кращих педагогічних традицій дореволюційної пори. Зберігалися зв'язку з іншим педагогічним світом. Керівники освіти були позитивно налаштовані до нововведень, залучали до співпраці великих і оригінально мислячих педагогів.

Вирішенню педагогічних проблем з марксистських позицій була покликана сприяти заснована в 1921 р науково-педагогічна секція Державного Вченої Ради (Гуса), в який увійшли Π. П. Блонський, А. Г. Калашников, А. П. Пінкевич, С. Т. Шацький та інші відомі педагоги. Учені займалися теоретико-методологічних логічним обґрунтуванням виховання і освіти. Вони висунули в якості основних наукові принципи історизму, зв'язку школи з життям, з'єднання навчання з продуктивною працею, єдності навчання і виховання, всебічного і гармонійного розвитку особистості.

Відповідні проблеми перебували в центрі педагогічних дискусій 1920-х рр. " Основні принципи єдиної трудової школи" і Положення про єдину трудову школу (1918), інші перші документи радянської влади про школу декларували демократичні підходи. Документи пронизувала ідея гуманного ставлення до особистості. Дитина оголошувався вищою цінністю. Ставилися завдання сприяти розвитку волі, характеру, інтернаціоналістських почуттів дитини, виходити з його інтересів і потреб, з соціальних інстинктів і потягів. Школа повинна була спрямовувати їх в суспільне русло, виховуючи тим самим нову людину. Проголошувався принцип індивідуалізації навчання з урахуванням статі, віку і умов життя дитини. Пропонувалося створити умови для розкриття дитячих талантів. Стверджувалося, що тільки соціалізм може гарантувати розвиток найціннішого суспільного якості - колективізму, забезпечити умови для виховання солідарності, добровільної дисципліни, готовності до роботи на користь трудящих усього світу. Одночасно оголошували, що буржуазне суспільство формує індивідуалізм і конформізм, тоді як соціалізм - це грунт для вирощування природних здібностей і всебічного розвитку кожної людини. Гарантом досягнення високих педагогічних ідеалів називали комуністичну ідеологію. Підкреслювалося, що чим більшою мірою виховання стає класовим, комуністичним, тим більше воно гуманно.

У перших радянських шкільних документах відповідно до демократичними ідеалами світової і російської педагогіки стверджувалося, що нова школа може бути створена лише спільними зусиллями педагогів, батьків і влади. Відкидалося централізоване управління освітою і передбачалося створення шкільного самоврядування.

Викладена в "Основних принципах" і "Положенні про єдину школі" концепція трудової школи передбачала, що діти будуть отримувати освіту зі світу природи і суспільства. Предметом вивчення повинні були стати комплекси енциклопедичних знань, підібрані відповідно до віку, інтересам і потребам дітей. Школярі повинні були освоювати продукти виробництва, знайомитися з елементами культури (трудові процеси, знаряддя праці, революційні свята та ін.). У програму навчання входили відомості про властивості матеріальних об'єктів, соціальних структурах, сучасної промисловості. Подібний підхід мав серйозні психолого-педагогічні та соціологічні обґрунтування. Він ґрунтувався на тому, що повноцінний розвиток особистості відбувається при активному освоєнні навколишнього світу, коли інтенсивно задіяні моторика, сенсорика, емоції. Науково виправданими виглядали твердження, що розумову і фізичну працю благотворно позначається на розвитку кмітливості, творчості. Висловлювалася впевненість у величезній педагогічної ролі праці, так як він розвиває найважливіші центри головного мозку, розкриває здібності і таланти, формує увагу, акуратність, винахідливість. Праця мав стати стрижнем навчальних програм (наприклад, вивчати грунту повинні були не по книзі, а працюючи в шкільному саду).

У багатьох педагогів "Основні принципи" і "Положення про єдину школі" викликали позитивний відгук. Але знайшлося чимало і таких, хто побачив у документах утопію і навіть фальш і лицемірство: С. І. Гессен, І. М. Гревс, В. В. Зеньковський, І. А. Ільїн, І. Йорданський, Н. О. Лоський та ін. Вчені, що постали в опозицію до офіційної педагогіці, не прийняли завдання виховання нової людини - борця за комунізм, вважаючи їх утопічними. Головну мету виховання вони бачили в зверненні до світу доброти і людяності, до духовного самовдосконалення. Багато хто з критиків визнали, що запропоновані ідеї трудового виховання і навчання непридатні для досягнення стратегічних педагогічних цілей.

Концепція трудової школи викликала серйозні заперечення у педагогів традиційного толку. Вони не прийняли тезу про приміщенні праці в центр навчально-виховного процесу, вважаючи, що в такому випадку відходить на задній план розумове виховання. Наприклад, І. М. Гревс не заперечував, щоб фізична праця зайняв важливе місце в школі, але вважав, що його роль повинна бути допоміжною, оскільки основне завдання школи - давати знання, розвивати поняття і ідеї. І. М. Гревс і деякі інші вчені розцінили концепцію трудової школи як узкоутілітарний і прагматичну. На їхню думку, основними цілями шкільної освіти залишаються розумовий розвиток, підготовка до життя, заохочення прагнення до пізнання істини, формування творчих здібностей. Висловлювалися побоювання, що учні будуть позбавлені грунтовного гуманітарної освіти, що призведе до збитковості мислення, збіднення фантазії і інтуїції. Діалог офіційної педагогіки і опозиції не відбувся.

Ідеї ​​вчених 1920-х рр., Які займали немарксистський позицію, не були взяті до уваги при розробці теоретичних основ діяльності школи, що, безумовно, завдало значну шкоду розвитку вітчизняної освіти і педагогіки.

В ході дискусій в російському педагогічному співтоваристві обговорювалися питання співвідношення філософії та педагогіки, класовий підхід у вихованні, предмет педагогіки, основні педагогічні поняття, особистість і колектив в процесі виховання, майбутнє школи як особливого інституту, зміст освіти, методи навчання та ін. Дискусії виявили відмінності в поглядах на обговорювані проблеми. Так, Π. П. Блонський та А. П. Пінке- вич заперечували проти примату філософії як джерела педагогічної науки, тоді як їхні опоненти, наприклад Б. Б. Комаровський, наполягали на тому, що педагогіка - перш за все наука філософська. Л. С. Виготський пропонував уникати крайнощів при розгляді питання про взаємодію у розвитку особистості біологічного і соціального.

Про те, наскільки великою була розкид думок, можна судити на прикладі поглядів активних учасників педагогічних дискусій В. II. Шульгіна та А. К. Гастева. У педагогічній творчості Віктора Миколайовича Шульгіна (1894- 1965) відбилися романтико-радикалістська настрої значної частини педагогів 1920-х рр. Автор теорії відмирання школи, він вважав, що педагогіка повинна вивчати нс тільки організований вплив на особистість, а й багато іншого. Раціональне зерно теорії Шульгіна полягало в утвердженні необхідності вивчати співвідношення у вихованні стихії і організації. В цілому Шульгін покладав на педагогіку утопічну функцію організації всієї соціального середовища з метою виховання. Він невиправдано відкидав школу як центр соціального виховання, пропонуючи натомість закриті спеціальні установи.

Протилежністю абстрактним романтико-педагогічним доктринам виглядали ідеї Олексія Капітонович Гастева (1882-1941). Вони були сформульовані на початку 1920-х рр. і обговорювалися до кінця 1930-х рр. Гаст поставив собі за мету розробити індустріальну педагогіку. Навчання і виховання повинні були спрямовуватися на професійну підготовку, виявлення громадської і трудової педагогічної технології, яка протистоїть політизованому вихованню: "Треба буде культурне виховання зробити більш оперативним, більш життєвим, а не таким ідеологічним і стилізовано трудовим, як його дає сучасна школа". Головне призначення освіти

Гаст бачив в підготовці "машинізованого покоління", здатного адаптуватися до новітньої техніки, зараженої "бісом винахідництва".

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук