Ризик як атрибутивна характеристика будь-якого виду людської діяльності

У науковій літературі, присвяченій теоріям оптимального управління, ризик розглядається як атрибутивна общесоциологическая характеристика будь-якого виду доцільної діяльності людини, що здійснюється в умовах ресурсних обмежень і наявності можливості вибору оптимального способу досягнення усвідомлених цілей в умовах інформаційної невизначеності [1] . Ніяка геніальність, ніякі здібності людини не можуть знищити ризик; існують лише способи пом'якшити його наслідки [2] .

Ризики характеризують ймовірність настання в часі подій, які ведуть до зміни рівноважної стійкості соціально-економічних систем. Джерелом ризиків служать обставини і фактори, що зумовлюють невизначеність інформації, що є непоправних невиробничим ресурсом, розподіленим асиметричним чином. У літературі з теорії управління виділяється безліч видів невизначеності. Більшість з них пов'язано не з ефектом безпосереднього впливу на цільові показники, а з тимчасовим параметром цього впливу: невизначеність існує щодо того, коли це станеться.

У руслі даного підходу теорія системності розглядає ризики як властивість, властиве будь-яких видів доцільної діяльності. Це властивість проявляється в якості ймовірнісної невизначеності реалізації цільових функцій, характер, зміст, спрямованість і умови досягнення яких до кінця не ясні суб'єкту, який приймає рішення. Теорії соціально-економічної динаміки дозволяють оцінювати і прогнозувати ризики в умовах асиметричного розподілу інформації, досліджувати їх як постійно мінливі в часі [3] .

Рівновага локальних ринків значною мірою обумовлено змінами в системах більш високого порядку, цілі яких можуть перебувати в суперечності з економічними інтересами конкретних підсистем. Тому ймовірність настання і рівень більшості ризиків знаходяться в залежності від полісистемних ефектів, які абсолютно не піддаються контролю з боку осіб, які приймають рішення щодо вибору інструментів економічної політики [4] . Чим вище ступінь впливу за часом полісистемних ефектів на економічні процеси, тим важче прогнозувати динамічну ймовірність і масштаб ризиків на основі методів математичної ймовірності. Більшість полісистемних ефектів носять нестатистичної характер. Теорії соціально-економічної динаміки на основі різних методів оцінки асиметричності поширення економічної інформації і полісистемних ефектів дозволяють більш точно прогнозувати структуру і масштаби споживчих, галузевих, територіальних, політичних, соціальних ризиків. Дані ризики оцінюються через систему якісних показників і кількісних часткою, які характеризують поліпшення або погіршення ситуації, причому ймовірність одних і тих же змін може сприйматися різними соціальними групами в діапазоні "негативні - нейтральні - позитивні".

  • [1] Див., Наприклад: Ризик в сучасному бізнесі. М "1994. С. 58; Балабанов І. Т. Ризик-менеджмент. М., 1996. С. 21-22; Ащепков Л. Т. Лекції по оптимальному управлінню. Владивосток, 1996. С. 14.
  • [2] Див .: Долан Е. //., Ліндсей Л. Мікроекономіка. СПб., 1994. С. 310.
  • [3] Див., Наприклад: Харрод Р. Ф. До теорії економічної динаміки. М, 1959; Ховард Р. А. Динамічне програмування і марковские ланцюга. М., 1964.
  • [4] Див .: Fridman М. The Lag in the Effect of Monetary Policy // J. of Political Economy. 1961. October.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >