Навігація
Головна
 
Головна arrow Фінанси arrow Корпоративні фінанси
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Агентська проблема: історія питання

Перший сплеск інтересу до проблем агентських відносин був ініційований кризою 1928 року і Великою депресією. Даний період характеризувався великою кількістю фінансових махінацій, пов'язаних з існуванням акціонерних компаній, і змусив інвесторів відчути власну незахищеність, а держава - усвідомити необхідність регулювання корпоративних відносин. Одночасно з виниклими труднощами з'явилися перші роботи в галузі контролю над діяльністю менеджерів. На початку 1930-х рр. А. Берле і Г. Минз в роботі "Сучасна корпорація і приватна власність" розглядали децентралізацію власності, тобто відділення власності від контролю, як фактор, який скорочує ефективність діяльності корпорації. Автори також зробили висновок, що розпорошення акціонерної власності призводить до зловживання менеджерів, чиї інтереси не відповідають інтересам власників-акціонерів. Берді і Минз розглядали менеджерів що не підвладних власникам, самостійно розпоряджаються майном акціонерів. "В умовах розпилення акціонерного капіталу акціонер безпорадний перед лицем менеджерського опортунізму".

У корпоративних фінансах активне обговорення агентської проблеми почалося з робіт С. Росса, опублікованих в кінці 1970-х рр. Росс, розглядаючи відносини "принципал - агент" через призму функцій корисності акціонерів і менеджерів, показав існування суперечності базовому принципу неокласичної економічної теорії, згідно з яким усі зацікавлені в компанії боку націлені на максимізацію її прибутку.

Р. Коуз першим показав, що трансакційні витрати позитивні. Поняття "трансакція" трактується в сучасній економічній науці як угода з обміну або товарами і послугами, якими зобов'язаннями, які можуть бути документально оформлені у вигляді деталізованого контракту або припускати просте взаєморозуміння сторін. Здійснення операцій може супроводжуватися значними витратами і втратами, які отримали назву трансакційних витрат.

В економічній літературі не існує загальноприйнятої класифікації трансакційних витрат. Кожен дослідник, що займалася цією проблемою, виділяє для аналізу найбільш цікаві та важливі з його точки зору елементи. Спробуємо систематизувати основні види трансакційних витрат:

  • • інформаційні витрати - витрати часу і ресурсів, необхідних для пошуку інформації, а також втрати, що виникають у зв'язку з неповнотою і недосконалістю отриманих даних;
  • • витрати опортуністичного поведінки - втрати від несумлінної поведінки одного економічного агента, що порушує умови угоди або чинного у власних інтересах на шкоду контрагенту;
  • • витрати вимірювання - витрати на оцінку характеристик об'єкта трансакції, а також втрати, зумовлені неточністю інформації;
  • • витрати впливу - витрати, пов'язані з централізованим прийняттям рішень (наприклад, витрати часу і ресурсів економічних агентів в спробах вплинути з вигодою для себе на результати прийнятих іншими рішень);
  • • витрати колективного прийняття рішень - витрати, що виникають в процесі вироблення спільних рішень, а також витрати на пошук однодумців, створення коаліцій і боротьбу між ними;
  • • витрати на складання контрактів, що включають витрати на збір і переробку інформації, проведення переговорів, прийняття рішень і юридичну підтримку;
  • • витрати моніторингу - витрати на контроль за поведінкою агента і виконанням контракту;
  • • витрати самообмеження - витрати агента на демонстрацію лояльності і виконання прийнятих на себе зобов'язань.

Природу агентської проблеми розкриває контрактний підхід до визначення фірми, який використовується в роботах Р. Коуза, У. Мекяііа, М. Дженсена, Ю. Фами. Дана концепція розглядає будь-яку компанію як сукупність контрактів і характеризує права власності, додають всередині окремої фірми і між різними фірмами. Відповідно до теорії контрактів між акціонерами як постачальниками капіталу і менеджерами як розпорядниками капіталів повинен бути укладений контракт, найбільш повно враховував усі права та умови взаємини сторін. Оскільки передбачити заздалегідь в контракті всі події, які можуть виникнути в процесі ведення бізнесу, технічно неможливо, то вірогідні ситуації, в яких менеджмент буде змушений приймати рішення на свій розсуд. Чим повніші представлений в контрактах перелік можливих ситуацій і відповідно система прав і обов'язків кожної сторони, тим меншу роль грають "залишкові права".

В принципі можна скласти контракт, в якому інвестори надають засоби менеджерам з умовою, що вони зберігають всі права залишкового контролю. Це означає, що при виникненні будь-якої непередбаченої ситуації інвестори повинні миттєво збиратися для її розгляду. Але постачальники фінансових ресурсів недостатньо мобільні, кваліфіковані і поінформовані для прийняття рішень. Саме тому вони і наймають менеджерів для управління компанією, які весь свій час, сили і енергію вкладають в роботу. В результаті менеджери наділяються істотними правами залишкового контролю і, отже, можливістю розподілу матеріальних, фінансових і людських ресурсів на власний розсуд.

Джерела : Berle A., Means G. The modern corporation and private property. NY, 1932; Ross S. The determination of financial structure: the incentive signaling approach // Bell Journal of Economics. 1977. Vol. 8. P. 23-40; Coase R. The nature of the firm // Economica. 1937. Vol. 4. № 16. P. 386-405.

Найбільш значущим за масштабами та наслідками є конфлікт між власниками і менеджерами корпорації . Менеджери приймають рішення з управління грошовими потоками компанії, що впливає на фінансові результати і положення її власників. Наймаючи професійних керуючих, акціонери розраховують, що вони будуть робити все можливе, щоб підвищити їх добробут. Зокрема, власники зацікавлені в зростанні вартості акцій і збільшення дивідендних виплат. Однак менеджери, отримуючи повноваження від власників як але питань управління поточною діяльністю компанії, так і щодо вибору стратегії розвитку, прийняття інвестиційних, фінансових рішень, часто переслідують особисті цілі. Менеджерам важливі стабільність роботи, низькі ризики, висока зарплата, розширення компанії.

Акціонери, будучи власниками компанії:

  • • зацікавлені в довгостроковому збільшенні вартості компанії;
  • • прагнуть мінімізувати високі ризики, пов'язані з втратою доходу в результаті неефективної діяльності компанії і залишковим принципом виплати компенсацій у разі банкрутства корпорації (відповідно, схильні підтримувати рішення, що ведуть до отримання компанією істотних грошових потоків і пов'язані з високим ризиком);
  • • інвестують в конкретну компанію тільки частину свого капіталу, розподіляючи кошти тільки між різними корпораціями, прагнучи мінімізувати ризики або максимізувати доходи;
  • • впливають на менеджмент компанії або за допомогою схвалення або несхвалення діяльності менеджменту компанії, або шляхом продажу належних їм акцій, чинячи тиск на їх ринкову вартість і створюючи можливість потенційного поглинання компанії.

Згідно агентської теорії менеджери, виконуючи функції агентів акціонерів, не завжди діють в інтересах акціонерів (табл. 1.1), їх спонукальними мотивами є власні вигоди, зумовлені тим, що вони:

  • • традиційно отримують винагороду у вигляді гарантованої заробітної плати і бонусу після закінчення року, розмір якого багато в чому визначається результатами поточного функціонування компанії;
  • • зацікавлені в зміцненні свого становища, стійкості розвитку компанії, зниження можливості несприятливого впливу непередбачених обставин і диверсифікації капіталу корпорації для мінімізації ризику банкрутства;
  • • концентрують свої основні зусилля і знання в компанії (втрата роботи представляє для них серйозну небезпеку);
  • • зазнають впливу ряду факторів, які не мають прямого відношення до інтересів акціонерів і навіть суперечать їм, таких як прагнення до збільшення розмірів компанії, володіння владою, підвищення престижу та ін.

Як відомо, фінансування діяльності компанії зазвичай здійснюється за рахунок власного та боргового капіталу. У цих умовах різниця в інтересах акціонерів і кредиторів, які вкладають кошти в розвиток бізнесу будь-якої корпорації, набуває особливого значення (див. Табл. 1.2). На відміну від кредиторів акціонери мають право на отримання так званої залишкової прибутку, тобто грошових коштів, що залишаються від виручки після задоволення вимог постачальників, працівників, кредиторів, держави та ін. Очевидно, що високий рівень очікуваного прибутку забезпечує акціонерам більший дохід на акцію, тому вони вважають за краще дії, які ведуть до отримання корпорацією більш істотних приток грошових коштів. Оскільки кредитори отримують прибуток у вигляді відсотків, рівень якої зафіксований в договорі про кредитування, то вони перш за все зацікавлені в гарантіях повернення вкладених коштів, а тому не схильні підтримувати рішення, що забезпечують високий прибуток на шкоду ліквідності, надійності і стійкості компанії.

Таблиця 1.1

Основні сфери конфліктів між акціонерами і менеджерами

проблема

визначення

мотивація

У менеджерів можуть бути причини докладати для управління компанією менше зусиль, ніж очікували від них акціонери

Вибір інвестиційного горизонту

Менеджери завжди мають менший інвестиційний горизонт в порівнянні з акціонерами. Менеджери надають перевагу короткостроковим програмам, що збільшує їх власний добробут

Різна ступінь прийняття ризику

Добробут менеджера безпосередньо залежить від займаної посади. Тому менеджери завжди більш обережні в прийнятті ризикованих проектів в порівнянні з акціонерами

Ефективність використання активів

У менеджерів можуть існувати мотиви але неефективного використання активів компанії, так як їх власний добробут не залежить від впливу нераціонального використання на вартість компанії

Таблиця 1.2

Основні сфери конфліктів між акціонерами і кредиторами

проблема

визначення

Ризикованість інвестиційної політики

Акціонери можуть бути зацікавлені в високоризикових проектах, що мають негативну чисту теперішню вартість, але підвищують ризиковість активів і ціну їх акцій, що не в інтересах кредиторів

Збільшення боргу в структурі капіталу

Зростання боргу в структурі капіталу компанії для підвищення доходу на акціонерний капітал приводить до того, що цінність колишніх боргових зобов'язань в разі їх непріоритетного положення по відношенню до нових зобов'язань знизиться в силу збільшення кількості претендентів на активи і грошові потоки компанії. Таким чином, виходить, що акціонери наживаються за рахунок кредиторів

Мотиви "консервативного" поведінки кредиторів пояснюються тим, що в результаті успішного інвестування всю вигоду отримують власники компанії і частково її менеджмент, в разі ж невдачі кредитори можуть зазнати значних збитків. Відносини кредиторів і компанії будуються на основі прихованого контролю, в той час як акціонери мають право явного контролю, беручи участь в процесі прийняття рішення щодо розподілу прибутку, у виборі членів правління компанії і т.д. Багато в чому вирішення виникаючих протиріч лягає на плечі менеджерів, головним завданням яких стає пошук балансу між ліквідністю і прибутковістю компанії.

В рамках агентських теорій окремо виділяється конфлікт між менеджерами і кредиторами . Кредитори нарівні з акціонерами і фондовим ринком виконують роль контролерів за діяльністю менеджерів. З огляду на властивий їм консерватизм, кредитори противляться здійсненню високоризикових проектів, оскільки:

  • • отримують прибуток у вигляді відсотків, рівень якої зафіксований в договорі між ними і компанією (відповідно, перш за все вони зацікавлені в стійкості компанії і гарантії повернення наданих коштів, не схильні підтримувати рішення, що забезпечують високий прибуток, але пов'язані з високими ризиками);
  • • диверсифікують свої вкладення між великим числом компаній.

Захищаючи свої права, кредитори включають в кредитні угоди обмежувальні статті, або, по суті, вимоги кредиторів. Часто це великий список зобов'язань, які компанія повинна дотримуватися при випуску облігацій або при отриманні кредиту в банку. Такі обмеження, звані ковенантамі, дозволяють знизити ризики кредиторів, і в результаті вони можуть погодитися надати кошти йод більш низьку процентну ставку, що вигідно акціонерам. У той же час такі обмеження можуть призвести до відхилення ризикових, але прибуткових проектів, обмежити залучення боргового фінансування, виплат дивідендів, угод зі злиттів і поглинань, в результаті знизити ефективність роботи і вартість компанії. Крім того, кредитори розуміють, що компанію доведеться контролювати на предмет дотримання обмежувальних умов, тому підвищують ставку по позиках. У разі серйозних зловживань, порушень кредитних угод кредитори можуть і зовсім відмовитися надавати нові позики внаслідок втрати репутації компанією, що позбавляє її можливості скористатися наявними можливостями кредитного ринку.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук