Причини системної банківської кризи

Причини, які можуть привести до загальної кризи банківської системи, також доцільно ділити на два рівня - безпосередні (поверхневі) і глибинні .

У разі виникнення поверхневими причинами ми вже познайомилися раніше - це так звані обставини або фактори, які роблять криза реальним фактом (вони ж - не завжди очевидні, щодо глибокі форми прояву кризи). Дані причини є:

  • • тільки можливими - бо окремі з них можуть мати місце, а можуть бути і відсутніми, можуть за певних умов посилитися і справді "запустити" криза, але може цього і не статися;
  • • поверхневими - так як самі в свою чергу потребують пояснення більш глибинними, фундаментальними явищами і процесами.

Дійсно, в поясненні причин того, чому в такий-то період стався системну банківську кризу, можна, звичайно, зупинитися і на констатації наявності таких причин, як, наприклад, явно недостатня кількість в країні (регіонах) банківських установ, неефективна робота регулюючих органів і т.д. аж до поганого внутрішнього управління в банках. Однак зупинятися на цьому рівні не слід, оскільки у всіх подібних випадках відкритими залишаються головні питання: а чому банківських установ мало? а чому Банк Росії погано справлявся зі своїми функціями і завданнями? а чому менеджмент в банках виявився не на висоті? і т.д. І не відповідати на ці глибші питання не можна, інакше неможливо буде витягти ніяких корисних уроків з кризи.

Причини кризи (як поверхневі, так і більш приховані) необхідно також розділяти на зовнішні і внутрішні, маючи на увазі під першими ті причини, які зароджуються і визрівають у зовнішній для всіх банків середовищі і від останніх не залежить, а під другими - причини, які виникають всередині самих банків, є їх власним "продуктом" і цілком їм підвладні. Такий розподіл повинен бути з технологічної точки зору - ясно, хто за що повинен нести відповідальність в процесі розробки і реалізації антикризових заходів.

При цьому найважливішими серед зовнішніх причин кризи банківської системи (сектора) в загальному випадку можна вважати:

  • • макроекономічні дисбаланси (сильна або посилюється диспропорційність галузей економіки, істотний чи зростаючий дефіцит бюджету і державний борг, низькі або сповільнюються темпи зростання ВВП, несприятливі або гірші умови підприємництва) і непроведення необхідних структурних перетворень;
  • • неадекватну макроекономічну політику влади, в тому числі фіксується в законах і підзаконних актах, включаючи політику щодо місця і ролі держави в економіці, політику щодо національного виробництва в частині реального сектора економіки і в частині банківського сектора, політику щодо способів забезпечення економічного зростання і фінансової стабільності, нерозуміння і (або) неприйняття такої політики (політик) громадськістю, підприємницькими колами, населенням;
  • • фінансову нестабільність (сильна або посилюється інфляція, різкі коливання товарних цін і цін фінансових активів, високі або ростуть реальні процентні ставки, великий або наростаючий відтік капіталу з країни і національної економіки, зниження золотовалютних резервів держави, сильні коливання курсу національної грошової одиниці та ін. ), громадські очікування подальшого наростання такої нестабільності;
  • • неадекватну політику і практику регулювання діяльності КО, яку проводять центральний банк і інші регулятори (неадекватна нормативно-правова база відповідної діяльності, неякісні і формальні нагляд і регулювання, несвоєчасна і неадекватна реакція на виникаючі в банківській сфері проблеми та ін.);
  • • неадекватну політику національного підприємницького співтовариства (реальний сектор) у відношенні вітчизняного банківського сектора (розміщення капіталів в зарубіжних банках);
  • • низький або падаючий рівень довіри населення до фінансової системи країни в цілому і національній банківській системі зокрема (незалежно від того, чим спричиняється таке ставлення).

Для того щоб та чи інша причина "вистрілила", необхідний спусковий механізм. В ролі останнього можуть виступити самі різні обставини. Наприклад, початок системної кризи може бути пов'язано з виникненням гострих проблем з платоспроможністю в одному або декількох банках, що мають ключове значення для сектора в цілому. Руйнування таких банків може спровокувати "ефект доміно" і тим самим викликати системну кризу. До того ж самого результату може привести погано продумане або невдало реалізоване рішення регулюючих органів з будь-якого питання, значимого для банківської справи в країні. Прикладів подібного роду було більш ніж достатньо в історії економічних криз, в тому числі в сучасній Росії.

Викладені вище короткі міркування про причини системних банківських криз за потребою носять узагальнений, досить абстрактний характер. Для того щоб краще уявити собі, як реально готується і починається така криза, кожен раз необхідно звертатися безпосередньо до конкретних подій, наприклад, пов'язують з глобальною кризою 2008-2010 рр.

При цьому можна відразу відкинути як неспроможну спробу пояснити вітчизняний "показовий" банківська криза тим, що наші банки занадто малі за своїми розмірами (капіталам). "Банківська система" - поняття не кількісна, а якісна. І криза даної системи неможливо пояснити "габаритами" її складових елементів. Всі банки, в тому числі самі крихітні, які тільки у нас виникали, могли в принципі знайти свою нішу в економіці, тобто знайти клієнтів, приблизно відповідних по "вазі" самим банкам.

Батьківщиною останнього глобального кризи можна вважати США. Але щоб криза, зародившись в одній країні, потім поширився на всі інші країни, потрібні щонайменше два базових умови : об'єктивне - наявність глобалізованому економіки з властивими їй механізмами транскордонного переміщення фінансових ресурсів і в більшій мірі суб'єктивне, яке визначається "підготовленістю" національних економічних грунтів для приходу в них ззовні кризи, їх власної вразливістю такою напастю. Для цього "приймають криза" країни, їх влади і підприємницькі спільноти повинні вести себе певним (найменш розумним) чином. І вони вели себе саме так. Це в першу чергу відноситься до Росії.

Досить взяти до уваги багаторічне спільне нездоров'я російської економіки (її реального сектора), що складається в так званій "голландської хвороби" [1] , яка реально означає крайнє структурна недосконалість, диспропорційність економіки, а простіше кажучи, її неприпустимий перекіс на користь сировинних галузей (нафтогазовий комплекс та ін.), налаштованих в основному на зовнішній попит. Саме тут витоки багатьох вчорашніх і сьогоднішніх хвороб і проблем вітчизняної економіки, включаючи її банківську частину. "Голландська хвороба" зумовила ту бюджетну і податкову політику, яку ми маємо при відсутності досі промислової (економічної в широкому сенсі) політики, сформувала грошово-кредитну і емісійну моделі, за допомогою яких російський уряд ось уже 20 років намагається боротися з неминущим проблемами . Разом з тим за всі ці роки практично нічого не було зроблено для належної структурної модернізації економіки, виправлення зазначеного перекосу.

У числі випливають звідси найгостріших проблем - неприйнятно високий ступінь залежності російської економіки від видобувних сировину галузей і їх валютної виручки, від мінливої кон'юнктури світових ринків сировинних товарів і стрибків цін на них і нерозривно пов'язана з цим щонайменше дивна грошова політика влади, коли рублі емітуються в залежності не від того, скільки і яких благ вироблено в країні, для обслуговування руху яких, власне, і потрібні гроші, а від того, скільки чужих грошей (іноземної валюти) тим чи іншим шляхом прийшло в нашу економіку. Наявність і збереження цих та деяких інших відомих проблем - свідоцтво невтішною для будь-якої суверенної держави залежно від зовнішніх економічних (чужа економіка, чужі гроші і т.д.) і політичних факторів і навіть від випадкових зовнішніх обставин, а також постійної "готовності" прийняти чужі ризики та кризи .

Така економіка з цілим "букетом" невирішених і нерозв'язних проблем постійно налаштована на великі стреси. Потрібен тільки черговий поштовх, внутрішній або зовнішній, щоб ймовірність реалізації системних ризиків знову стала реальністю. Фінансова криза, що почав набирати обертів на Заході в 2007 р, виявився одним з потенційно можливих каталізаторів кризи російської фінансової системи восени 2008 р

Ступінь зазначеної "налаштованості" економіки на потрапляння в стреси і кризи, тобто ступінь незахищеності від таких, може бути, природно, більшою чи меншою, і вона може і повинна регулюватися. Що в цьому плані було зроблено в Росії стосовно банківського сектору хоча б за останні роки?

Як відомо, у квітні 2005 р Уряд і ЦБ РФ прийняли "Стратегію розвитку банківського сектора РФ на період до 2008 р", головним результатом реалізації якої мало стати підвищення стійкості та прозорості національної банківської системи. Чи вдалося вирішити цю головну задачу? Фінал 2008 р показав - не вдалося.

Успіхи були, але вони носили скоріше тактичний, операційний характер. Передбачені в "Стратегії ..." цільові кількісні показники були досягнуті вже до початку 2008 р Протягом всього періоду її реалізації темпи зростання російських банківських активів були найвищими в Європі - понад 40% в 2006 і 2007 рр. Але все це, як з'ясувалося невдовзі, не врятувало банки від кризи.

  • [1] "Голландська хвороба" - економічний ефект, що зв'язує розробку природних копалин з падінням промислового виробництва. Приплив капіталу в країну збільшує споживчий попит, проте відчуває тиск промисловість не встигає за ростом доходів, що посилює інфляцію.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >