Відповідальність кредитних організацій за порушення банківського права

Вихідні положення

Вітчизняні банки і НКО, як, втім, і некредитні організації і громадяни, нерідко порушують - при цьому не важливо, навмисно або випадково, від незнання, неуважність співробітників і т.д. - Поширюються на їх діяльність норми права. Так, за офіційними даними Банку Росії, в ході проведених відповідними його структурами перевірок в кредитних організаціях і їх філіях у 2009 році було виявлено 16 422 порушення в їх діяльності. Найбільша кількість порушень стосувалася недотримання вимог законодавства РФ і нормативних актів ЦБ РФ у сфері протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму - 3979 (24,2% числа всіх порушень). Значну частину склали порушення, допущені кредитними організаціями при проведенні кредитних операцій - 3714 (22,6%), а також порушення достовірності обліку і звітності - 1443 (8,7%), розрахункової дисципліни - 1279 (7,7%), організації роботи по веденню бухгалтерського обліку -1156 (7%). Порушення вимог валютного законодавства було допущено в 987 випадках (6%), порядку здійснення касових операцій - в 674 випадках (4,1%). З урахуванням цього можна вважати, що проблема правової відповідальності банків (та інших КО) була і залишається актуальною.

Така відповідальність кредитних організацій має такі види.

  • • Відповідальність перед Центральним банком РФ , безпосередньо передбачена в банківських законах і прийнятих відповідно до них нормативно-правових актах головного регулятора банківського сектора у вигляді тих чи інших заходів впливу (санкцій), які мають право або зобов'язаний застосовувати Центральний банк до банків (іншим КО), допустили ті чи інші порушення норм зазначених законодавчих та інших актів. Концентровано ці заходи впливу на банки-порушники (аж до такої міри, як відкликання ліцензії) виражені в ст. 38, 72-74 Закону про ЦБ РФ, ст. 19 Закону про банки і неабияк застарілої Інструкції Банку Росії від 31.03.1997 № 59 "Про застосування до кредитним організаціям заходів впливу" і в цілому ряді інших його нормативних документів. Цей аспект відповідальності банків в певній мірі представлений в наступних частинах книги і тут спеціально може не розглядатися.
  • Цивільно-правова відповідальність перед учасниками, співробітниками, клієнтами, контрагентами (включаючи інші банки, а в певних випадках і Банк Росії, а також фінансові органи), так само як зазначених осіб - перед кредитною організацією, яка носить компенсаційний характер, тобто спрямована на відновлення майнового стану особи, чиї права та інтереси були порушені, а також на відшкодування завданих таким порушенням збитків.

Так, згідно з нормами ст. 811 ГК РФ у випадках, коли позичальник (а ним може бути і банк) не повертає в термін суму позики, на цю суму, якщо інше не передбачено в законі або договорі позики, підлягають сплаті відсотки в розмірі, передбаченому в п. 1 ст. 395 цього Кодексу від дня, коли вона повинна була бути повернута, до дня її повернення позикодавцеві, незалежно від сплати відсотків, передбачених у відповідному договорі (п. 1 с. 809 ГК РФ). Якщо при цьому в договорі встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (в розстрочку), то в разі прострочення строку, встановленого для повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми позики та сплати процентів. Див. Також ст. 813 цього Кодексу.

У п. 1 ст. 395 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошима унаслідок їх неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої прострочення в їхній сплаті або безпідставного отримання або заощадження за рахунок іншої особи підлягають сплаті відсотки на суму цих коштів. Розмір відсотків визначається існуючої в місці знаходження або місце проживання кредитора обліковою ставкою банківського відсотка на день виконання грошового зобов'язання або його відповідної частини.

Неправомірне утримання має місце в усіх випадках прострочення перерахування банком грошей за дорученням платника.

Відповідно до ст. 856 ГК РФ у випадках несвоєчасного зарахування на рахунок надійшли клієнтові грошей або їх необгрунтованого списання банком з рахунку, а також невиконання вказівок клієнта про перерахування грошей з рахунку або про їх видачу з рахунку банк зобов'язаний сплатити на цю суму відсотки в порядку і в розмірі, передбачених в ст. 395 Кодексу. Див. Також ст. 866 цього Кодексу.

Використання банком тієї чи іншої форми розрахунків обумовлює певну специфіку застосування норм відповідальності. Зокрема, відповідальність за порушення умов акредитива перед платником несе банк-емітент, а перед банком-емітентом - виконуючий банк.

В угодах з участю кредитних організацій можуть застосовуватися пені, що носять характер договірної неустойки. При цьому розмір пені може варіюватися в залежності від різних факторів, наприклад, від виду кредиту. Зокрема, за невиконання (неналежне виконання) банком зобов'язань по поверненню кредитів Банку Росії банк крім відсотків за фактичну кількість днів користування кредитом сплачує також пені, які нараховуються на суму простроченого основного боргу.

Адміністративно-правова відповідальність перед державою (органами влади, включаючи Банк Росії), учасниками, вкладниками та іншими клієнтами. Така відповідальність встановлена в ряді норм Кодексу РФ про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Однак щодо КО даний вид відповідальності реалізується зі значними особливостями, що дозволяють думати, що норми КоАП і норми основних банківських законів недостатньо узгоджені.

Так, відповідно до ст. 1.1 КоАП адміністративне законодавство Російської Федерації включає тільки цей Кодекс і прийняті відповідно до нього закони суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення. Якщо це твердження вірне, в чому можна сумніватися [1] , тоді, отже, ні в яких інших законах, в тому числі банківських, а тим більше в підзаконних актах не повинні міститися склади адміністративних правопорушень і встановлюватися відповідальність за їх вчинення. Тим часом в разі правового регулювання банківської діяльності це безумовно не так.

В силу ст. 2.1 КоАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія (бездіяльність) особи, за яке в даному Кодексі або в законах суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність, при цьому юридична особа визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких в Кодексі або зазначених законах суб'єкта Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність, але ця особа не вжила всіх залежних від нього заходів для їх дотримання. У разі ж правового регулювання банківської діяльності застосування заходів впливу не пов'язане з необхідністю встановлювати вину КО в порушенні федеральних законів або актів Банку Росії.

Склади правопорушень, передбачених в КпАП, досить формалізовані, а їх формулювання категоричні. У той же час власне банківські правові акти надають Банку Росії широкої простір для оцінок діяльності кредитних організацій. Наприклад, він може оцінити діяльність конкретного банку, не порушує ніяких юридичних норм, як ризиковану і тому потребує більшої або меншої коригуванню, грунтуючись, наприклад, лише на даних бухгалтерських звітів.

У числі видів адміністративних покарань, закритий перелік яких дано в ст. 3.2 КоАП, відсутні санкції (крім штрафу), які відповідно до Закону про ЦБ РФ і іншими банківськими правовими актами можуть застосовуватися до кредитних організацій-порушників.

Встановлено різні терміни давності притягнення до відповідальності: адміністративної відповідно до ст. 4.5 КоАП - 2 або 3 місяці, а по окремим складам - ​​максимум 1 рік з дня вчинення адміністративного правопорушення; банківської - 5 років з дня порушення норм банківського права (ч. 4 ст. 74 Закону про ЦБ РФ).

Кримінально-правова відповідальність перед державою, учасниками, співробітниками, клієнтами, контрагентами.

Далі в розділі і в спеціальних пунктах ряду наступних глав будуть приведені відносяться до діяльності комерційних банків законодавчі норми адміністративної та кримінальної відповідальності.

  • [1] Норми адміністративної відповідальності легко можна знайти, наприклад, в статтях Федерального закону від 24.07.2009 №212-ФЗ "Про страхові внески до Пенсійного фонду РФ, Фонд соціального страхування РФ, Федеральний фонд обов'язкового медичного страхування і територіальні фонди обов'язкового медичного страхування ".
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >