"Нормальне" і кризовий стан банку

До поняття кризи окремого банку

Продовжуючи викладений у розділі 1 підхід, можна вважати, що поняття нормального стану і кризи як істотного відхилення від такого стану можна застосувати й до окремо взятому банку. Відповідно до даного підходу стан функціонуючого банку можна визнати "нормальним", якщо він, зокрема:

  • • Не порушує чинного законодавства (загального і банківського) і вимог органів, що регулюють банківську діяльність;
  • • своєчасно, якісно і на прийнятних умовах проводить всі належні платежі клієнтів, а також платежі за власними зобов'язаннями;
  • • в межах наявних ресурсів видає позичальникам грошові кредити на прийнятних для обох сторін ринкових умовах під належне забезпечення, проводить інші необхідні клієнтам банківські операції;
  • • стабільно виконує обов'язкові для КО нормативи;
  • • отримує нормальну в поточних умовах прибуток;
  • • не допускає конфліктного розвитку відносин всередині організації.

Невиконання цих основоположних вимог означатиме відповідно, що банк знаходиться в кризі.

Криза може мати нескінченно багато форм прояву (ознак). Відповідно різні фахівці виділяють різні позиції, причому жоден з подібних переліків не може вважатися повним і остаточним.

Криза не виникає одномоментно, а розвивається, розгортається в часі і просторі. Це відноситься і до форм його зовнішнього прояву . При цьому до певного моменту починається криза може залишатися "внутрішньою справою" самого банку. Для інших цей процес стає помітним і значущим з того моменту, коли у банку очевидно виявляться труднощі з виконанням своїх зобов'язань, тобто коли він стане недостатньо платоспроможним і ліквідним. У зв'язку з цим можна мати на увазі наступну приблизну схему розвитку проблем у банку і їх прояви .

I. Деякі причини, що призводять до виникнення проблем в банках:

  • • недостатня кваліфікація керівництва банку, яка веде до слабкої організації банківської справи та неадекватного управління; низька кваліфікація співробітників банку;
  • • приховані і явні порушення законів та інших нормативних документів; слабка постановка роботи служби внутрішнього контролю;
  • • проведення сумнівних банківських операцій;
  • • негативні зміни в структурі ресурсної бази (наприклад, відмова вигідних клієнтів від обслуговування в даному банку; пасивна поведінка банку на ринку приватних вкладів в умовах, коли даний ринок стає для багатьох інших банків основним джерелом нарощування їх ресурсів);
  • • порушення балансу за термінами і обсягами між пасивами і активами, зниження якості їх структури;
  • • зниження частки високоліквідних активів нижче достатнього рівня;
  • • постійне залучення з міжбанківського ринку засобів у значних обсягах;
  • • зниження рівня диверсифікації активів і пасивів;
  • • неадекватний стан техніко-технологічного забезпечення проведених операцій (через що можуть відбуватися, наприклад, збої або затримки в проведенні деяких платежів);
  • • недостворення резервів під прийняті ризики;
  • • зниження доходів при зростанні дебіторської та кредиторської заборгованості;
  • • зменшення величини власного капіталу.

II. Основні ознаки появи прихованої неплатоспроможності банку:

  • • часте виникнення у банку дефіциту ліквідності;
  • • збільшення плати і введення регламентів, збільшують час виконання клієнтських платежів;
  • • збільшення часу проходження платежів і наявність картотеки неоплачених розрахункових документів через відсутність коштів на кореспондентських рахунках банку;
  • • різке збільшення процентних ставок за залучені ресурси з використанням агресивної реклами;
  • • закриття лімітів на банк іншими кредитними організаціями;
  • • поява технічних проблем, що збільшують час виконання платежів і видачі коштів;
  • • зростання тарифів на послуги, що надаються клієнтам;
  • • відтік коштів клієнтів, наближених до керівництва банку;
  • • початок "виведення" активів банку;
  • • поява "інсайдерської" інформації про неблагополучну ситуацію в банку.

ІII. Ознаки переходу неплатоспроможності банку в явну форму:

  • • наростання затримок і хронічне невиконання частини платежів, наростання картотеки неоплачених розрахункових документів;
  • • початок масових претензій з боку клієнтів і контрагентів та судових розглядів;
  • • згортання масштабів діяльності, максимальне скорочення витрат;
  • • значне зниження балансових показників (валюти балансу, капіталу, ліквідних активів, зростання частки прострочених і закладених активів, зниження якості забезпечення виданих кредитів, порушення нормативів діяльності та ін.);
  • • догляд та звільнення співробітників банку, включаючи і керівництво, зміни в керівництві банку;
  • • зменшення кількості операцій, що проводяться для клієнтів;
  • • продаж основних засобів;
  • • зменшення залишків на розрахункових та інших рахунках клієнтів (масовий відтік грошей з банку в межах сум, які банк ще може виплатити);
  • • збільшення кількості порушень норм законів і банківських правил;
  • • широке поширення в пресі і на ринку інформації про проблеми банку;
  • • вихід окремих учасників зі складу банку (або отримання ними кредитів на суми, близькі до їхніх часток у статутному капіталі);
  • • введення в банк тимчасової адміністрації.

Все це змушує керівництво банків своєчасно подбати про виділення так званих сигналів раннього попередження, що свідчать про початок в банку хворих процесів.

Як і у випадку з банківською системою (банківським сектором) в цілому, причини, які можуть "вкинути" в кризу окремо взятий банк, має сенс ділити на внутрішні, винуватою в яких може бути тільки сама ця організація, і зовнішні , за виникнення і дію яких зазвичай ніхто, на жаль, відповідальності не несе.

Деякі найважливіші внутрішні причини кризи окремо взятого банку були представлені в попередній частині цієї частини (див. Про передумови, що призводять до виникнення проблем в банках). Тут до них благається додати ще ряд настільки ж важливих причин:

  • • неврегульованість внутрішньобанківських відносин власності та управління (мелсду власниками, власниками і вищим шаром управлінців, між тими і іншими, і більшістю найманих працівників);
  • • відсутність у банку власної грунтовно продуманої і зваженої стратегії розвитку, розрахованої на перспективу, що розробляються на її основі політик стосовно до різних напрямків діяльності банку і відповідних програм практичних дій;
  • • незадовільна постановка аналітичної (в тому числі маркетингової) роботи і системи планування;
  • • відсутність якісного, внутрішньо узгодженого комплекту внутрішніх регламентуючих документів, що відносяться як до технологій проведення банківських фінансових операцій (угод), так і до питань організації ефективного управління на всіх рівнях банку;
  • • недосконала організаційна структура, неотработанность процедур взаємодії між її елементами;
  • • суто ситуативна, імпульсивна (не заснований на результатах аналізу фахівців і на затверджених планах розвитку організації) оперативне управління;
  • • недосконалі технології ведення банківських операцій або їх окремих елементів (наприклад, слабка, ненадійна методика визначення кредитоспроможності позичальників);
  • • видача банком своїм учасникам і (або) інсайдерам істотних за обсягами кредитів за низькими (нижчі за середньоринкові) ставками. Така практика зазвичай означає, що власники і керуючі відповідних банків поставили інтереси кредиторів, вкладників, клієнтів банку на друге місце після власних інтересів. В результаті вони неадекватно оцінюють ринкову ситуацію, приймають неправильні рішення і в результаті - надмірні, неприпустимі ризики;
  • • невміла організація кредитного процесу, що може виразитися, зокрема, в низькій якості кредитного портфеля, великому питомій вазі неповернених кредитів, падіння вартості застав, що забезпечують прострочені кредити і т.д .;
  • • відсутність глибокого самоаналізу, з'ясування на регулярній основі своїх сильних і слабких сторін, схильності до стресів, кризовим процесам, або невміння або небажання персоналу і керівництва користуватися відповідним інструментарієм;
  • • відсутність планів конкретних дій на випадки несприятливого для банку розвитку подій (або формальна наявність таких планів, які явно не розраховані на реальне застосування);
  • • протиправні дії співробітників проти банку.

Слід мати на увазі, що знання конкретних факторів, що можуть призвести до наростання кризових явищ в даному банку, - це одночасно і знання тих "важелів", які можна і потрібно використовувати для ослаблення зазначених явищ.

Що стосується зовнішніх причин, здатних спровокувати кризу в конкретному банку (зазвичай за умови, що грунт для цього готує дію причин внутрішніх), то серед них можна відзначити наступні:

  • • кризовий стан реальної економіки (підприємств і організацій - клієнтів даного банку);
  • • кризовий стан банківського сектора (зокрема, криза міжбанківського ринку кредитів і депозитів);
  • • різкі зміни державної економічної та фінансової політики, "правил гри" на фінансових ринках, невдалі інституційні рішення органів влади;
  • • різка зміна інтересів і переваг основних клієнтів банку;
  • • тиск сил конкуренції, особливо якщо вона нерівна або недобросовісна;
  • • вплив факторів непереборної сили.

Нарешті, можуть бути причини, які за походженням є (можуть бути) одночасно і внутрішніми, і зовнішніми. До таких можна віднести, зокрема:

  • • втрату банком ділової репутації серед інших КО, що може виразитися, наприклад, в закритті на нього лімітів (відбувається поза банком, на ринку, але на основі оцінки учасниками ринку тих процесів, які мають місце всередині банку і навколо нього, за винятком тих випадків , коли така оцінка носить явно "замовний" характер);
  • • зростання дебіторської заборгованості (в цьому може бути вина обох сторін - і самого банку, і його боржників);
  • • енергійний відтік з банку вкладів фізичних осіб, масове пред'явлення до нього вимог іншими кредиторами (це може статися і з об'єктивно надійним і благополучним до того банком, але частіше відбувається з організаціями, самі дали привід для такої поведінки клієнтів і кредиторів).
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >