Офіційні тлумачення кризи банку

Щоб отримати уявлення про те, як в офіційних документах розуміється криза в банківській сфері в цілому і в окремо взятому банку, слід, природно, звернутися насамперед до банківських законів і нормативних актів Банку Росії.

У Законі про ЦБ РФ (ст. 56, 74) кризовий стан банківської системи і окремо взятої КО трактується як її нестабільність, причому остання розуміється головним чином як порушення законів, нормативних актів і розпоряджень Банку Росії, в результаті яких порушуються інтереси вкладників і кредиторів КО .

Цей підхід докладніше розкривається в двох статтях Закону про банки - в ст. 19 "Заходи Банку Росії, застосовувані ним в порядку нагляду в разі порушення кредитної організацією федеральних законів і нормативних актів Банку Росії" і ст. 20 "Підстави для відкликання у кредитної організації ліцензії на здійснення банківських операцій". Див. Також ст. 23 "Ліквідація або реорганізація кредитної організації". Разом з тим в ньому з'являється і новий момент: поняття кризового стану організації протиставляється поняття її фінансової надійності .

У всякому разі ясно, що в названих двох банківських законах представлено досить широке і гнучке розуміння кризового стану КО - від початкових його форм прояву до таких, за якими обов'язково слід позбавлення організації банківської ліцензії та її ліквідація.

На відміну від цього у Федеральних законах від 26.10.2002 № 127-ФЗ "0 неспроможність (банкрутство)" [далі - Закон про неспроможність (банкрутство)] і Законі про неспроможність КО поняттю "нормальний стан" банку протиставляється поняття його "неспроможності". При цьому критерії нормального стану (спроможності) КО значно жорсткіші, ніж відповідні вимоги до будь-яких інших підприємств і організацій. Звідси ясно, що антикризове управління особливо актуально і одночасно найбільш складно в банківській сфері.

З численних документів Центрабанка до даного питання мають пряме відношення такі його акти, які з певною часткою умовності можна розділити на кілька блоків.

Блок 1. Містить обов'язкові нормативи , невиконання яких обгрунтовано розглядається як свідчення того, що банк більш-менш значно відхиляється від "нормального стану", а саме приймає на себе "непідйомні" для нього фінансові ризики. Зазначені нормативи викладені головним чином у Інструкції ЦБ РФ від 03.13.2012 № 139-І "Про обов'язкові нормативи банків", а також в ряді інших його актів.

Блок 2. Містить вимоги щодо "чистоти" капіталів банків , порушення яких - більш-менш очевидне свідчення того, що банк не може вважатися виникли нормально і (або) нормально розвиваються. Тут можна вказати два основних документи ЦБ РФ:

  • • Інструкцію ЦБ РФ від 02.04.2010 № 135 "Про порядок прийняття Банком Росії рішення про ... реєстрації кредитних організацій і видачі ліцензій на здійснення банківських операцій" (перш за все глави 2-5);
  • • Вказівка ​​ЦБ РФ від 06.02.2006 № 1 656-У "Про дії при виявленні фактів (ознак) формування ... власних коштів (капіталу) (їх частини) з використанням неналежних активів".

Блок 3. Містить вимоги до організації в банках бухгалтерського обліку і звітності . Виконання даних вимог також слід розглядати як обов'язкова умова "нормального стану" банку. Зазначені вимоги викладаються в додатках до оновленого з 16.07.2012 Положення Банку Росії № 385-П "Положення про правила ведення бухгалтерського обліку в кредитних організаціях, розташованих на території РФ" і цілий ряд документів, присвячених поданням банками в Банк Росії і громадськості форм звітності про своєї діяльності.

Блок 4. Містить методики оцінки рівня "нормальності" банків . Маються на увазі такі нормативні правові акти ЦБ РФ.

Це, по-перше, Вказівка ЦБ РФ від 16.01.2004 № 1379-У "Про оцінку фінансової стійкості банку з метою визнання її достатньою для участі в системі страхування вкладів" та Положення ЦБ РФ від 16.01.2004 № 248-П "Про порядок розгляду Банком Росії клопотання банку про винесення Банком Росії висновки про відповідність банку вимогам до участі в системі страхування вкладів ", прийняті в розвиток Федерального закону від 23.12.2003 № 177-ФЗ" про страхування вкладів фізичних осіб в банках РФ "і призначалися для того, щоб з їх допомогою не пропустити в систему страхування банківських вкладів населення явно слабкі банки.

Документи включають в себе п'ять наступних груп показників для оцінки фінансової стійкості банку :

  • • показники оцінки капіталу (3 показника);
  • • показники оцінки активів (7 показників);
  • • показники оцінки якості управління банком, його операціями та ризиками (5 показників);
  • • показники оцінки прибутковості (6 показників);
  • • показники оцінки ліквідності (10 показників).

Малося на увазі, що "прохідний" банк повинен був набрати

по кожній групі показників і по всьому колу оцінюваних показників не менше встановленої суми балів [1] . Вже по одному кількості врахованих показників легко помітити, наскільки складну в застосуванні методику запропонував Банк Росії.

По-друге, є Вказівка ЦБ РФ від 30.04.2008 № 2005-У "Про оцінку економічного становища банків" [2] . Відповідно до цього Вказівкою Банк Росії відносить все банки до однієї з наступних класифікаційних груп :

  • • група 1 - банки, в діяльності яких не виявлено поточні труднощі;
  • • група 2 - банки, які не мають поточних труднощів, але в діяльності яких виявлено недоліки, які в разі їх неусунення можуть призвести до виникнення труднощів у найближчі 12 місяців;
  • • група 3 - банки, що мають недоліки в діяльності, неусунення яких може в найближчі 12 місяців привести до виникнення ситуації, що загрожує законним інтересам їх вкладників і кредиторів;
  • • група 4 - банки, порушення в діяльності яких створюють реальну загрозу інтересам їх вкладників і кредиторів та усунення яких передбачає здійснення заходів з боку органів управління та учасників банку;
  • • група 5 - банки, стан яких при неприйнятті заходів органами управління та (або) учасниками банку призведе до припинення діяльності цих банків на ринку банківських послуг.

Для цього економічне становище банку визначається за результатами оцінок наступних параметрів його діяльності:

  • • стан капіталу;
  • • стан активів;
  • • рівень прибутковості;
  • • рівень ліквідності;
  • • виконання обов'язкових нормативів, встановлених в нормативних актах Банку Росії;
  • • якість управління;
  • • прозорість структури власності банку. Мається на увазі наступне.

Під оцінкою перерахованих параметрів (крім значень виконання основних обов'язкових нормативів) маються на увазі:

  • • у випадку з капіталом - оцінки:
    • - Достатності власного капіталу;
    • - Загальної достатності капіталу;
    • - Якості капіталу (разом група з 3 показників оцінки капіталу банку);
  • • у випадку з активами - оцінки:
  • - Якості позик;
  • - Ризику втрат;
  • - Частки прострочених позик;
  • - Розміру резервів на втрати по позиках і іншим активам;
  • - Концентрації великих кредитних ризиків;
  • - Концентрації кредитних ризиків на учасників;
  • - Концентрації кредитних ризиків на інсайдерів (разом група з 7 показників оцінки активів банку);
  • • у випадку з прибутковістю - оцінки:
    • - Прибутковості активів;
    • - Прибутковості капіталу;
    • - Структури витрат;
    • - Чистої процентної маржі;
    • - Чистого спреда від кредитних операцій (разом група з 5 показників оцінки прибутковості банку);
  • • у випадку з ліквідністю - оцінки:
  • - Загальної короткострокової ліквідності;
  • - Миттєвої ліквідності;
  • - Поточної ліквідності;
  • - Структури залучених коштів;
  • - Залежно від міжбанківського ринку;
  • - Ризику власних вексельних зобов'язань;
  • - Небанківських позик;
  • - Усереднення обов'язкових резервів;
  • - Обов'язкових резервів;
  • - Ризику на великих кредиторів і вкладників;
  • - Не виконаних зобов'язань перед кредиторами (разом група з 11 показників оцінки ліквідності банку);
  • • у випадку з якістю управління - оцінки:
    • - Системи управління ризиками;
    • - Стану внутрішнього контролю;
    • - Управління стратегічним ризиком (разом група з 3 показників якості управління банком) [3] ;
  • • у випадку з прозорістю структури власності - оцінки:
  • - Достатності обсягу інформації, що розкривається про структуру власності банку;
  • - Доступності інформації про осіб (групах осіб), прямо або побічно впливають на рішення, що приймаються органами управління банку;
  • - Значущості впливу на управління банком резидентів офшорних зон (разом група з 3 показників прозорості структури власності банку).

Звертає на себе увагу кількість шуканих показників. Представляються спірними і недостатніми показники якості управління банком. Тут же не пояснено, що таке стратегічний ризик. Але головне в іншому.

Оцінки по всіх цих численних приватним показниками і в підсумку узагальнені оцінки по всіх названих параметрах маються на увазі бально-вагові, і в результаті стан відповідного параметра отримує одну з наступних характеристик: 1 бал - "хороше"; 2 бали - "задовільний"; 3 бали - "сумнівне"; 4 бали - "незадовільний". При цьому в деяких випадках бальна оцінка значущих показників виводиться лише з словесних відповідей "так", "в основному", " частково" або "ні" на ряд питань, що стосуються організації відповідного процесу у банку (наприклад, "Чи дозволяє організація служби внутрішнього контролю банку ефективно здійснювати покладені на неї функції? "). У випадку з показниками прозорості структури власності банку використовуються такі кінцеві експертні характеристики, як " прозора", "досить прозора", "непрозора". Нарешті, у випадках з капіталом, активами, прибутковістю, ліквідністю і обов'язковими нормативами отримані значення показників Банк Росії має право скоригувати експертним шляхом з метою " забезпечення відповідності" виявлених оцінок " змістовному поданням територіального установи Банку Росії про економічний стан банку". Іншими словами, методика визначення економічного становища банку, запропонована в даному Вказівці, не тільки дуже складна, але і сильно заражена "вірусом" суб'єктивізму.

Так чи інакше, в трактуванні ЦБ РФ відповідно до цього Вказівкою "нормальні" банки - це тільки банки, віднесені до 1 або 2 класифікаційними групами, все ж решта банків, які потрапляють в 3-5 класифікаційні групи, - це банки "нездорові" в різного ступеня.

Блок 5. Містить вимоги про шляхи та способи подолання банком свого неблагополучного становища . Мається на увазі перш за все Інструкція ЦБ РФ від 11.11.2005 № 126-І "Про порядок регулювання відносин, пов'язаних із здійсненням заходів щодо попередження неспроможності (банкрутства) кредитних організацій".

Блок 6. Містить перелік заходів впливу, що застосовуються до проблемних банків, що мають на меті спонукати їх виправити становище або змусити піти з ринку банківських послуг .

питання практики

Відповідно до рекомендацій Банку Росії Сот 21.12.2006 № 165-Т "Про розкриття інформації кредитними організаціями") кредитні організації надають відомості за формами звітності 0409101 "Оборотна відомість по рахунках обліку кредитної організації" і за формами 0409102 "Звіт про прибутки і збитки кредитної організації ". Станом на 01.01.2012 згоду на розкриття зазначеної інформації представили 949 КО (97% від загальної кількості КО).

За даними Банку Росії, в 2011 р до КО застосовувалися в основному попереджувальні заходи впливу, в основному напрямок письмової інформації керівництву і власникам банків. Примусові заходи впливу у вигляді вимог про усунення порушень застосовані щодо 519 КО, штрафних санкцій - 215 КО, обмежень окремих операцій - 68 КО, заборон на здійснення окремих банківських операцій - 25 КО, заборон на відкриття філій - 35 КО.

Зафіксовані в основному порушення, пов'язані з недооцінкою кредитних ризиків (30,7% всіх порушень), і в сфері законодавства і нормативних актів Банку Росії у сфері протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму (24,3%). Окремі порушення були пов'язані з організацією роботи з ведення бухгалтерського обліку (7%), недотриманням вимог валютного законодавства Російської Федерації і нормативних актів органів валютного регулювання і контролю (5,3%), організацією касової роботи (4%).

Кризова ситуація в банку і можливі сценарії її розвитку

Кризовий стан КО і хід розвитку кризи можуть мати різні варіанти (сценарії):

  • • відповідно до законодавства та нормативними актами регулюючих органів;
  • • за оцінками самої КО і відповідно до норм її внутрішніх документів.

Перший варіант вкрай жорсткий, по суті примовляв потрапив у важке становище банк до швидкого "висновку" з ринку. Такому банку в наших умовах не варто розраховувати на "милосердя" і допомогу регуляторів. Отже, він повинен розраховувати на власні сили, саме на зацікавленість власників і сторонніх інвесторів у продовженні його діяльності. Якщо є така зацікавленість, то в банк оперативно надходять додаткові гроші для погашення заборгованості перед кредиторами. Однак можна констатувати, що подібні випадки досить рідкісні. Значно частіше власники банку, у якого виникли прострочення виконання зобов'язань через недостатність грошей, не тільки не надають їй фінансову допомогу, але намагаються використовувати своє становище для того, щоб в першу чергу "врятувати" свої вкладення.

З викладеного випливає наступний основний висновок: необхідно прагнути до того, щоб запобігати виникненню кризи як банківської системи в цілому, так і кожного окремо взятого банку (іншої КО). Антикризове за своєю спрямованістю управління в банку повинно мати місце не тільки тоді, коли криза вже настала (в цьому випадку воно швидше за все виявиться запізнілим), а починатися і тривати з перших днів його існування, постійно і завжди. Для цього повинні професійно і результативно застосовуватися відповідні методи управління.

  • [1] З даного питання див. Також "Методичні рекомендації про застосування територіальними установами Банку Росії Вказівки ... № 1379 ... в частині оцінки показників прозорості структури власності банку" (лист ЦБ РФ від 27.07.2004 № 88-Т).
  • [2] Раніше застосовувалося Вказівка ЦБ РФ від 31.03.2000 № 766-У "Про критерії визначення фінансового стану кредитних організацій" зберегло силу щодо НКО, нагляд за якими веде Банк Росії.
  • [3] З 01.07.2013 додається ще один показник - "управління ризиком матеріальної мотивації персоналу".
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >