Два підходи до оцінки якості управління банком

Перш за все потрібно відповісти на наступний ключове питання : на підставі чого взагалі (за якими критеріями) можна судити про рівень управління банком власним функціонуванням і розвитком? Як видно з вищесказаного, на аналогічне питання стосовно ЦБ РФ можна коротко відповісти так: управління з боку ЦБ РФ визнається якісним, якщо воно успішно реалізує законодавчо закріплені за ним цілі і завдання, забезпечує прогресивний розвиток і зміцнення банківської системи в цілому, створює необхідні умови для того, щоб кожна КО могла усвідомлено організувати власне управління.

Що в цьому плані має бути покладено в основу оцінки якості управління окремо взятого банку? Звісно ж, що тут можуть бути два принципових підходи (вони не є взаємовиключними): опосередкований (непрямий) і безпосередньо управлінський .

Перший підхід. Як комерційна організація банк повинен переслідувати відому мета - отримання прибутку. Таким чином, якщо банк регулярно отримує хороший прибуток (тут краще судити за рівнем рентабельності), то це свідчить про те, що управління в ньому поставлено добре . Це важливе, зрозуміле і переконливе свідчення, хоча і непрямий. Даний показник якості банківського управління можна розуміти як перший рівень цільового підходу до даного питання.

Існує і другий рівень, більш ємний, багатий в порівнянні з першим і більш інформативний. Він правомірний тому, що в планах нормального банку на кожен поточний період зазвичай значиться кілька цілей, тільки одна з яких пов'язана з прибутком (лише банки-одноденки зайняті виключно отриманням прибутку). Такі цілі можуть стосуватися найважливіших якісних і кількісних параметрів майбутнього розвитку банку - власного капіталу і його структури, клієнтури і відносин з нею, джерел залучення ресурсів, напрямків вкладення коштів, видів продуктів банку, фінансових технологій, технічної бази банку, власних організаційних структур, відносин усередині колективу і т.п.

Виходячи з цього можна сформулювати більш широкий непрямий критерій якості банківського управління: свідченням доброго врядування банком можна вважати успішне досягнення нею поставленої перед собою (своїми підрозділами і працівниками) сукупності цілей діяльності. Передбачається, що банк систематично займається плануванням своєї поточної та перспективної діяльності, робить це професійно і ефективно.

Однак даний підхід має певні недоліки, що робить його застосування обмеженим.

По-перше, в своєрідних умовах нашої країни між якістю банківського управління та прибутковістю його діяльності далеко не завжди можна виявити скільки-небудь певний зв'язок. Крім того, зазначена зв'язок, навіть якщо вона і мала місце, втрачається з такою ж регулярністю, з якою органи державного управління, керуючись, очевидно, гостро актуальними міркуваннями, змінюють умови оподаткування, рефінансування, резервування та багато інших "правила гри" з банками.

Від цього недоліку в якійсь мірі вільна оцінка якості банківського управління на другому рівні (за сукупністю цілей банку), але тут труднощі в тому, що цілі різних банків і відповідно оцінки рівня управління в них можуть бути в більшій чи меншій мірі несумісними.

По-друге, даний опосередкований підхід в будь-якому випадку залишається непрямим, в певному сенсі умоглядним. Він дозволяє (в ідеалі) з'ясувати, що, наприклад, банк А, судячи з ряду підсумків, управляється краще, ніж банк Б. Але при цьому залишається абсолютно невідомим, ніж такий результат обумовлений, тобто як саме здійснюється управління в тому і в іншому банку, на підставі яких принципів, за якими правилами і технологіям, що позитивного і негативного в відповідному досвіді кожного банку. При непрямому, що не прямому підході власне управління не показується з "тіні" і не розглядається як таке, а отже, і не оцінюється.

Насправді тут оцінюються наслідки застосування деяких невідомих управлінських технологій, а не самі ці технології, не їхня якість (порівняльні плюси і мінуси, потенційні можливості, міра перспективності і т.д.).

Виходячи з цього необхідний і другий підхід , названий вище безпосередньо управлінським, орієнтований не на «обхідні", а пряму оцінку якості управління, пряме визначення хоча б деяких вимог (умов, правил, процедур, норм та інших параметрів), які можуть бути пред'явлені до процесу банківського управління як обов'язкові, мінімально необхідні, тобто такі, без виконання яких управління свідомо не може вважатися качественним1 (але які самі по собі, звичайно, також не гарантують банку неодмінний успіх). Вказаного роду вимоги можна розбити на наступні укрупнені групи.

I. Вимоги загального характеру

1.1. Банк повинен мати у своєму розпорядженні цілісної і несуперечливої ​​системою управління, що включає регламентацію прийняття будь-яких управлінських рішень (УР) на всіх організаційних рівнях банку, в тому числі регламентацію перегляду (скасування, уточнення) УР, і регламентацію всіх видів реалізації УР (всіх видів виконавської діяльності).

Така система управління повинна бути зафіксована у вигляді комплекту внутрішньобанківських нормативних управлінських документів - положень, інструкцій, регламентів і ін. (Можуть мати різні статуси). Зазначений комплект повинен відповідати таким вимогам.

А. Розроблятися і надалі постійно підтримуватися в актуальному стані (регулярно уточнюватися, змінюватись) відповідно до вимог спеціального нормативного документа банку, який визначає принципи зміни управління банком.

Б. Включати в себе як мінімум:

  • • статут банку;
  • • документи, на підставі яких були створені різні підрозділи та органи банку;
  • • документи, в яких зафіксовані прийняті в банку:
  • - Процедури планування, зміст концепції, політики і планів;
  • - Функції і повноваження різних підрозділів і служб банку, процедури взаємодії між ними;
  • - Функції і повноваження органів банку, процедури взаємодії між ними;
  • - Розмежування повноважень і відповідальності кожного рівня управління (персоніфікують кожен даний рівень співробітників);
  • - Схеми і технології інформаційних потоків;
  • - Основні вимоги до технології виконання кожним підрозділом (службою) банку своїх завдань;
  • - Дії банку (його підрозділів, окремих керівників і співробітників) у разі форс-мажорних обставин;
  • - Посадові інструкції співробітників банку.

В. Бути відкритим і доступним як для наглядового органу, так в розумній мірі і для вкладників і клієнтів банку.

Висловлювана іноді позиція про те, ніби якість управління всередині КО є внутрішня справа лише самих цих організацій, видається надмірним спрощенням проблеми. Не слід робити упор і на те, ніби управлінські знахідки банків треба розглядати як їх комерційну таємницю. Насправді банки об'єктивно зацікавлені в обміні такими "секретами фірми". Інша позиція культивує нездорові настрої в банківському середовищі та консервує існуючий рівень банківського управління.

  • 1.2. Система управління банком повинна бути пруденциальной (обережною, зваженою, передбачливою). Про наявність цього її якості можна говорити, якщо банк:
    • • проводить тільки ті операції (угоди), в яких добре розбираються його керівники;
    • • обережно підходить до вибору нових сфер діяльності, не схильний до "модним віянням";
    • • планує тільки такі кроки, для здійснення яких у нього є достатні ресурси (фінансові, кадрові та ін.);
    • • по можливості широко співпрацює з іншими КО в сфері комерційної діяльності, перш за все кредитний;
    • • регулярно аналізує всі аспекти своєї діяльності (маючи відповідні методиками);
    • • добровільно приймає всі передбачені в його спеціальних нормативних управлінських документах необхідних заходів для управління своїми ризиками (зокрема, формує відповідні резервні фонди) не чекаючи вказівок центрального банку;
    • • веде зважену кадрову політику;
    • • проявляє стриманість в відшукування недоліків і "лазівок" в чинній нормативно-правовій базі;
    • • працює з клієнтами на основі відкритості та гласності, а виникають конфлікти намагається врегулювати без допомоги з боку (розташовуючи для цього власною службою для розбору скарг клієнтів, що працює за фіксованим правилам).
  • 1.3. Банк зобов'язаний не порушувати законодавство у всій його повноті (будь-яке відхилення від цієї вимоги, зафіксовано воно будь-якими державними органами чи ні, слід розглядати як свідчення вади в управлінні).
  • 1.4. Банк зобов'язаний дотримуватися положень нормативних актів загального значення, а також індивідуально йому адресовані розпорядження або приписи Банку Росії (будь-яке відхилення від цієї вимоги, зафіксовано воно ЦБ РФ чи ні, слід розглядати як свідчення недоліків в управлінні).
  • 1.5. Банк зобов'язаний вести бухгалтерський облік своєї діяльності, подавати звітність в Банк Росії і публікувати звітність у відкритій пресі відповідно до встановлених правил (будь-яке відхилення від цієї вимоги слід розглядати як свідчення недоліків в управлінні).
  • 1.6. Банк зобов'язаний виконувати встановлені Банком Росії нормативи банківської діяльності (невиконання цієї вимоги більш ніж на 1 чергову звітну дату слід розглядати як свідчення великих недоліків в управлінні банком).
  • 1.7. Банк повинен мати розвинену систему планування.

II. Вимоги до планування і його інформаціонноаналітіческому забезпечення (див. Далі розділ 7)

III. Вимоги до оперативного управління

  • 3.1. Управлінські рішення оперативного характеру, що приймаються як вищим керівництвом банку, так і керівництвом його структурних підрозділів, повинні:
    • • прийматися неодмінно на основі відповідних нормативних документів, що регламентують процес управління (не повинно бути значущих ситуацій, не передбачених в таких документах);
    • • відповідати духу і букві затверджених концепції, цілей і планів банку (служба внутрішнього контролю повинна вести облік порушень даної вимоги і з'ясовувати їх причини);
    • • враховувати оперативну інформацію, подану службою інформаційної підтримки управління (має бути визначено і зафіксовано, як враховується зазначена інформація).
  • 3.2. Кожен підрозділ банку має у своєму розпорядженні цілісним пакетом регламентуючих документів, що забезпечують правильне розуміння стоять перед підрозділом завдань, їх якісне виконання і контроль такого виконання. Зазначений пакет повинен відповідати таким вимогам.

А. Бути сформований відразу після організації підрозділу і надалі підтримуватися в актуальному стані відповідно до затвердженого керівництвом банку спеціальним порядком (регламентом).

Б. Включати в себе як мінімум:

  • • рішення керівних органів банку, які стосуються виникнення і діяльності підрозділу;
  • • інші нормативні документи, прийняті керівництвом банку, що відносяться до діяльності всіх або ряду підрозділів;
  • • положення (або інший аналогічний документ) про підрозділ;
  • • посадові інструкції для співробітників підрозділу;
  • • документи, в яких містяться: пріоритети, цілі і плани банку, реалізація яких покладена на даний підрозділ; керівництво по здійсненню проведених підрозділом операцій (угод) або дій (включаючи повноваження працівників підрозділу та обмеження, які воно повинне витримувати), порядок розгляду та вирішення питань, інструктивні матеріали (в тому числі регламентують оформлення документації підрозділу), методики аналізу (в тому числі аналізу якості роботи самого підрозділу); інформація про клієнтів банку, з якими працює даний підрозділ; маркетингова інформація, необхідна підрозділу в його роботі.

Аналогічні вимоги можуть бути сформульовані і щодо роботи з кадрами.

Прямий підхід до оцінки якості управління банком, варіант якого тут продемонстрований, також має свої обмеження. Так, певні дії влади можуть звести нанівець весь можливий ефект від застосування навіть самим ретельним чином проробленої системи управління банком. В умовах кризової економіки до аналогічного результату може привести збіг об'єктивних обставин, ніяк від банків не залежать. Таким чином, для більш надійного визначення рівня банківського управління необхідно застосовувати в комплексі обидва підходи - побічно-цільовий і безпосередньо управлінський.

В успішному науково-методичному вирішенні проблеми адекватної оцінки якості (рівня) управління банківською діяльністю зацікавлені всі: Центробанк - для цілей управління розвитком банківського сектора, нагляду і регулювання діяльності конкретних КО; комерційні банки - для цілей самооцінки, формулювання професійних вимог до працівників, які отримують право приймати управлінські рішення, організації самоврядування і для оцінки рівня управління і надійності своїх партнерів - інших банків; клієнти - в цілях визначення ступеня надійності банків.

Якість управління банком з точки зору клієнтів

Партнерство банку і його клієнтів - одна з тих стрижневих ідей, які будуть визначати вигляд перспективних банківських технологій. Як свого початкового моменту дана ідея передбачає, з одного боку, глибоке вивчення банком умов діяльності клієнта, фактичних і потенційних його проблем, а з іншого - знання клієнтом можливостей і проблем банку. Що ж потрібно знати реальним і потенційним клієнтам про банк? У чому виражається для клієнта якість банківського управління?

По-перше, які ризики приймає клієнт, обслуговуючись в даному банку. По-друге, наскільки хороші можливості для ведення бізнесу надає банк (механізми і умови проведення розрахунків і платежів, кредитування, інших банківських операцій, надання консультаційних послуг). Іншими словами, клієнт оцінює якість банку (якості його управління) за такими критеріями, як його надійність і стійкість.

При цьому під надійністю банку клієнт закономірно розуміє рівень гарантій збереження, примноження і повернення своїх грошей, який може забезпечити банк; перш за все він має на увазі платоспроможність банку і в якійсь мірі - ліквідність його балансу, тобто здатність банку вчасно погашати свої грошові зобов'язання та перетворювати свої активи в грошові або інші платіжні засоби для виконання його зобов'язань у разі, якщо наявних платіжних засобів для цього не вистачає. Що стосується стійкості банку, то під цим мається на увазі його здатність стабільно забезпечувати своє рівноважний стан в умовах мінливої ​​економічної і правового середовища.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >