Формування власного капіталу банку

Одним з найважливіших об'єктів, що підлягають плануванню, є капітал банку.

Проблема наявності у банку достатньої в кількісному і якісному аспектах капіталу стала ключовою з точки зору органів регулювання і нагляду в останні років 15, про що свідчать, зокрема, директиви Базельського комітету з банківського нагляду (див. Витяг з листа Базельського комітету від 1997 р "Базові принципи ефективного нагляду за банківською діяльністю").

Принцип 6. Органи банківського нагляду повинні визначати відповідність вимогам щодо достатності капіталу для всіх банків. Ці вимоги повинні відповідати рівню ризиків, які банк приймає на себе, а також визначати конкретні складові капіталу, беручи до уваги його здатність покривати можливі втрати. <...>

Акціонерний капітал служить декільком цілям: він забезпечує постійне джерело доходу акціонерів і фінансування для банку; він є базою для подальшого зростання банку, а також дає акціонерам мотивацію для прагнення до того, щоб банк керувався надійно і розумно. Мінімальні вимоги до співвідношення капіталу і зобов'язань необхідні для захисту інтересів вкладників, кредиторів та інших контрагентів банку, а також для того, щоб допомагати органам нагляду у виконанні їх завдання з підтримання стабільності всієї банківської системи. Органи нагляду повинні встановлювати коефіцієнти мінімальної достатності капіталу і стимулювати проведення банківських операцій з капіталом при перевищенні цього мінімуму. Наглядовим органам слід встановлювати вимоги до достатності капіталу, що перевищують мінімальні, у випадках, коли банк особливо схильний до якогось ... ризику, або Ви не впевнені щодо якості активів, концентрації ризику або наявні інші негативні показники фінансового стану банку. Якщо коефіцієнт покриття у банку падає нижче мінімального нормативного рівня, то представники наглядового органу повинні гарантувати, що у банку є реалістичний план відновлення мінімального значення цього нормативу. Вони повинні також вирішити, чи потрібно вводити додаткові обмежують вимоги в таких випадках.

До поняття достатності капіталу банку

Власний капітал комерційного банку (вільні і не обтяжені претензіями засоби), як і будь-який інший організації або підприємства, повинен виконувати ряд функцій. В даному випадку визначальне значення мають:

  • • функція капіталу як амортизатора, останнього (після резервних фондів) буфера, тимчасово (до дозволу керівництвом банку назрілих проблем) дозволяє банку покривати збитки і продовжувати операції у разі великих непередбачених втрат або надзвичайних витрат;
  • • функція капіталу як регулятора діяльності банку (органи нагляду, висуваючи певні вимоги до достатності капіталу, тим самим задають норми економічної поведінки, покликані оберігати банк від нестійкості і надмірних ризиків).

Наявність значної КК традиційно розглядалося партнерами і кредиторами як запорука успішної діяльності будь-якої організації. Ще до введення законодавчо встановлених мінімальних вимог до капіталу самі банки підтримували відношення капіталу до активів на рівні в середньому 20-25%, що відображало погляди банкірів на необхідний ступінь захисту від ризиків.

Наявність у банку капіталу певної величини і якості розглядається як засіб захисту інтересів кредиторів і вкладників банку і зниження ймовірності його неспроможності. Чим більше за інших рівних умов питома вага ризикових операцій в балансі банку і чим вище ризики його позабалансових операцій, тим більші вимоги пред'являються до його власного капіталу. Таким чином, "достатність (адекватність) капіталу" відображає загальну оцінку (головним чином регулюючими органами) надійності банку, тобто банк буде вважатися надійним в частині його капіталу, якщо параметри останнього укладаються в розрахункові нормативи "достатності", вироблені емпіричним шляхом або самим банківським і взагалі підприємницьким співтовариством, або органом, що регулює банківську діяльність.

У цьому сенсі користуються терміном "регулятивний капітал" , розуміючи під ним капітал, яким банк повинен мати у своєму розпорядженні для проведення відповідних операцій, оскільки цього вимагає регулюючий орган. Тут навіть не важливо, чому і на яких підставах вказаний орган вимагає саме такої величини капіталу, а не інший. З цих позицій "достатність капіталу банку" - поняття суб'єктивне, відображає погляд на проблему того, хто оцінює банк або хто має право давати йому відповідні вказівки. Але цей погляд може набути рис об'єктивності, якщо розділяється багатьма або більшістю або якщо він наказаний в нормативних актах.

У сучасній теорії існує також поняття економічного капіталу , який являє собою капітал, необхідний для адекватного покриття ризиків, що приймаються конкретним банком. Дане поняття як би вільно від суб'єктивних оцінок. Однак все не так просто.

Ризики банку і пов'язані з ними можливі втрати можна розділити на очікувані і несподівані (перевищують очікувані або взагалі непередбачені). Всі очікувані втрати (стандартні для даних умов) повинні компенсуватися за рахунок доходів банку (ціна банківських продуктів і резерви на можливі втрати). Втрати, що перевищують очікуваний нормальний (стандартний) рівень, повинні відшкодовуватися за рахунок капіталу. Капітал, необхідний для покриття саме тільки несподіваних втрат, і називають економічним.

Отже, питання впирається в надійну ідентифікацію та оцінку несподіваних ризиків і пов'язаних з ними можливих втрат. Але чи можливо це? Так чи інакше, економічний капітал залежить від того, наскільки добре розпізнані такі ризики і наскільки адекватно оцінений рівень можливих втрат. Залежність тут зворотна: якщо очікувані ризики добре розпізнані, тобто належним чином враховані в цінах (тарифах) банку і в його резервах (за умови, що це можливо), то капіталу потрібно менше, а якщо погано - то більше. Таким чином, при певних обставинах економічного капіталу може вимагатися менше або більше, ніж капіталу регулятивного.

Чи можна надійно розпізнати несподівані ризики і дати хорошу кількісну оцінку пов'язаних з ними можливих втрат? Тут слід враховувати, що такі ризики (втрати), хоча вони і не зовсім вже несподівані (мають деяку статистично подтверждаемую ймовірність настання), але все ж як імовірнісні події знаходяться за межами зони стійкого очікування.

Концепція економічного капіталу базується на двох ключових ідеях: на визначенні та оцінці стандартних ризиків (як очікуваних, зовсім ймовірних, так і "несподіваних", менш ймовірних) і на використанні представницьких статистичних рядів. У сучасних російських умовах практична реалізація обох ідей представляється проблематичним.

Економічний капітал можна розглядати як більш об'єктивний параметр діяльності банку, якщо всі його ризики можуть бути описані на базі статистичних моделей. При цьому залишається відкритим питання про те, чи можна такому банку дати можливість орієнтуватися на власну оцінку достатності капіталу, а не на регулятивні вимоги. Щоб зважитися на такий крок, регулюючий орган повинен упевнитися як мінімум в наступному: банк має надійну систему управління, в тому числі управління ризиками, перевірену часом (кілька років); банк має можливість отримувати достовірну інформацію про фінансовий стан всіх своїх клієнтів, а також про перспективи його зміни, в тому числі з питань, що стосуються клієнта, галузевих і загальноекономічних (системних) обставин; одержувана банком інформація про ризики дозволяє сформувати статистичний ряд даних, виявити класифікаційні групи позичальників з усталеним рівнем ризику банкрутства (дефолта) і відносити користувачів кредитами в ті чи інші групи.

Таким чином, дозволити самостійно регулювати свій економічний капітал якщо і можна, то лише окремим банкам, тобто лише як виняток з правила. Останній світова фінансова криза (2007-2010) показав, що таких винятків може не бути взагалі. З іншого боку - сам регулюючий орган теж не в змозі розраховувати економічні капітали для всіх банків. Отже, основним, якщо не єдиним його інструментом і надалі залишається "регулятивний капітал".

Так чи інакше, фактичне значення нормативу достатності капіталу банків, на думку наглядових органів, є найважливішою характеристикою фінансового стану, а тим самим і якості їх управління. Дійсно, існуючі методики дозволяють враховувати при розрахунку цього нормативу багато ризиків банківської діяльності. Проте і в 1998, і в 2008-2010 рр. серед збанкрутілих російських банків чимало було й таких, до яких у ЦБ РФ не було ніяких претензій в плані достатності капіталу. До речі, такі явища спостерігаються не тільки в Росії. Встановлення різними країнами індивідуальних норм достатності банківського капіталу, як свідчить практика, не забезпечує стабільності міжнародної фінансової системи і більш справедливої ​​конкуренції. Питання про мінімально необхідну величину (стандарті) цього нормативу був, є і залишиться дискусійним, тобто таким, на який не можна дати однозначної і прийнятного для всіх відповіді. Бути може, єдине свідчення достатності - одностайна згода ринку вважати той чи інший капітал достатнім, схвальна реакція всього ринку на його величину і структуру (частку власних коштів в активах), але така одностайність на ділі неможливо.

Отже, наявність "достатнього" капіталу не є строгим показником надійності банку і захисту інтересів його вкладників і кредиторів. Величина цього показника має реальне значення тільки при системному аналізі діяльності банку , тобто лише в сукупності з іншими аналітичними показниками.

Для оцінки достатності капіталу банку з метою захисту насамперед від кредитного ризику було випробувано кілька підходів. Відповідно існують різні способи обчислення коефіцієнта достатності капіталу на основі активів:

  • • коефіцієнт левериджу - показує частку капіталу самого банку в його активах;
  • • коефіцієнт "вільного" банківського капіталу - співвідношення капіталу банку і суми всіх його активів і позабалансових зобов'язань;
  • • зіставлення капіталу з активами, зваженими за коефіцієнтами ризиків.

Кожна держава законодавчо або іншим шляхом встановлює стандарти мінімального капіталу для кредитних організацій. Як правило, для новостворюваних банків ці стандарти передбачають визначення мінімального розміру стартового капіталу в грошовому вираженні, а для інших банків - фіксацію коефіцієнта достатності (адекватності) капіталу. Свого часу Базельський комітет запропонував стандарт нормативу достатності капіталу в 8%. Для країн, що розвиваються цей показник, на думку Комітету, повинен бути вище.

У 1988 р Базельський комітет прийняв документ "Міжнародне зближення методів вимірювання і стандартів капіталу", де були сформульовані загальні принципи розрахунку мінімальних нормативів власного капіталу банків з урахуванням ступеня ризикованості портфелів їх активів. Документ отримав міжнародну популярність як Базельська угода (далі - Базель I, Угода) і справив великий вплив на політику органів регулювання банківської діяльності.

Викладені в зазначеному Угоді принципи оцінки мінімального капіталу послужили моделлю для встановлення аналогічних національних стандартів в самих різних країнах. При цьому визнавалося існування специфічних особливостей в національних методах бухгалтерського обліку і допускалися відхилення від загальних рекомендованих правил розрахунку капітальної бази в залежності від місцевих умов. Принципи, зафіксовані в Угоді, використовуються більш ніж в 100 країнах. Хоча запропоновані Комітетом стандарти капіталу призначалися в першу чергу для провідних міжнародних банків найбільш розвинених держав, вони були поширені і на всі інші банки, включаючи банки Росії.

Визначення достатності власного капіталу банку полягає в обчисленні відносної величини капіталу, за допомогою якої, як вважають регулюючі органи, забезпечується контроль за якістю управління і фінансовою стійкістю банку. Світовий банківський досвід виробив метод, що виходить із доцільності пов'язання суми капіталу з рівнем ризиків активних операцій банку. Цей зв'язок, що виражає здатність капіталу витримувати втрати, виражається формулою (коефіцієнтом) Кука [1] у вигляді відношення величини власного капіталу до сумарного обсягу активів, зважених за рівнями ризику (помножених на індивідуальні вагові коефіцієнти ризику зі значеннями від 0 до 100%):

або, що те ж саме:

Саме цю здатність капіталу закріпив в 1988 р Базельський комітет в методиці, відповідно до якої власний (основний і додатковий) капітал банку не може бути менше 8% суми активів, скоректованої з урахуванням ризиків, тобто на кожні 100 одиниць потенційних втрат банк повинен мати не менше 8 одиниць власного капіталу. Отримала розвиток практика коригування центральними банками розрахунку норми капіталу з урахуванням реального ризику вкладень (в чисельник і знаменник формули введено близько 20 корективів).

  • [1] На ім'я першого керівника Базельського комітету, який очолював Банк Англії.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >