Достатність банківського капіталу: еволюція поглядів і підходів

Показник достатності (адекватності) капіталу застосовувався в практиці банківського регулювання ще в XIX в. В той ранній період банківського регулювання адекватність капіталу вимірювалася за допомогою порівняння власних коштів КО з сумою її зобов'язань. Так, відповідно до Закону Російської імперії "Про банки і банківську діяльність" (31.05.1872) сума зобов'язань банку обмежувалася 10-кратним розміром його сплаченого основного капіталу. Банківська криза 1970-1980-х рр. того ж століття призвів до адекватної реакції Державного банку Росії - в Закон були внесені зміни і доповнення, що посилювали банківське регулювання і нагляд: з 1883 р сума зобов'язань банку вже не повинна була перевищувати оплачений основний і запасний капітали більш ніж в 5 разів. У США відношення капітальних фондів до загальних депозитах як ліміт застосовувалося в практиці банківського регулювання в 1914- 1948 рр. Таким чином, визначення достатності банківського капіталу через співвідношення власних коштів і залучених ресурсів (усіх або будь-якої їх частини) - традиційний підхід до даної проблеми.

До Другої світової війни в США достатнім вважалося вже відношення капіталу до депозитів на рівні не нижче 10%.

Вимоги до капіталу знизилися, зокрема, в зв'язку з введенням державного страхування депозитів.

У 1940-х рр. почав використовуватися коефіцієнт, що виражає відношення капіталу до активів при необхідному мінімальному рівні в 8%. Уже в ті роки аналітики відзначали недостатню точність такого простого показника для характеристики стійкості банку через великі відмінностей в структурі ризиків портфелів активів у різних банків. Були висунуті пропозиції при розрахунку капітального коефіцієнта брати до уваги ступінь ризикованості активів. На цю пропозицію, в свою чергу, слідували заперечення.

У 1981 р федеральні наглядові органи США ввели таке правило: достатнім вважалося відношення акціонерного капіталу до активів не нижче 6%, а для стійких банків цей показник міг бути знижений до 5%. У 1985 р наглядові відомства США ввели єдині вимоги до мінімального капіталу: первинний (основний) капітал повинен був бути не нижче 5,5% загальної величини активів, а сума первинного і вторинного (додаткового) капіталів - не нижче 6%. Великі банки угледіли в цих правилах загрозу своїй конкурентоспроможності на світових ринках і наполягали на введенні аналогічних стандартів мінімального капіталу для банків інших країн. З ініціативи центральних банків США та Великобританії розробкою відповідних рекомендацій і зайнявся Базельський комітет, який розіслав свої пропозиції контрольним банківським відомствам країн "групи 10". За основними принципами методики розрахунку мінімальних нормативів капіталу був досягнутий консенсус, і в 1988 році було прийнято зазначену Угоду.

В основу методики, запропонованої Базельським комітетом, покладений принцип обліку якості активів банку та пов'язаних з ними ризиків. При розрахунку коефіцієнта мінімальної потреби в капіталі (капітального коефіцієнта) капітал банку зіставляється ні з номінальною величиною його активів, а з розрахунковим показником ризикованих активів, де кожен елемент активів віднесено до певної категорії і зважений відповідно до заздалегідь встановленої шкали коефіцієнтів. Іншою найважливішою рисою методики є поділ власного капіталу на два компоненти: капітал 1-го рівня (аналог базового капіталу) і капітал 2-го рівня (аналог додаткового капіталу). Ці підходи в тій чи іншій мірі вже використовувалися раніше в практиці нагляду, але в Угоді вони отримали більш чітке формулювання і детальний опис. Мінімальні вимоги до капіталу, який розраховується за цією методикою, набули характеру міжнародно визнаних нормативів.

Сума капіталів 1-го і 2-го рівнів утворює чисельник формули розрахунку коефіцієнта достатності капіталу. Знаменник формули являє собою суму активів, зважених за ступенем ризику. Для зважування активи діляться на 5 категорій зі ступенями ризиків 0, 10, 20, 50 і 100%. В основу класифікації покладено кредитний ризик (ризик непогашення клієнтом кредитного боргу).

Мінімальна необхідне значення коефіцієнта достатності капіталу було встановлено на рівні 8% для загальної суми власних коштів і 4% - для капіталу 1-го рівня.

Світове банківське співтовариство з ентузіазмом зустріло базельські стандарти капіталу.

У той же час позитивна реакція на Угода супроводжувалася полемікою з приводу загального підходу і деяких положень цього документа. Більш того, Угода з самої своєї появи стало об'єктом гострої критики. Зокрема, одним із приводів для критики було акцентування кредитного ризику при фактичному ігноруванні інших видів фінансових ризиків, яким піддаються банки.

У 1996 р Базельський комітет випустив спеціальну доповідь з рекомендаціями про введення додаткових вимог до власного капіталу банків у зв'язку з ринковими ризиками (ризики втрат від балансових та інших операцій внаслідок зміни ринкових цін).

За минулі роки було виявлено сильні і слабкі сторони рекомендацій Базельського угоди. В цілому застосування Базельської методики розрахунку мінімальних стандартів капіталу показало, що вони недостатньо ефективно забезпечують стабільну роботу банків і їх захист від ризиків . До кінця 1990-х рр. недоліки методики оцінки кредитних ризиків, запропонованої в Угоді, офіційно визнав сам Базельський комітет.

Виходячи з цього робота над удосконаленням методики була продовжена. У червні 1999 р Базельський комітет розіслав центральним банкам та іншим наглядовим органам різних країн доповідь "Нова схема достатності капіталу" з пропозицією висловити критичні зауваження. "Нова схема", втілена в документі "Міжнародна конвергенція вимірювання капіталу і стандартів капіталу: нові підходи" (далі - Базель II), в ряді моментів переглядає ідеї і підходи, що містяться в колишньому Угоді (остаточний текст документа з'явився в 2004 році, його уточнена версія - у 2006 році).

Базель II адресований найбільшим кредитним організаціям, що активно займаються міжнародною діяльністю, і являє собою комплексний документ, який складається з трьох доповнюючих один одного компонентів: компонент 1 "Мінімальні вимоги до капіталу", компонент 2 "Наглядовий процес", компонент 3 "Ринкова дисципліна". При цьому передбачається, що з метою реалізації компоненту 2 банки повинні виходячи з містяться в документі мінімальних стандартів самостійно розробляти і застосовувати свої внутрішні процедури оцінки достатності та планування власного економічного капіталу, необхідного для покриття прийнятих і потенційних ризиків (компонент 1). По суті це та схема самостійного регулювання економічного капіталу, яка фактично означає, що державний регулятор знімає з себе відповідальність за надійність банків, і яку, як уже було зазначено раніше, можна було б дозволити окремим банкам тільки як виняток з правила, тому що абсолютна їх більшість навіть при бажанні не впорається з таким завданням. Що слідує за таким дерегуляцією банківської справи, після глобальної кризи 2007-2010 рр. має бути зрозуміло всім.

Уже в 2004 р Базельський комітет опублікував інформацію, з якої випливало, що практичне впровадження підходів, прописаних в його новому документі, мало розпочатися наприкінці 2006 р При цьому передбачалося, що в протягом 2007 р необхідно провести додаткові дослідження проблеми, а наглядові органи та банківські спільноти повинні спробувати виробити узгоджені думки щодо реалізації положень нового Базельської угоди.

Очевидно, останнім означало, що єдність думок поки не було досягнуто. Проте ЦБ РФ попередив вітчизняні банки, що готується до початку реалізації вимог Базеля II щодо російського банківського сектора в 2008-2009 рр. і "розраховує на підтримку в цьому питанні з боку банківського співтовариства". Слід зазначити, що законодавчі умови для цього в країні все ще були відсутні.

Положення Базеля II почали впроваджуватися в банківську практику різних країн. Однак світова фінансова криза 2007- 2010 рр. показав, що надії, які покладалися на цю нову угоду, не виправдалися в критичній ситуації. У зв'язку з цим актуальною стала вважатися проблема розробки і впровадження в практику нового варіанту угоди по капіталу - так званого Базеля III . Проте Банк Росії продовжує наполягати на тому, що всі вітчизняні банки в найближчі 5 років повинні "освоїти" схему Базеля II, а найбільшим з них слід почати практично застосовувати внутрішні процедури оцінки достатності капіталу "вже зараз на добровільній основі" [1] .

Що стосується Базеля III, то мається на увазі в найближчі роки запровадити наступні вимоги до капіталу (табл. 7.1).

Таблиця 7.1. Порівняння вимог Базеля II та Базеля III до капіталу банків [2]

Вимоги до банків

Базель II

Базель III

Мінімальний рівень сукупного капіталу до сукупних активів, зважених за ризиком,%

8,0

10,5

Мінімальний рівень акціонерного капіталу до сукупних активів, зважених за ризиком,%

2,0

4,5

Мінімальний рівень капіталу 1-го рівня до сукупних активів, зважених за ризиком,%

4,0

6,0

Мінімальний рівень основного капіталу 1-го рівня

до сукупних активів, зважених за ризиком,%

немає

5,0

Захисний буфер капіталу до сукупних активів, зважених за ризиком,%

немає

2,5

Співвідношення левериджу, тобто відношення капіталу до сукупного обсягу активів і позабалансових зобов'язань, не виважених за ризиками,%

немає

3,0

Контрциклічну буфер капіталу до сукупних активів,%

немає

0-2,5

Мінімальний показник короткострокової ліквідності

немає

Будуть затверджені в 2015 р

Мінімальний показник чистого стабільного фондування

немає

Будуть затверджені в 2018 р

Вимоги до важливих системоутворюючим банкам

немає

Повинні були затвердити в кінці 2011 р

Як випливає з наведених даних, суть реформи, що представляє собою введення нових стандартів достатності капіталу, зводиться до значного підвищення вимог до рівня ліквідності і достатності капіталу КО . Очевидно, що впровадження нових стандартів Базеля III зажадає від багатьох російських банків чималих витрат на докапіталізацію. Розрахунок фактично тільки на те, що цей процес досить значно розтягнутий у часі (табл. 7.2).

Відразу ж після публікації нових стандартів рішення Базельського комітету стали піддаватися гострій критиці, особливо з боку представників банківського співтовариства, які розцінили нові стандарти як "драконівські заходи". Деякі з провідних світових банкірів висловлюють своє скептичне ставлення до прийнятих стандартів, заявляючи, що вони не допоможуть вирішити проблему високих ризиків в банківській системі, а будуть лише гальмувати її розвиток. Очевидно, щоб зменшити скептицизм банкірів, Базельський комітет заявив про те, що реформування банківського сектора буде відбуватися поетапно, а перехід на нові стандарти буде здійснюватися протягом перехідного періоду, який, як зазначалося вище, триватиме до 2019 р Однак, як вважають банкіри, ці заходи спрямовані на те, щоб "підсолодити пігулку".

З введенням в дію нових стандартів кредитним організаціям доведеться вишукувати вельми значні (багато сотень мільярдів доларів США або євро) додаткові капітали, що викличе зміни в стратегії банків. Фактично отримати такі кошти в нинішніх умовах можна тільки одним способом - значно підвищивши вартість ліквідних коштів (в першу чергу по депозитах і кре-

Таблиця 7.2. Календар введення нових стандартів Базеля III (дати на початок року) [3] ,%

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

Мінімальний коефіцієнт капіталу з звичайних акцій

3,5

4,0

4,5

4,5

4,5

4,5

4,5

Буферний резервний капітал

0,625

1,25

1,875

2,50

Мінімальний коефіцієнт капіталу з звичайних акцій плюс буферний резервний капітал

3,5

4,0

4,5

5,125

5,75

6,375

7,0

Мінімальний коефіцієнт капіталу 1-го порядку

4,5

5,5

6,0

6,0

6,0

6,0

6,0

Мінімальний коефіцієнт сумарного капіталу

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

8,0

Мінімальний коефіцієнт сумарного капіталу плюс буферний резервний капітал

8,0

8,0

8,0

8,625

9,25

9,875

10,5

Коефіцієнт покриття ліквідності

Початок періоду спостережень

Введення мінімального стандарту

дітам). Однак це означає зменшення грошей в некредитній секторі і неминуче зниження ділової активності, що в кінцевому рахунку може привести до нової економічної кризи. Таким чином, найближчим часом гостро постане проблема пошуку компромісу між бажанням зарегулювати банківський сектор і при цьому не задушити економічне зростання.

Крім того, нові вимоги викликають і інші гострі питання. Наприклад, про те, чи збережуть банки свою рентабельність. На дане питання більшість економістів дають негативну відповідь, оскільки все більша частина прибутку буде спрямовуватися на збільшення власного капіталу. Тим часом реальне економічний розвиток і без того створює банкам чимало серйозних труднощів.

Взагалі ж, на наш погляд, ніяка наперед задана величина капіталу, хоч би велика вона не була, не може гарантувати банкам безкризовий розвиток.

  • [1] Див .: "Методичні рекомендації щодо організації кредитними організаціями внутрішніх процедур оцінки достатності капіталу" (додаток до листа ЦБ РФ від 29.06.2011 № 96-Т).
  • [2] Брюков В. Г. Базель III: нові регулятивні вимоги // Міжнародні банківські операції. 2011. № 3.
  • [3] Основні напрямки реформ банківського регулювання // Банки: світовий досвід. 2010. № 5.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >