Навігація
Головна
 
Головна arrow Журналістика arrow Основи журналістської діяльності
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Оперативно-дослідні жанри

У чому специфіка звіту, репортажу та інтерв'ю як жанрів публіцистики? У тому, що в них при загальному збереженні інтересу до новини на перший план виступає не оперативне значення інформації, що повідомляється, а її тлумачення. Аналіз в звіті, інтерв'ю та репортажі не самоціль, а природно виникає підсумок відтвореного події або його коментаря. У звіті, репортажі та інтерв'ю переважають оповідно-описові елементи, а не логіко-раціональні. Факт, зафіксований в замітці, може бути повернутий на газетну смугу, в радіо- і телеефір у вигляді розгорнутого матеріалу, який повідомляє деталі і подробиці з місця події, коментує і оцінює те, що відбувається. Укупі з заміткою звіт, репортаж та інтерв'ю дозволяють створити рухому панораму дійсності, передати відчуття динаміки життя. Взаємно доповнюючи один одного, оператівноісследовательскіе тексти не просто дають уявлення про навколишній пас світі, але і дозволяють засвоїти логіку суспільного розвитку, допомагають зрозуміти особливості людей як учасників соціальних процесів.

Репортаж - один з найефективніших жанрів публіцистики, оскільки він поєднує в собі переваги оперативної передачі інформації з її аналізом. Стрижневою жанровий елемент тут - відображення події в тому вигляді, в якому воно відбувалося насправді. У репортажі свій хронотоп. Час в репортажі дискретно (уривчасто), умовно, так як не відповідає за тривалістю реальному часі описуваної події (в літературознавстві такий час називають концептуальним), але воно завжди рухається в одну сторону - від початку опису події до його завершення. Це жанр з чіткою фабулою (як і звіт): основу оповідання складає послідовний опис події. У поєднанні з наочністю, тобто відтворенням деталей і подробиць, послідовність опису створює ефект присутності репортера на місці події. Ефект присутності - НЕ імітаційний прийом, а реальний доказ того, що публіцист описує подію, особисто їм спостережуване.

Про це доводиться нагадувати, оскільки і теоретики, і практики час від часу сперечаються про природу наочності в репортажі. У середині 1970-х рр. Геннадій Бочаров, відомий в ті роки репортер "Літературної газети", стверджував, що журналіст може написати хороший репортаж, навіть не побувавши на місці події, а реконструювавши його. М. І. Шостак, автор ряду ґрунтовних робіт, присвячених праці репортерів, пише про те, що репортажу "зовсім не завжди потрібна послідовна констатація хронологічних моментів". І далі: "Участь автора в подію дуже бажано" [1] . Однак репортаж не може бути написаний зі слів очевидців. Реконструкція події - прерогатива нарису, замальовки. Журналіст вільний відбирати найбільш значущі, з його точки зору, епізоди того, що відбувається. Але обирати для розповіді композицію, що руйнує реальний хід відбувалося, значить, руйнувати жанр: замість репортажу читач побачить кореспонденцію з елементами репортажу, статтю, огляд і т.д. Репортер має право привести свідчення інших учасників або очевидців подій, але вони будуть лише своєрідною цитатою з тексту, в якому панує автор. Автор репортажу не обов'язково дійова особа події (хоча може і бути їм, наприклад, в матеріалах типу "репортер змінює професію"), але він завжди активний спостерігач і коментатор дії. Події в репортажі не інсценуються (як іноді прийнято думати), а відображають реальність того, що відбувається. Іншими словами, репортаж - публіцистичний жанр, який дає наочне уявлення про подію в безпосередньому сприйнятті автора - очевидця чи учасника події.

Природообразующих елементи репортажу:

  • - Послідовне відтворення події - динамізм розповіді, пов'язаний з протяжністю дії в часі і просторі;
  • - Наочність - створення образної картини того, що відбувається завдяки використанню предметного опису деталей, приведення подробиць ситуації, відтворення вчинків і реплік дійових осіб;
  • - Гранична документальність - репортаж не терпить ні реконструкції, ні ретроспекції, ні творчого вимислу (який можливий в нарисі і фейлетоні);
  • - Образна аналітичність - відповідаючи на питання, яким чином відбувалася подія, публіцист виступає як дослідник;
  • - Емоційно забарвлений стиль оповіді, що надає розповіді додаткову переконливість;
  • - Активна роль особистості самого репортера, не тільки дозволяє побачити подія очима оповідача, а й спонукає аудиторію до самостійної роботи уяви.

Класичним взірцем жанру є репортаж В. Пескова "Моя річка, мої журавлі ..." з циклу "Мещерської повінь". Журналіст розповідає про свою поїздку в Пріокскій заповідник. У матеріалі звучить екологічна тема: людина і навколишнє його природа, її захист. Розкриттю теми підпорядковане все: і початкові епізоди - їдальня на станції Шилово, де відвідувачів годують лящами ( "" Вибачте, лящ у нас гасом пріпахівает "", - сказала офіціантка. Лящ дійсно віддавав гасом "), і розповідь про капітана пароплава, на якому пливе публіцист, повернувшись своє суденце тому, щоб кореспондент міг зробити необхідні фотокадри, і зустріч з безрукої трактористом, який розповідає легенду про Журавлиному пере, що приносить щастя. Динамізм розповіді додає та обставина, що пароплав пливе але розлилася Оке. Час дії - з ранку до вечора. Репортаж густо населений дійовими особами. Кожен з персонажів змальований коротко, але точно. "У капітана якір і шрам на руці. На обличчі під шкірою - темні точки, які залишають вугілля і мисливський порох ". А ось" стара, у якій в кошику возяться кури, а поверх кожушка, на зразок стрічки з патронами, висять бублики на шпагаті ". Ось дівчина, царівною сидить на купі мішків і кошиків і дбайливо тримає велике дзеркало. Ось міліціонер, який "косить очей в сторону дзеркала і, набравшись, нарешті, хоробрості, сідає поруч з дівчиною".

Пєсков веде розповідь неквапливо - під стать неспішного шльопання пароплавних коліс. Сама ця неспішність має внутрішній сенс: ненавмисно сформований колектив потім буде активно брати участь у роботі журналіста, підказувати нові об'єкти для зйомок, піднімати в повітря своїм криком перелітних птахів ... Палуба - "сімнадцять пар очей" - колективний герой репортажу: "Тепер вся палуба хоче бачити гусей ". "Після порушення палуба замовкає". "Вся палуба махає руками, кричить". І при цьому знаходяться індивідуальні рисочки для багатьох попутників, головним чином через мова. "А ну як газета до німців дійде. Зазіхнули на красу і знову ..." - це сказала бабка. "Лежу під Брянськом в окопі. Мокрий, воші поперек гризуть, патрони на рахунок, казанок мовою полірований", - з розповіді безрукого тракториста.

"Треба людині і знати, і любити, і берегти свою землю. Тоді і вмирати за неї легше, і жити на ній ... хочеться", - говорить капітан.

Пароходик пливе, і журнал іст нагадує про цей рух: "Па крихітних островах, посеред повені стоять акуратні будиночки бакенщик з обов'язковою цифрою на стіні.

450 ... 463 ... 475 ". І ось подорож завершується:" Море води у вечірній тиші стало скляним. Червоне сонце розпеченій монетою котиться в воду. Зараз торкнеться, закипить, піде пар ... "

Публіцист постійно повинен пам'ятати, що його завдання - дати аудиторії відчути ту атмосферу, в якій розгорталася подія, дати побачити те, чого він, журналіст,

В. Пєсков

Мал. 4.2. В. Пєсков

якийсь час назад сам був свідком. У репортажі нічого не треба вигадувати - треба тільки вміти бачити, слухати і аналізувати.

У зв'язку з цим варто звернутися до репортажу С. Лєскова "Гагарін і смута" (Известия. 02.11.2010). Текст частково "данський" - через два дні Росія святкує День народного єднання, кінець смутного часу.

Гагарін - невелике місто в Смоленській області (колишній Гжатск), відомий як батьківщина першого в світі космонавта. "В Гагаріна вижити важче, ніж в космосі" - так починає свою розповідь автор, який спеціалізується в "Известиях" на публікаціях, присвячених, як правило, науці і техніці. "Людина, якщо поважає себе, не може без роботи - життя руйнується. У космосі є робота, а в Гагаріна - рідкість", - зауважує публіцист.

Цей зачин - формально тільки констатація факту. Далі піде його пояснення: "Населення Гагаріна за десять років знизилася на двадцять відсотків - заводи закрилися, радгоспи розорилися". Пам'ять підкидає асоціативний ряд:

  • - В пресі багато пишуть і говорять про проблеми мономіст, але, крім них, по країні сотні звичайних містечок, згасаючих немає від старості, а від відсутності справи для людей; про селах вже й не йдеться;
  • - Гагарін, здавалося б, місто знаковий, а й його долею влада не переймається;
  • - Смутний час нікуди не поділося, тільки видозмінилися його прикмети ( "На вулицях чоловіків не видно, тільки галасливі кавказці господарюють у овочевих ларьків. Місцеві громадяни в масовому порядку подалися на заробітки до Москви. Електричка до Білоруського вокзалу триває три години, квиток обходиться в 400 рублів, але поїзди забиті ").

Автор на опис скупий: уяву читачів легко доповнить картину. Тому що по всій країні так. У тому числі і на батьківщині першопрохідника Всесвіту.

"З Гжатска п'ятнадцятирічний Юра Гагарін, передчуваючи, можливо, своє велике призначення, поїхав до Москви. Тепер його маршрутом слід все працездатне населення Гагаріна, але не з доленосних міркувань, а заради елементарного прожитку". Звичайно, Лєсков прекрасно знає біографію першого космонавта планети і пам'ятає, що той поїхав з Гжатска не через "доленосних міркувань", а тому що треба було думати про майбутню роботу. І, виявляється, мало що змінилося в країні за останні десятиліття. Мабуть, навіть навпаки: було краще - стало гірше. Але думати про це автор пропонує аудиторії.

Ось перший опорний пункт роздумів: старовинне місто Гжатск, що став Татарином, не рятує від сумної долі навіть спорідненість зі знаменитим космонавтом. І як підтвердження цієї думки наводиться факт: "Головний монумент міста - Гагарін на Червоній площі - знятий з постаменту, відправлений в лагодження. Але чи встигнуть його повернути до 50-річчя першого польоту людини в космос, ніхто не знає". У публіцистиці є такий прийом - реплікації натяк, це означає сказати як би між іншим щось необхідне, щоб начальство відреагувало котрий нібито без сторонніх підказок.

Намалювавши сумну картину міського запустіння, публіцист підвищує злегка голос: "Зараз убогий Гагарін ніяк не може називатися Гагаріним. І ще питання, чи є право у сучасній Росії мати на своїй запущеної території місто з такою назвою". Це серйозно. Це вже як рукавичка, кинута влади, яка вміє вимовляти правильні слова про необхідність турботи про повсякденні людей, але мало чим насправді полегшує їхнє життя. "Два роки тому в Гагаріна побував президент Росії. Він провів нараду по малому бізнесу, де виголосив знамениті слова про те, що його не можна кошмарити. Це було незадовго до проголошення курсу на інновації і модернізацію, що неможливо без реанімації малого бізнесу. І він в Гагаріна розцвів, але тільки на короткий час запеклої фарбування будинків і висаджування декоративних клумб по шляху проходження високого кортежу ". Як сказав Шекспір: "Слова, слова, слова ..." А якщо простіше - "потьомкінські села", ну, а зовсім вже просто - показуха.

Другий опорний пункт роздумів автора: "Вертикаль влади або безсила, або байдужа до долі людей". Лєсков вибудовує свою вертикаль в репортажі "Гагарін і смута". Країна - від міста Гагаріна до села Кушина, родом з якої вийшов космонавт: "Це 25 кілометрів повз спиртозаводу Брінцалова, через махінації з цим підприємством було заарештовано віце-губернатор Смоленської області. Кушина - древнє і колись багате село. У 1610 році тут розгорнулася Кушінская битва, коли поляки і запорізькі козаки розбили армію безтурботного Дмитра Шуйського ".

Історія смутного часу триває в переплетенні спиртозаводу, що належить відомому підприємцю Бринцалову (колись він балотувався в президенти Росії), з битвою поляків і козаків проти російських військ і з долею хабарника екс-губернатора. Історія і сучасність - одним рядком: "Цар Василь Шуйський позбувся престолу, і на Русі почалася перша з нескінченних смут, які становлять чи не головну відмінну рису нашої держави". Характерно вживання дієслова "складають" в теперішньому часі: життя триває - і смута теж.

Мінімум дійових осіб, мінімум фактів, деталей, подробиць. Всі вони підпорядковані одній ідеї: батьківщина першого радянського космонавта вимирає ( "убогий Гжатск", "запущений місто", "на кожен ювілей підкидають кошти, щоб гості не побачили занедбання", "поля мертві, як Каракуми", "тваринницькі ферми виглядають так, ніби їх бомбили ескадрильї юнкерсів "," сьогодні в Кушина злидні і смуток "). Публіцист закінчує свій матеріал питанням: "Ми звикли вважати, що Гагарін - це символ Росії. Може бути, більше всіх в світі Росію прославив саме Юрій Гагарін. Але тоді резонно вважати, що місто Гагарін з селом Кушина теж наш символ, але прихований від світу . І виникає питання: чи може в цих краях народитися новий Гагарін? "

Відомий журналіст А. Аграновський зізнавався, що маленький знак питання в кінці статті йому миліші, ніж величезний знак оклику. Знак питання - знак пізнання, сумніви, природною допитливості. Знак, що запрошує до роздумів і самостійного пошуку відповіді. Оповідання в публіцистичному тексті не обов'язково має завершуватися знаком питання. Але якщо виходити з того, що публіцистичний текст - це завжди Послання, а Послання вимагає відповідної реакції адресата, то стає зрозумілим, чому теорія публіцистики постійно нагадує: публіцистичний текст - це завжди спонукання до дії. Не обов'язково до рольового акту, до вчинку, але обов'язково - до со-переживання. З-переживання - дія душі.

Специфіка інтерв'ю як жанру полягає в тому, що в його тексті зовні панує точка зору не автора, а співрозмовника журналіста. Ці не означає, що голос публіциста в інтерв'ю не чути: по-перше, хід самої бесіди майстерно направляється журналістом (зміст і структура спілкування жорстко підпорядковані завдань, що вирішуються автором), а по-друге, демонстрація точки зору співрозмовника з обговорюваного питання має на увазі, передбачає , виявляє (іноді прямо, іноді непрямо) і позицію кореспондента. Мистецтво інтерв'ю полягає в тому, що аудиторія завжди отримує можливість співвіднести погляд публіциста з поглядом його співрозмовника.

Форми інтерв'ю різні: бесіди, діалоги, монологи, полилоги, анкети і т.д. Але все це різноманіття по суті своїй підпорядковується двом найважливішим завданням: виявити точку зору співрозмовника з обговорюваного питання (питань) і розповісти про співрозмовника, створити його портрет. В основі інтерв'ю лежить висловлювання співрозмовника, його жива мова, яка відображає особливості мислення мовця. Надзвичайно важливо ці особливості вловити і зафіксувати. Висловлювання може бути зафіксовано як оперативний відгук на щойно трапилося подія (експрес-інтерв'ю, мікроінтервью). Але це може бути і розгорнутий монолог - відповідь на заздалегідь сформульований і переданий співрозмовникові запитання. Це може бути спілкування-діалог, в якому обидві сторони виступають рівноправними учасниками, обговорюючи хвилюючі їх події.

Текст інтерв'ю в більшості випадків являє собою своєрідний коментар події (або того, що відбувається), і тоді в ньому панує не стільки факт, скільки ставлення до нього. Характерний приклад - бесіда М. Варденгі з письменником Б. Васильєвим ( "До питання про себе". АіФ. 10.02.1999). Перед нами не просто звід суджень популярного літератора і його портрет. Публіциста цікавить ставлення Васильєва до головних питань сучасного російського життя: влада, шляхам розвитку країни, моральному стану суспільства. Головне в інтерв'ю - спонукати читача до відповідальності за власне життя, позначити моральні орієнтири. При цьому Варденгі постійно варіює питання до співрозмовника - особисті і загальні. Виникає необхідний "бінокулярний" ефект: точка зору конкретної людини - письменника Бориса Васильєва - зіставляється з точкою зору автора інтерв'ю. А в фокусі цих двох поглядів виявляється позиція звичайного російського громадянина, до якої звернуто матеріал і який є одним з його героїв.

"Борис Львович, як ставитеся до девізу:" Мої роки - моє багатство? "" - Запитує журналістка. "Нісенітниця. У сімдесят п'ять двічі гірше, ніж в тридцять сім. Тільки і всього", - так відповідає Васильєв. Суто біографічний питання виконує двояку мету: нагадує, що бесіда піде з людиною немолодою, і пропонує неординарно мислячого співрозмовника (зазвичай літні люди говорять про вікову мудрість). Наступні питання розвивають цю думку: від мудрості віку ( "А мудрість, яка приходить з роками?", "Ви-то самі по-справжньому мудрих людей зустрічали?") Розмова переходить до проблеми мудрості влади ( "Ви, знаю, не дивлячись ні на що, зберігаєте повагу до нинішньої влади "," Ви, Борис Львович, у вісімдесятих роках активно займалися політикою. Які ваші враження від походу у владу? ").

Письменник говорить про те, що його хвилює, постійно апелюючи до власного досвіду: "Я свого часу по Китаю проїхав ... Там все дуже розумно ..."; "Ось у нас тут поруч радгосп є -" Сонячний ". Його директор покійний великим нашим другом був. Німець чистокровний, вмів працювати - чудовий був дядько, чудовий працівник"; "Я пережив український голод 30-х років: ми жили в Смоленській області, і він докотився аж туди". Ця конкретність прикладів позбавляє різкі висловлювання Бориса Васильєва декларативності.

Літератори іноді постають в матеріалах ЗМІ як ізрекателі істин. Васильєв говорить жваво, розкуто: "Хлопці, ви не розумієте, чи що? .. Який у нас Китай, слухайте? .. Послухайте, є три шляхи, щоб жити". І поступово розмикається коло: "До питання про себе" - заголовок із секретом. Про себе, значить, про кожного з нас: "І зауважте: хто скиглить? Обиватель. На те він і обиватель - він всю

Б. Васильєв

Мал. 4.3. Б. Васильєв

життя скиглить і просить. А ти не проси. Ти з себе починай. Ти - вихідна всього точка ". Так підтверджується відоме визначення жанру: інтерв'ю - розмова журналіста з будь-якою особою, що представляє суспільний інтерес і призначена для опублікування або передачі по радіо і телебаченню.

Звіт колись відносили до суто інформаційних матеріалів. Сьогодні деякі фахівці включають його в число жанрів аналітичних. Підручники колишніх років предметну сторону звіту бачили в дії, вираженому в слові: текст писав журналіст, який побував на сесії ради народних депутатів, на зборах, на конференції. При цьому допускалося, що опис події у всій його повноті можливо не тільки в строго послідовною, хронологічної формі, а й у формі "комплектації" окремих смислових вузлів (тематичний і аналітичний звіт). Однак головною жанровою прикметою звіту належало строго документальний виклад того, що відбувається.

Сьогодні звіт, помітно відтиснутий іншими жанрами, намагається зберегти своє місце в пресі, широко використовуючи елементи кореспонденції (картинки з натури), репортажу (ефект присутності), статті (система міркувань автора), коментаря (опис факту з наступним його аналізом). Розширилася і предметна основа звіту: "Спорт-експрес" публікує звіти про матчі, турнірах, змаганнях; в "Известиях" нерідкі звіти, пов'язані з проведенням загальноросійських акцій (наприклад, кампанії за повернення дезертирів до своїх частин); "Комсомольская правда", "Московський комсомолець", "Нова газета" публікують звіти, що розповідають про різноманітні події політичного, економічного, культурного життя країни. Природно, не зник і традиційний прямий звіт, протокольно фіксує різного роду засідання (уряду, Думи, місцевих органів влади), зборів громадськості тощо

Сучасний звіт видозмінився, але зберігає свої родові жанрові ознаки:

  • - В основі лежить максимально повний розповідь про конкретний окремому подію, особисто спостерігається автором;
  • - Розповідь обмежена певними просторово-часовими рамками, які охоплюють описується подія. Це не означає, що публіцист не може розсунути межі своєї розповіді, але таке розширення виглядає як навмисне украпленням додаткових епізодів в опис ходу події;
  • - Істотним змістовним елементом звіту є деталізація події, виклад подробиць. Причому в якості деталі і подробиці виступають, як правило, репліки дійових осіб або короткі репортажні замальовки з місця дії;
  • - Прагнучи емоційно впливати на аудиторію, автор не зобов'язаний приглушати формальні прийоми самовираження (вони, як відомо, все одно видно в структурі оповідання, в відборі деталей, в індивідуальних особливостях письма). Спонукання аудиторії до активного сприйняття тексту звіту пов'язане з прямою демонстрацією власної позиції.

Зрозуміло, звіт як жанр більш суворий в порівнянні з репортажем або інтерв'ю (головна його задача - гранично конкретний виклад того, що відбувається), але в цих межах публіцист не обов'язково виступає безпристрасним інформатором. Лексична та смислова експресія звіту не протипоказані.

  • [1] Шостак Μ. М. Журналіст і його твір. М., 1998. С. 40, 46.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук