Дослідницькі жанри

До групи дослідницьких текстів відносяться стаття, огляд, лист. Кошти, виділені деякими сучасними теоретиками розслідування, версія, сповідь, прес-релізи навряд чи можна називати самостійними жанрами. Це, скоріше, своєрідні різновиди статті (розслідування, версія), кореспонденції (прес-реліз), нарису (версія). Що відрізняє дослідні тексти? По-перше, опора не так на опис фактів, а на логіческі- раціональний їх аналіз. У центрі оповідання виявляється система міркувань публіциста, часом підкреслено абстрагується від використовуваних їм фактів. По-друге, в текстах такого роду широко представлені не тільки особисто спостережувані журналістом факти, але і відомості, здобуті іншими шляхами. Для створення переконливої ​​картини досліджуваного явища автор широко залучає різноманітні джерела інформації, зіставляє часом протилежні точки зору, вдається до великого цитування. По-третє, стилістика дослідних текстів, зберігаючи риси індивідуального мови публіциста, проте тяжіє до наукового викладу проблеми.

Стаття. Якщо в кореспонденції публіцист аналізує конкретну соціальну ситуацію, спираючись на особисто спостережувані (або самостійно виявлені) факти дійсності, то в статті узагальнення носить більш широкий характер. Тут дається всебічний аналіз явищ, процесів і проблем. Спираючись на факти соціального буття, публіцист розглядає закономірності еволюції дійсності в різних її проявах - політичних, економічних, моральних, культурних і т.д. При цьому публіцист не просто ілюструє думку прикладами з життя (як іноді прийнято думати), а кладе факти в основу свого дослідження. Як правило, в статті автор оперує групами фактів, що створюють певну соціальну ситуацію, тобто коло проблем, об'єднаних єдиним процесом.

В. Костиков, який працював колись в адміністрації президента Єльцина, а потім послом Росії в Ватикані багато років, веде в "Аргументи і факти" авторську рубрику "Главное". Жанр виступів В'ячеслава Костикова визначити складно: тут сплітаються воєдино коментар, есе, колонка, стаття, але за масштабом розглянутих проблем і методу аналізу вони все ж тяжіють до статейному жанру. Різнопланове на перший погляд твір скріплюється чіткістю оповідання і відточеністю думки.

У № 27 за 2003 р В. Костиков поміщає текст "Коли помре Дядя Ваня?" з підзаголовком "відродиться російська інтелігенція?". Два питання, які прозвучали з самого початку, - енергійний заклик поміркувати разом з автором над реальними проблемами, що турбують думаючу частину суспільства. Адресат тексту демонстративно очевидний. У цій очевидності звернення - крик душі. На кого ж ще розраховувати, як не на думаючу особистість?

Далі йдуть інші питання: "Чому благі міркування людей, що опинилися після Жовтневої революції зайвими, продовжують хвилювати нас?"; "Куди завела нас хвиля чергових великих потрясінь?"; "Ті чи ми, що сто років тому, або інші?"; "Чи можуть ужитися в російській душі чистоган і совість, любов до грошей з любов'ю до ближнього?"; "Правнучок" дяді Вані "ось-ось народиться в Сколково?" Сам текст надає читачеві самому зробити вибір між характером авторської інтонації - іронічна вона або задумливо передбачає перебір варіантів?

Фінали чеховських п'єс носили відкритий характер: письменник пропонував аудиторії самостійно задуматися про перспективи власного життя. Костиков йде трохи іншим шляхом. Він розмовляє з аудиторією однодумців. Його діалог з цією аудиторією - жорсткий і безкомпромісний. На закладені в текст питання автор пропонує недвозначні відповіді: "Двадцяте століття стало століттям погрому російської інтелігенції"; "Радянська влада сконструювала новий тип" радянського інтелігента ". Упор зроблений на виховання" правильно мислячої "науково-технічної інтелігенції"; "Хвиля нових потрясінь, які прокотилися по Росії в 90-і роки, завершила погром російської інтелігенції"; "Культура стала переважно розважає, ублажаючу, яка обслуговує"; "Інтелектуальна свобода пригнічена НЕ репресіями, як при Сталіні, а убогістю"; "Історична роль російської інтелігенції, настільки помітна до революції, фактично зведена до нуля".

По суті, сучасний публіцист повторює знамениту думку А. П. Чехова: "Було краще - стало гірше". Відповідальність за наявний стан автор покладає не тільки на владу, а й на інтелігенцію, "сконструйовану" при цій владі. Точне прикметник знайшов публіцист: "сконструйована" - значить механічним шляхом створена, а не сформована, що не вихована. Знеособлена у нас в масі своїй інтелігенція, бездуховна. Як і суспільство в цілому. Звідки бути іншим суспільству, якщо "телебачення настирливо і невтомно впарюють нам силіконові груди, насильство" ментів "," піддатливих кицьок ", ворожок, дешеву попсу, нашутівшіхся Сміхачи, тусовки модників, депутатів, політиків і озолотившихся дружин".

Це не програма передач ТВ за тиждень, це соціальнонравственний і духовно-практичний зріз нашого суспільства. Це картина пашів повсякденному житті, пред'явлена ​​аудиторії, що читає тижневик "Аргументи і факти". Читайте і - думайте!

Оскільки стаття - це завжди розгорнутий пошук закономірностей, структурно вона являє собою ланцюг умовиводів (від часткового до загального або від загального до конкретного). Це визначає і композицію оповідання, і місце факту в тексті. Сучасна стаття активно вбирає в себе елементи інших жанрів - репортажу, нарису, кореспонденції, інтерв'ю. Вона стає більш емоційною по тону, більш особистісної, хоча, зрозуміло, розвиток думки залишається основою її структури.

Жанрові ознаки статті:

  • - Масштабне розширення меж оповідання - просторово-часові межі тексту визначаються масштабністю фактів і їх різноманітністю;
  • - Факти, які використовуються публіцистом, можуть бути почерпнуті з різних джерел - особистих спостережень, зустрічей, обробки документів, виступів ЗМІ, листів до редакції і т.д .;
  • - Структура тексту статті - це комплекс положень, міркувань, суджень і умовиводів, тобто система доказів, що спираються на виявлення причинно-наслідкових зв'язків між окремими фактами;
  • - Певна об'єктивація листи: текст найчастіше витриманий в інтонаціях міркування, стиль може наближатися до наукового, публіцист оперує образами-поняттями, образами-тезами; звідси звернення публіциста до логічно-понятійного категоріального апарату, чіткість формулювань.

Публіцистичний огляд - один з найстаріших газетно-журнальних жанрів (досить згадати знамениті літературні, економічні, соціально-моральні огляду Бестужева-Марлінекого, Бєлінського, Мінаєва, Шелгунова, Благосвєтловим, Салтикова-Щедріна). Віддаючи пріоритет оперативності інших жанрів, огляд являє собою текст, що фіксує принципові події і явища в їх максимально повному обсязі за певний період (щоденне міжнародне огляд, помісячне театральне огляд або, наприклад, "Теленеделя" в "Известиях" і т.д.). За своїми ознаками огляд - специфічний жанр, близький і до кореспонденції, і до статті, і до коментарю. З кореспонденцією його зближує опора на факти дійсності, до статті - рух думки, з коментарем - очевидне особистісне розпочато, панування персоніфікованої точки зору. Але ці ж чинники і розводять огляд з близькими йому формами журналістської творчості. Якщо в кореспонденції публіцист оперує групою фактів, об'єднаних однією щодо неширокої темою, то в огляді можуть бути використані різноманітні дані, що дозволяють зробити розповідь многотемной. Многотемье призводить до того, що композиція тексту набуває "цепочечную-епізодичний" характер: думка автора рухається від опису і аналізу одного епізоду до аналізу іншого.

Специфіка огляду як жанру полягає насамперед у тому, що його предметну основу становить не механічний конгломерат розрізнених відомостей, а сукупність соціальних фактів у формі панорами життя всього суспільства або певної його сфери. Кожен з них розглядається не ізольовано, а як елемент ширшого цілого. При цьому головне значення мають не міркування автора, а події, явища, процеси в їх сутнісному вираженні. Панорамність зображення досягається тим, що журналіст пропонує, з одного боку, максимально широке охоплення дійсності, а з іншого (по аналогії з панорамою як твором живопису) - різну глибину зображення: великий план, середній, загальний. Крупний план - це особисто спостережувані автором факти, що відтворюються в окремих епізодах, картинках, репліках. Середній план - опис виниклої соціальної ситуації, процесів і явищ. Загальний план - встановлення взаємозв'язку між окремими фактами, створення цілісної картини дійсності в її протиріччях, виявлення загальних закономірностей розвитку соціального світу, створення власне панорами подій.

Огляд, на що звернув свого часу увагу Е. П. Прохоров, універсально за змістом і формою. Ця універсальність жанру визначається тим, що в якості предмета дослідження публіцист бере реальне життя в різноманітних її проявах: в ЗМІ зустрічаються огляду моралі, процесів, що протікають в мистецтві, економіці, політиці, науці, військовій справі, спорті і т.д. Огляд універсально і за призначенням, оскільки ставить своїм завданням виявити закономірності як на буттєво, навіть побутовому рівні, так і в загальнонаціональному, міжнародному, цивілізаційному масштабі. Нарешті, воно універсально, оскільки елементи інших жанрів в його тексті виступають не як чужорідні вкраплення, а як природні компоненти структури. Надзвичайно значима і постать автора. Журналіст-оглядач - це не просто системно мисляча людина, ерудит у певній галузі, він поєднує в собі функції пильного спостерігача, глибокого аналітика і майстри точного слова. Огляд - публіцистичний жанр, який представляє собою засновану на різноманітні факти картину дійсності у формі панорами життя суспільства. В останні роки у вітчизняних ЗМІ панує тематичне огляд.

Лист (варіант назви - відкритий лист) не слід плутати з поштою, що приходить до редакції від громадян. Як специфічний жанр періодики воно зустрічається нечасто, його поява, як правило, буває викликано гостротою проблем, що вимагають негайного вирішення. У цьому сенсі про лист треба говорити як про жанр оперативно дослідному, хоча його формальна оперативність помітно ослаблена тим, що викладені факти найчастіше вже стали надбанням гласності. У той же час лист - гостропубліцистичного жанр, бо пропонує аудиторії особистісно забарвлену точку зору, що вимагає відповідної реакції. Жанрова своєрідність письма характеризується наступними ознаками:

  • - В тексті чітко простежується комунікативна ланцюжок: автор - проблема - адресат. Персональна адресність листи в поєднанні з його проблемною робить послання максимально актуалізований;
  • - Ядром тексту служить проблема, яка потребує негайного вирішення;
  • - Виразно проглядаються як особистість адресата, так і особистість автора (посилання на факти власної біографії, згадка епізодів з життя адресата і т.д.);
  • - Матеріал будується за принципами "м'якої аргументації": в ньому зважуються за і проти, текст являє собою довірчий (хоча і публічний) розмова з адресатом.

Таким чином, суттєвим пріродообразуюшім компонентом листи є його жорстка структура, що припускає обговорення проблеми автором і адресатом як би в присутності аудиторії. При цьому акцепт в оповіданні легко переноситься з авторського сприйняття проблеми на опис самої ситуації або на особистість адресата. Звідси різні стильові інтонації, закріплені в тексті: інтимний діалог, монолог, ораторське виступ. Лист - епістолярний жанр публіцистики, в формі публічного звернення до конкретної особи чи колективу, який підіймає актуальні проблеми, які вимагають негайного вирішення.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >