Навігація
Головна
 
Головна arrow Журналістика arrow Основи журналістської діяльності
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Журналіст як організатор громадського дискурсу

У суспільстві, що функціонує на основі демократичних принципів, недостатньо періодичного волевиявлення громадян на виборах. З метою оперативної та гнучкої корекції політики потрібна постійна зворотний зв'язок державних, політичних і соціальних інститутів з суспільством в цілому, його соціальними стратами, а також індивідами. Надійна і постійно функціонує зворотний зв'язок є ознакою зрілості суспільства. Для зворотного зв'язку важливі всі канали комунікації, але в першу чергу журналістські. При цьому журналістика виступає як інструмент артикуляції настроїв суспільства і суджень індивідів, а ЗМІ як організатор і провідник змісту зворотного зв'язку.

З методології системного аналізу відомі елементи "конструкції" об'єкта. Назвемо деякі: вхід, процес, вихід і зворотний зв'язок. Вхід - це те, що передує процесу змін всередині об'єкта і самого об'єкта і що змінюється при його протіканні, а вихід - результат, кінцевий стан процесу. На вхід подається журналістський твір, яке по-різному оцінюється усіма, хто включений в аудиторію даного видання (теле-, радіоканалу), тобто всередині аудиторії відбувається процес освоєння і оцінки запропонованого твору. За допомогою різних прийомів (за оцінкою змісту читацької пошти, на основі спостережень і опитувань) можна зрозуміти, як же в цілому аудиторія поставилася до виступу журналіста. Якщо виникає необхідність, то дані зворотного зв'язку враховуються в роботі над подальшим журналістським виступом, що розвиває і роз'яснюють зміст попереднього.

Отже, на наступному етапі взаємодії на вхід буде подаватися щось видозмінене в порівнянні з початковим (новий твір). Далі, при зміненому вході і незмінному процесі неодмінно перетвориться вихід: аудиторія може краще зрозуміти автора, і їй може більше сподобатися новий виступ журналіста, нове оформлення газетної смуги, видання розкуплять більш охоче. Таким чином, фіксація (контроль) того, що в реальності виходить на виході, і є шуканий сигнал (факт) зворотного зв'язку. Принципова послідовність роботи з сигналом зворотного зв'язку може бути представлена ​​у вигляді триланкового дії:

  • 1) порівняння очікуваного (бажаного) виходу з реальним;
  • 2) виявлення відмінності;
  • 3) вироблення рішення про вплив на вхід з метою мінімізації відмінності.

Аудиторія як елемент масової комунікації амбівалентна. Вона і об'єкт впливу з боку ЗМІ, і суб'єкт комунікативного процесу; вона і пасивна, і активна. Тому аудиторія в особі своїх найбільш активних представників прагнула і буде прагнути до використання газет, телебачення і радіо в якості інструменту, засоби вираження своїх думок, суджень, оцінок того, що відбувається. Тому що читач газети або телеглядач оцінює не тільки опубліковане в пресі, показане на телеекрані, а й навколишню дійсність. Тим самим відкривається одна з найважливіших мотивацій звернення людини до ЗМІ - потреба в соціально значимому діалозі. Не випадково на рубежі XIX-XX ст. французький соціальний психолог Г. Тард позначив газету як публічний лист, публічну розмову.

Для демократичного суспільства характерні взаємини людей як по вертикалі, так і по горизонталі. Діяльність ЗМІ - це спосіб реалізації цивільних відносин в соціумі, ніж багато в чому і пояснюється потік листів в газети, журнали, на радіо і телебачення. І той факт, що листи в ЗМІ не йдуть в минуле, а тільки модифікуються, свідчить про стійкість цієї форми зворотного зв'язку. У духовно-практичному плані звернення до ЗМІ - один із способів реалізації громадської думки з актуальних проблем.

Відомий французький соціолог П. Бурдьє виявив закономірність: разом із зростанням освітнього рівня підвищується вибірковість авторів листів, що зважилися на публікацію своєї думки. Перевага віддається газеті, яку можна підібрати залежно від власної точки зору, на противагу державному телебаченню або радіо [1] . Державний статус каналів масової комунікації, на думку французького соціолога, не завжди сприяє вираженню думки пересічного громадянина. Для Росії, якій властива інша політична культура, співвідношення буде протилежним, бо в свідомості російського громадянина держава все ще превалює над суспільством. Таким чином, елементи етатизму підштовхують читача газети або радіослухача гикати правди і захисту насамперед у тих ЗМІ, які безпосередньо пов'язані з державною владою: чим вище її рівень, тим більше надій на неї покладається.

Створення умов для вільного вираження думок в усній, письмовій чи іншій формі є необхідною забезпеченням демократичних прав особистості. Але не можна забувати, що потрібен аналіз репрезентативності думки, достовірності судження, так як листи в той чи інший засіб інформації є всього лише деякою відокремленою частиною громадської думки, що формується активною меншістю. Активність меншини суспільства, представники якого стають авторами листів в ЗМІ, включаються в ефірні дискусії і задають питання по телефону учасникам теле- і радіопередач, пояснюється різними причинами. Як показує досвід, це меншість не тільки не репрезентативну по відношенню до суспільства в цілому, воно суперечливе, рухливо по відношенню до політичної кон'юнктури.

Абсолютно несподівано таку нерепрезентативність по відношенню до суспільства активної частини телевізійної аудиторії зафіксував у своєму інтерв'ю кінорежисер Володимир Меньшов, мимоволі виділивши важливу закономірність. "Нарешті-то в публічному просторі, - сказав він, оцінюючи телевізійну програму" Суд времени ", - вдалося почути позицію, протилежну антирадянської. Проти нестримного антирадянщини висловилися 9 з 10 глядачів цієї програми. Режисера вразили результати глядацького голосування, тому що вони не відповідають результатами будь-яких виборів в нашій країні: гелеголосованіе показує явну підтримку соціалістичної ідеї, а на реальних виборах цього не відбувається " [2] . З наведеного прикладу випливає, що активна частина телевізійної аудиторії не тотожна активної частини електорату.

Якщо до початку 1990-х рр. у вітчизняній теорії журналістики значення редакційної пошти постійно підкреслювалося як першорядне, то зі зміною в подальшому соціально-політичної реальності акцентування розуміння питання зазнала певних змін. З'явилися інші точки зору на редакційну пошту, інший рівень сприйняття авторів листів. Тс, хто діяльний і щасливий або хоча б тільки діяльний, листів до газет і журналів не пишуть; ціннісний світ тих, хто пише, не збігається з ліберальними цінностями, світ пишуть листи в газети і журнали - світ первинних потреб. Для них стратегія ринкового спокуси? [3]

Однак, незважаючи на певну трансформацію такої форми зворотного зв'язку, як листи до редакції, не дивлячись на деякі зміни в ставленні до них з боку частини журналістів і соціологів, для зміцнення цього виду зворотного зв'язку залишаються серйозні підстави. Основним стимулятором процесу обміну точками зору і виділення з маси індивідуальних думок загального і типового є потреби суспільного розвитку, що знаходять своє відображення в соціальному інтересі. Коли певна суспільна проблема дозріває, стає актуальною для широких мас, тоді інтенсивний обмін точками зору, оцінками стає неминучим, і він, в свою чергу, надає прискорює вплив на формування думок людей. ЗМІ виступають не тільки як джерело вихідної інформації, але і в якості каналу обміну різними точками зору. Обмін тим більш інтенсивний, ніж сильніше "тиск" суспільного розвитку. Це та сама публічна сфера, яка патріархом європейської соціально-філософської думки Ю. Хабермас мислиться як механізм забезпечення демократії, коли кожен індивід має реальну можливість впливати на те, що відбувається в світі. При цьому публічна сфера характеризується наступними властивостями:

  • - Дискурс йде зсередини, тобто суспільство саме ініціює дискусію;
  • - Є безліч майданчиків для обговорення, і в цьому полягає плюралізм преси;
  • - Майданчики знаходяться в постійному конфлікті, розумному протистоянні;
  • - Доступ до висловлення має будь-який громадянин.

Особливе значення для розуміння сутності організаторської ролі журналістики в соціальній взаємодії придбала створена Хабермасом теорія комунікативної дії. Він піддав критиці комерціалізацію людських відносин, надмірну політизацію суспільства, вторгнення держави в особисте життя індивіда, наростаюче значення маніпуляцій в політичному житті суспільства. Шляхи подолання цих вад він вбачає в розвитку комунікативної і дискурсивної демократії - у створенні "вільних від панування комунікацій", організації демократичних дискусій з різних тем і проблем, що мають соціальне звучання, в розбудові незалежної громадської думки. За Хабермасу, комунікативна демократія - це справжня демократія [4] . У цьому положенні є чимало об'єктивного: чим більше конструктивно спілкуємося ми, тим вище ймовірність наших узгоджених дій.

Необхідно, вважає Хабермас, "відновлення вільної від примусу комунікації", в якій повідомлення всіх з усіма здійснюються на основі мовного спілкування, коли практичні питання і важливі для людини проблеми його "життєвого світу" вирішуються в дискурсі. Тому-то вчений і будує модель комунікативних дій, що встановлюють суспільні норми і стандарти пошуку істини спільно. У пошуках умов організації соціальної взаємодії в медіа знаменитий соціолог не самотній. Наприклад, його молодший колега Домінік Вольтою вважає за необхідне створення таких умов, щоб мільйони індивідів могли здійснювати комунікацію між собою [5] .

В організації такого суспільного дискурсу заголовна роль відводиться журналістиці. На практиці це проявляється в роботі журналістів з організації соціальної взаємодії. Вона включає уважне ставлення до сигналів зворотного зв'язку від аудиторії ЗМІ, організацію виступів і висловлювань з актуальних суспільно значущих проблем її представників, взаємодія з авторським активом. Зауважимо, що процитоване в телевізійній передачі лист телеглядача, наведена в статті коротка репліка фахівця теж спосіб організації медійного взаємодії в суспільстві, тому як опубліковане судження навіть самого "непомітного" співрозмовника кореспондента про що-небудь значущу для соціуму вписується в громадський дискурс.

Звичайно, це майже стихійне прояв дискурсивного початку в журналістиці, не дивлячись на те що в ньому міститься деякий елемент організуючою діяльності преси. Більш складним методом організації журналістом соціальної взаємодії є підготовка і проведення в періодиці, теле- і радіоефірі круглих столів, дискусій, різного роду ток-шоу. Насправді при уявній простоті організація і проведення дискусій таять в собі чимало важко вирішуваних завдань. Щоб розібратися в цьому, звернемося до деяких питань теорії.

На початку XX ст. М. Вебер розробив соціологічну теорію віднесення до цінності. Суспільство - це людське породження, є у вільному доступі, як вважав він, лише внутрішньому почуттю людини. Вчений виділив "індивіда, що пізнає" - частку суспільно-історичної реальності, який, переживаючи і пізнаючи себе, пізнає інші частини суспільства - інших індивідів в їх внутрішній зміст. Суспільство осягається індивідом зсередини. Таке розсуд внутрішнім поглядом картини суспільства Вебер називає розумінням. У центрі його уваги перебуває зусилля, спрямоване на розуміння і інтерпретацію тих цінностей, які люди вважають своїми, і тих творінь, які ними створені. Так в соціології Вебера з'являється поняття "ціннісне судження".

Уявімо, що сьогодні або в якусь епоху є дві групи індивідів, члени яких по-різному ставляться до ідеї свободи слова. Для однієї групи це безумовна цінність, якою ні за яких обставин не можна пожертвувати. Члени іншої групи дотримуються іншої думки: для них свобода слова не має фундаментального значення. Оціночні судження в кожної з груп суб'єктивні. Вчений (спостерігач) не повинен втручатися в цей реально відбувається або уявний суперечка: аналітик розглядає свободу слова як об'єкт, як причину розбіжностей і конфліктів між індивідами, групами, партіями. Для нього це поняття стає точкою відліку, навколо якої розташовуються учасники диспуту. Характер розташування приносить розуміння сучасної ситуації або життя далекої епохи за рахунок зіставлення позицій людей, залучених в суперечку, з позначеної і поставленої в центр їх уваги цінністю.

Ідея Вебера, розроблена ним спеціально для вивчення давно минулих епох і подій історії, виявляється на диво корисною для журналістської практики. У своїй більшості всілякі круглі столи в газетах і ток- шоу на телебаченні їх організаторами і ведучими стихійно будуються із застосуванням саме цього методу віднесення до цінності. У центр уваги присутніх виносяться деякі судження, відомості, моральні і політичні колізії, які учасникам дискусії пропонується проаналізувати. Це може бути оцінка підсумків щойно відбулися президентських виборів ( "Громадянин Гордон" - 1-й канал ТВ, ведучий Олександр Гордій; "Поєдинок" - телеканал "Росія-1", ведучий Володимир Соловйов - передачі березня 2012 року) або суперечки з питань історії ( "Історичний клуб" - "Радіо Росії", Санкт-Петербург, ведуча Ольга Смирнова), збереження архітектурної спадщини або виховання дітей, боротьба з корупцією чи дбайливе ставлення до природи. Але, що б пі обговорювалося присутніми, всі питання формулюються не у вигляді абстрактній проблеми, а подаються учасникам дискусії, її глядачам або читачам як деякий перелік спірних суджень-цінностей. До логічного кінця цю тенденцію довели в ток-шоу "Культурна революція" (телеканал "Росія-К", провідний Михайло Швидкой), де в порядок денний ставиться якесь хвилююче всіх твердження, наприклад: "Сьогодні нахабство - перше щастя".

Пристрій і проведення в ефірі і друкованої періодики круглих столів і ток-шоу, незважаючи на можливі відмінності в залежності від каналу масової комунікації, поставленої мети і складу учасників, в головному засноване на реалізації об'єднує їх функції журналістики - вирішувати задачу організації і підтримки соціальної взаємодії. Таке розуміння публічних діалогів і дискусій виступає як родове, тобто підлягає скасування властивість цього виду організаторської діяльності журналіста.

Діалог в ефірі і на сторінках газети, як правило, являє собою бесіду запрошених експертів, які висловлюють свої точки зору, тим самим залучаючи до відбувається полеміку своїх слухачів / читачів і пропонуючи їм приєднатися до однієї з них. Чим більше обізнаних експертів по хвилюючою людей проблеми запросили на діалог, тим вище увагу до нього в аудиторії. Є й інший варіант, коли учасниками діалогу стають запрошений експерт і журналіст-ведучий. У такому випадку, щоб виступати на одному рівні з експертом, обмінюватися з ним думками, потрібно особливо висока кваліфікація журналіста. Свого часу в цій ролі успішно показав себе політичний оглядач "Санкт Петербурзьких відомостей" Віктор Кошванец, включаючись в діалог з відомим істориком професором Володимиром Калашниковим. Аналогічні але своєю будовою і круглі столи, учасники яких можуть підбиратися за різними підставами, але частіше за все журналіст-організатор прагне передбачити залучення експертів з несхожими поглядами або представляють різні соціально-демографічні групи суспільства і т.д.

Разом з тим організація і проведення журнальних дискусій, газетних круглих столів, звичайно, не зводиться виключно до підбору і запрошення учасників планованої зустрічі. Ця сторона організаторської діяльності журналіста далеко не найскладніша. Незрівнянно більше важка задача на вибір тематики майбутнього круглого столу, розробці спірних її аспектів, побудови сценарію дискусії, хоча б у вигляді переліку задаються запрошеним експертам питань. Як правило, розробці проблематики круглого столу, його сценарію передують консультації з фахівцями, вивчення наукової літератури, документальних джерел, преси. Чим ретельніше підготовка, тим вище рівень взаєморозуміння учасників дискусії, тим динамічніше її хід. Тоді кінцевий результат - публікація матеріалів заходу - напевно з великим інтересом буде сприйнятий читачами.

Робота журналіста в якості організатора соціальної взаємодії ускладнюється, коли вона переноситься в прямий ефір, де знаходить своє вираження в різних видах - від поглибленого діалогу коментатора і його співрозмовника до проведення телевізійного ток-шоу. Діалоги, бесіди, різного роду зустрічі за круглим столом на екрані ТБ не мають принципових відмінностей від своїх друкованих родоначальників. Але в цьому плані телевізійне ток-шоу відрізняється від споріднених діалогічних форм, виявляє в собі особливо в області його організації, про які слід сказати особливо.

У газетно-журнальній періодиці будь діалоги тет- а-тет, бесіди журналіста з декількома співрозмовниками і, можливо, не в один і той же час, обговорення проблем за круглим столом - це майже індивідуальна авторська робота, в окремих випадках діють кілька співавторів. Телевізійні ток-шоу тільки в цілях реклами видаються глядачам за продукцію одного журналіста - ведучого (ток-шоу Володимира Соловйова, Максима Шевченка, Нікі Стрижак і т.д.), тоді як на ділі є результатом авторської роботи колективу. Серед них автор сценарію, режисер, кореспонденти, які готують вставляються в передачу необхідні сюжети. Для належного пристрої телевізійного ток-шоу потрібна ефективна робота ряду фахівців, на плечі яких покладаються основні турботи по організації процесу. Асистенти режисера спільно з редакторами відбирають і запрошують до участі в програмі ту частину аудиторії, яка під час передачі розташовується в студії, на її емоційну реакцію розраховують організатори. Підбираються необхідні за сценарієм аудіо- та відеодокументи. Ведуться переговори з основними учасниками передачі або сторонами майбутньої дискусії, з'ясовується ступінь їх готовності до приходу в призначену годину. Також потрібно згадати тих, хто в технічному відношенні готує студію до мовлення, веде зйомку і т.д. Резюмуючи, слід сказати, що робота ведучого синтезує в собі зусилля інших творців ток-шоу, імена яких зазвичай перераховуються в титрах передачі. Таким чином, ведучий ток-шоу до певної міри персоніфікує авторство.

Проведення круглого столу в газеті і ток-шоу на телебаченні в рівній мірі вимагає від провідних високого рівня інтелектуальної напруги. Наукова ерудиція, начитаність, всебічна обізнаність з аналізованої проблеми, розуміння її взаємозв'язків з іншими актуальними питаннями сучасності - все це неодмінні складові професійної підготовки провідних дискусій, круглих столів і ток-шоу, де б вони не відбувалися. У той же час ведучий телевізійного ток-шоу зобов'язаний володіти особливими додатковими якостями інтелекту: миттєвою реакцією, полемичностью, здатністю зовні легко, без зусиль згадати потрібний історичний приклад, статистичний факт, політичний документ, процитувати поета, вміти швидко і точно сформулювати спонтанно народжується питання, тим самим повертаючи хід роздумів ерудованого експерта в потрібну сторону. Названі якості ведучого ток-шоу повинні органічно підкріплюватися його відмінною фізичною формою - артистичністю, добре поставленою мовою, зовнішньою привабливістю.

Отже, що працює в ЗМІ журналіст проявляє себе перш за все як організатор соціальної взаємодії, адже власне професійна діяльність журналіста по своїй суті і є соціальна взаємодія. Суспільний дискурс, без якого немає демократичного соціуму і соціуму взагалі, тільки починається в житті, але своє здійснення знаходить в каналах масової комунікації. Стихійно таке не трапляється, потрібна організуюча роль журналіста. Чим активніше за неї беруться і точніше виконують се газетярі, теле- і радіожурналісти, тим все більш значущою для суспільства стає журналістика, преса в цілому.

  • [1] Бурдьє П. Соціологія політики: пров. з фр. М., 1993. С. 113.
  • [2] Володимир Меньшов: "Потрібно зрозуміти, чого хоче народ". [Питання ставив Олег Пухнавцев] // Літ. газета. 2011. № 52.
  • [3] Козлова Η. Н. "Слабке місце" соціальної реальності // Социол. дослідні. 1993. № 2. С. 83, 86.
  • [4] Див .: Філософський словник. С. 638.
  • [5] Вольтон Д. Інформація не означає комунікація: пров. з фр. 2-е изд. М., 2011. С. 3.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук