Навігація
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Методологічні основи психології

І. Лакатос і концепція внутрішньої єдності логіки докази і спростування

Імре Лакатош (1922-1974), англійський послідовник (угорського походження) методологічного фальсіфікаціонізма, як і Т. Кун, не обмежився критикою положень логічного позитивізму, а спробував побудувати розгорнуту концепцію науково-пізнавальної діяльності. У центрі її стоїть поняття дослідницької програми, заснованої на внутрішній єдності логіки доказів і спростувань. Здійснюючи логічну реконструкцію реального процесу наукового пізнання, І. Лакатос прийшов до висновку, що він протікає в формі руху від "наївної здогадки" (правильної щодо вельми простих випадків) до досить складною формулою, яка охоплює великий спектр об'єктів. Внутрішнім механізмом такого руху виступає критичний аналіз наявної вихідної гіпотези (наївною здогади) через спроби її докази за допомогою уявного експерименту з ідеальним об'єктом, щодо якого сформульована вихідна гіпотеза. При цьому з'являються локальні або глобальні контрприклади, що суперечать вихідної гіпотези. Саме вони виступають тим бруски, на якому вигострюються знання.

І. Лакатос обґрунтовує можливість трьох способів дії (трьох "стратигом") в цій кризовій ситуації.

  • 1. Метод усунення "монстрів", при якому початкова гіпотеза (наївна здогад) зберігається за рахунок такого перевизначення її термінів, що контрприклад тлумачиться як патологічний випадок (монстр), який не ставить під сумнів саму здогад. Це радше оборонна, ніж наступальна стратегія, так як ми закриваємо шлях для подальшого вдосконалення знання за рахунок сто поширення на більш складні випадки.
  • 2. Метод усунення виключень - виявлення умов, які обмежують сферу застосування гіпотези; тобто первинне припущення не відкидали, а уточнюється, але це уточнення носить зовнішній характер по відношенню до суті самого докази у формі уявного експерименту.
  • 3. Метод включення лем, що полягає в уточненні вихідної формулювання гіпотези шляхом включення в неї в якості обмежує і конкретизує умови тих неявних посилок, нехтування якими в "наївною" (занадто загальної та неконкретної) формулюванні і породжує можливі контрприклади. Відкриття тут не йде ні вниз, ні вгору, але слід по зигзагоподібному шляху: рухоме контрприкладами, воно рухається від наївної здогадки до передумов і потім повертається назад, щоб знищити наївну здогад і замінити її теоремою.

Таким чином, справжня методологія, за Лакатоса, не повинна бути ні індуктівістской, ні односторонньо дедуктівістской. Вона повинна досліджувати конструктивні процеси збагачення, розвитку змісту наукового знання і виробляти відповідні норми, прийоми, способи дослідження. Протиріччя між висунутими положеннями і контрприкладами виступає стимулом для "включення" критико-рефлексивної установки по відношенню до ситуації пізнавальної ситуації, виявлення її прихованих (неявних) посилок, що, в свою чергу, веде до запуску конструктивної творчої діяльності думки щодо подолання кризової ситуації шляхом виходу за її межі, розширення пізнавального горизонту і, нарешті, формулювання багатшого, повного і глибокого змісту мислимій реальності.

Так І. Лакатос реалізує в своїх ранніх роботах концепцію внутрішньої єдності логіки докази і спростування, логіки відкриття і спростування. Він вважав свій підхід завершальним етапом у розвитку фальсіфікаціонізма і наполягав на тому, що потрібно відмовитися від теоретичної моделі К. Поппера, в якій за висуненням деякої гіпотези повинна обов'язково слідувати її перевірка на опровержімие. Жоден експеримент не є вирішальним і достатнім для спростування теорії. Вихідним пунктом повинна бути не встановлення фальсифікації гіпотези, а висування дослідницької програми.

Дослідницька програма - теорія (вірніше серія теорій різного рівня), здатна захищати себе при зіткненні з контрприкладами. У програмі виділяється "тверде ядро" (основні принципи або закони) і "захисні пояси", якими ядро оточує себе в разі зіткнення з емпіричними труднощами.

Наприклад, закони І. Ньютона утворюють ядро ​​збудованій ним дослідницької програми, яка зіткнулася з контрприкладом - розрахована за цими законами орбіта планети Уран відрізнялася від тієї, яку фіксували астрономічні спостереження. Чи означало це, що слід було "відкинути" ці закони? Зовсім ні. Астрономом Левер'є було зроблено додаткове припущення (захисний пояс) про існування ще однієї планети в Сонячній системі, і через рік ця планета (Плутон) була виявлена. Якби ця гіпотеза не підтвердилася, придумали б іншу. Таким чином, теорія ніколи не фальсифікується, а витісняється іншою, кращою.

І. Лакатос вважає, що дослідницька програма з зовнішньої сторони проявляється як серія теорій, послідовність яких задає ядро ​​дослідницької програми. На основі того, чи є прогрес у вирішенні проблем серією теорій конкуруючих дослідницьких програм, їх можна оцінювати, порівнювати і говорити про точку насичення тієї чи іншої дослідницької програми. Об'єктом методологічного аналізу і, відповідно, оцінки ефективності є порівняльні пояснювально-Предсказательная можливості серій теорій, що мають загальне ядро. Окремі позитивні і негативні приклади по відношенню до окремої теорії мало що значать для її оцінки.

І. Лакатос намалював досить широку картину логічної реконструкції, тлумачення історичного процесу пізнання у формі взаємодії різних дослідницьких програм, ліній розвитку знання, що відправляються від вихідного підстави (твердого ядра) і передбачають в якості механізму своєї регуляції негативні і позитивні евристики. Перші носять скоріше оборонний характер і спрямовані на збереження твердого ядра програми при зіткненні з контрприкладами; другі (наступальні) вчать тому, як розвивати дослідження в рамках програм, як удосконалювати теорії, створювані на основі даної програми, яким випробуванням потрібно піддати для цього прийняті затвердження.

Дослідницька програма може бути або прогресуючої (якщо теоретичний ріст передбачає зростання емпіричний і програма з успіхом пророкує нові факти), або регресує (якщо нові факти з'являються несподівано, а програма дає їм запізнілі пояснення). Якщо одна з конкуруючих програм прогресивно пояснює більше, ніж інша, то перша витісняє другу. Головне, по І. Лакатоса, це внутрішня єдність тенденцій виправдання і спростування вихідних припущень, яке визначає безперервність розвитку наук, збагачення і конкретизацію вихідного змісту, виведення одних форм знання з інших під впливом протиріч самого пізнання.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук