Навігація
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Методологічні основи психології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Старі дихотомії в сучасних методологічних підходах

Нові критерії наукового знання

У методології науки співіснують різні напрямки, що акцентують один або ряд з наступних аспектів розгляду зростання наукового знання: соціологічний, історико-науковий, формально-логічний, лінгвістичний, теоретико-емпіричний, а також задані дихотоміями гуманітарне - природничо, раціональне - інтуїтивне і т.д . Чи не звертаючись поки до проблеми асиміляції їх у психології (і тим більш породження власних методологічних уявлень в рамках психологічної науки і практики), уявімо деякі з них. Одночасно розширимо термінологію, яка покликана охопити або підкреслити превалювання цих аспектів в найбільш відомих методологічних підходах. При цьому з усією очевидністю проявляється і обмеженість маркування авторських концепцій як прописування їх в рамках того чи іншого напрямку.

У концепції Т. Куна, який ввів поняття нормальної, або парадигмальной науки, поєднуються історікографіческій і соціологічний аспекти методологічного аналізу. Звернення до соціально-психологічним аспектам діяльності вчених, спілкуванню, підкреслення ролі наукової спільноти як спільноти людей (а не тільки ідей) - ці фактори розвитку науки чітко представлені в його "парадигмальной підході".

Парадигми класичної науки - в період становлення природознавства - включали такі суттєві вимоги, як дотримання класичного ідеалу раціональності, включаючи перевірку достовірності знання, або критерій істинності, а також прийняття очевидності істин, що не передбачається перевіряти (безпосередня даність декартова "я мислю"). Переосмислення таких картезіанських критеріїв науковості знання, як його достовірність і самоочевидність, було здійснено Ч. Пірсом в 70-і рр. XIX ст. Практичні наслідки дій на основі знання - ось новий критерій науковості в напрямку позитивістської філософії, що отримала назву прагматизм.

Прагматизм - напрямок позитивізму, "розглядає значення понять, суджень та ін. В термінах наслідків заснованого на них дії, успішність якого становить єдиний критерій істинності і ототожнюється з нею" [Філософська енциклопедія, 1967, т. 4, с. 336].

У 90-і рр. XIX ст. завдяки роботам філософа і психолога В. Джеймса (1842-1910) прагматизм отримав широку популярність. Завдяки роботам іншого американського філософа, психолога і педагога - Дж. Дьюї (1859-1952), який починав з прагматичної інтерпретації логіки, такий варіант прагматизму, як інструменталізму, перетворився в універсальний метод мислення, ставши в США "майже офіційною філософією". Основою логічних форм і законів Дьюї оголосив не відображення законів буття, а "спосіб дій".

Інструменталізм - его різновид прагматизму, розроблена Дьюї і розглядає інтелект як засіб пристосування до мінливих умов середовища.

Фаллібілізма

Ч. Пірса (1839-1914) дорікали в змішуванні логічних і психологічних аспектів позитивізму як методології наукового мислення. Відзначимо тут лише два моменти. Перший - розгляд основної функції мислення і наукового пізнання взагалі з позицій біологічного і психологічного задоволення. Згідно Пірсу пізнання дозволяє долати "неспокійне і неприємний стан сумніву", в результаті чого досягається віра, на підставі якої людина може діяти без сумнівів і коливань. Другий - введення уявлень про те, що наукове пізнання може починатися з будь-яких гіпотез, в тому числі і помилкових. Акцентування можливого характеру наукового знання привело Ч. Пірса до обгрунтування фаллібілізма. Для фаллібілізма гіпотетичність наукового знання виступає природною складовою його становлення.

Фаллібілізма - це методологічна позиція, згідно з якою будь-яке знання лише приблизно і вероятностно.

Ч. Пірс підкреслив, що наукове знання може починатися з будь-яких припущень, в тому числі і помилкових. Наукове дослідження - це "життєвий процес", що протікає в критичних суперечках і перевірках припущень як наукових гіпотез.

Позитивним результатом такого процесу є коригування гіпотетичного знання і підвищення ймовірності його як знання істинного. У критичному раціоналізмі К. Поппера ідея фаллібілізма перетворена з урахуванням орієнтування на роль критичного роздуми в побудові об'єктивного знання і можливість оцінювання правдоподібності наукових гіпотез. Поданням цієї методологічної концепції, яка протиставила позитивістським настановам теорію найбільш суворої перевірки гіпотез як теоретичних реконструкцій на основі досвідчених даних, ми присвятили спеціальне місце, тому далі коротко зупинимося на інших, що не згадуваних ще концепціях.

Соціологічний аспект чітко виділяється в підході Дж. Агассі, розглянутому як варіант фаллібілізма [Агассі Дж., 1994]. Поставивши питання про співвідношення автономності науки в суспільстві і автономності вченого в рамках наукового співтовариства, він наполягає на пріоритеті автономності вченого. Вчений зламує усталені канони наукової роботи, включаючи в контекст наукового пізнання "філософські, політичні і економічні баталії, що йдуть в тій суспільному середовищі, в яку занурена наука". Тобто не усталені нормативи або парадигмальні установки вчених, а їх незалежність і самостійність у висуванні проблем і пошуку шляхів їх вирішення лежать в основі розвитку наукового знання.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук