Зародження уявлень про психологічну причинності

Виникнення уявлень про психологічну причинності

Раніше нами було показано, що виділення наукового психологічного знання відбувалося в рамках формування ассоцианистским напрямки, причому на різних підставах в рамках філософії (метафізики) і фізіології. Спочатку на його становлення суттєво впливали успіхи природознавства, що виражалося в прийнятті ідеї детермінізму - спочатку механістичного, потім біологічного. Подальший розвиток психологічної науки було пов'язано зі зміною як загальних пояснювальних принципів, які включають ті чи інші уявлення про детермінізм, так і психологічних наукових парадигм в розумінні причинності. У цьому параграфі представлені методологічні схеми розуміння причинності в орієнтуванні на те, що в підручнику можливо розвести ці дві взаємопов'язані лінії психологічного пояснення (детермінізм і причинність), оскільки вони не повністю збігалися в логіці розвитку психологічних концепцій і методів як підстав розкриття психологічних закономірностей.

Еволюція психологічної думки до наукової революції XVII в. використовувала уявлення предмеханістіческого детермінізму. Період руху психологічних уявлень в бік переходу на етап, відповідний класичної картині світу, варто було б почати з філософії Рене Декарта, зробив крок за рамки схоластики і заклав основи дуалізму в розуміння причинного детермінації на іншому рівні, ніж це простежувалося у Аристотеля. Він розвів детермінацію дії людини по різних рівнях - тіла і душі, сформулювавши психофізичну проблему з її рішенням в рамках гіпотези взаємодії.

Психічне (образ) не включався в причинні умови дії тіла (як автомата). Причина покладалася зовні - в подразник. Непротяжних духовна субстанція не могла аналізуватися з детерминистских позицій. Але з таких могли пояснюватися руху організму як автомата, тобто машини. На цей час припадає поява терміна "механізм" як позначення пристрою, що діє відповідно до законів механіки (пізніше він став використовуватися в більш широкому сенсі). Порухи душі відбувалися в картезіанської картині людини за своїми законами; їм не треба було причинного обґрунтування, оскільки вони не ставилися до системи просторово-часової причинності, що діє в зовнішньому світі.

Далі зупинимося на тій виставі, яке характеризувало першої психологічної розуміння причинності, пов'язане з виділенням психології в самостійну область знань.

З XVII по XIX ст. класична наука пройшла великий шлях у зміні розуміння принципу детермінізму (в світі фізичному і фізіологічному, від механістичної до біологічної детермінації), що активно використовувалося першими психологічними концепціями, починаючи з виділення психологічної проблематики в дослідженнях Дж. Локка і X. Вольфа, мислячих спочатку психологію в рамках філософського знання.

Асоціативне напрям (включаючи примикає до нього концепцію І. Ф. Гербарта) в першій половині XIX ст. представило першу концепцію психологічної причинності. Цим воно відрізнялося від ассоцианизма більш раннього часу, "пафос якого полягав у тому, щоб пояснити зв'язок і зміну психічних явищ об'єктивної динамікою тілесних процесів (яка, в свою чергу, розумілася спершу по типу механіки, потім - акустики)" [Анциферова Л. І ., Ярошевський М. Г., 1978, с. 188]. Подібність в позиціях англійських і німецьких прихильників емпіричної психології було в тому, що вони відмовилися шукати причинні обгрунтування психічного в таких областях, як душа, з одного боку, і фізіологія - з іншого.

Якщо до цього періоду ідея закономірного в протіканні психічних процесів грунтувалася на апеляціях до фізичного або фізіологічного, то тепер психічний стало виступати в якості самостійної реальності, яка характеризується не тільки специфікою явищ, а й специфікою законів як закономірностей душевної діяльності, що не зводиться до інших.

Асоціація стала розглядатися в якості основного причинного підстави психічного буття, а оскільки психологія в цей період мислилася як вивчення свідомості, то і механізм асоціації став розглядатися як іманентна принцип свідомості. Пізніше з розвитком експериментального методу в психології, що дозволив завершити виділення психології в самостійну науку, науковим співтовариством було прийнято інше розуміння причинності, або каузальної, що спирається на поняття діючої причини (впливу). Формування науково-категоріального апарату також було джерелом формування психології як окремої галузі наукових знань. І критерії науковості в психології змінювалися в зв'язку з динамікою підходів до розуміння принципу причинності.

Однак щоб чіткіше уявити внесок розвитку експериментального методу в зміни розуміння причинності, слід повернутися в глиб століть - до вчення Аристотеля, виділити чотири види причинності.

Відмінність в розумінні причинності у античних мислителів і дослідників в епоху класичної науки полягає в тому, що в епоху античності причинність не зв'язувалася з впливом. Саме природничо парадигма затвердила розуміння фізичної причинності як включає уявлення про те, що одна матеріальна точка може діяти на іншу будучи розділеними в просторі і часі. Доцільність ж тоді ще не розглядалася в контексті пристосування індивіда (організму) до середовища.

Аристотель поширив поняття "причини" на весь Всесвіт. "Кінцева", або "цільова", причина була введена для вказівки специфіки регуляції поведінки живих тіл. Всього, згідно з "Метафізика" Арістотеля, слід виділяти наступні чотири види причин, пов'язаних між собою:

  • • перша причина (causa materialis) - матерія або субстрат;
  • • друга {causa formalis) - формальна, а точніше форми або способу речі, відображає "... сутність, або суть буття речі ...";
  • • третя - цільова причина {causa finalis) - "то, звідки початок руху"; при цьому під рухом мається на увазі не тільки просторове переміщення, по і якісна зміна;
  • • четверта ( causa efficiens) - причина, протилежна останньої, а саме "те, заради чого", "або благо ...".

Його метафора виготовлення речі як діяння майстра демонструє, що жодна з названих причин не підлягає розгляду в каузального зв'язку. Кожна їх цих причин по своєму визначає суть, походження та призначення речі, але жодна з них не є впливає [1] .

За Арістотелем, одухотворене тіло має причину руху в ньому самому, тоді як машина, механічне знаряддя приводиться в рух ззовні, обманюючи природу, користуючись якимось її секретом. Людина є природним тілом, але для нього цільова причина лежить в Умі (Нус). Аристотель мислив душу і тіло нероздільними, і його цільова причина висловлювала установку, що "природа нічого не робить даремно". Телеологічний характер третьої причини означав спочатку орієнтованість на мету того, в чому нероздільно представлено біологічне і психічне. Це скоріше доцільність, ніж спрямованість дії психологічно зрозумілою метою (як свідомим передбаченням).

Після краху античності в релігійному вченні Августина телеологічності як цільова спрямованість придбала форму індетермінізму. Але розвиток науки висунуло інший принцип причинності, за яким і закріпилася назва каузального; і він означав прорив в розумінні причини - як впливу, внаслідок якого визначено законом (необхідністю і достатністю умов для його прояву). Причинно-наслідковий висновок як науковий висновок про каузальних взаєминах між явищами ні розвитком аристотелевских уявлень про причини в сенсі "почала руху". У науці Нового часу склалося інше розуміння причинності. Его ідея впливає причини, яка і була сприйнята в схемах реалізації експериментального методу.

  • [1] Відповідно до іншої лінії роздуми, платонівської, таке діяння означає подія, або "перехід і вихід чого б то не було з неіснування до присутності" (Платон, "Бенкет"). Уміння, або техніка, також не є причинно-діючим фактором. Воно лише виводить суще з потаємного, забезпечує її присутність, але не причину.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >