Навігація
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Методологічні основи психології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Практика в протиставленні психологічної теорії

Розщеплення психології на академічну і практичну

Психологічна практика, яка реалізується як психологічне консультування, виявила проблему труднощі застосування теоретичних психологічних знань в реалізації на їх основі допомоги конкретній людині. Знання загальних закономірностей організації психічного не виступає для практикуючого психолога гарантом розуміння тієї проблеми, з якою прийшов до нього конкретна людина. Самі проблеми виявилися іншими. Пошук психологічно обґрунтованих засобів допомоги їх вирішення людиною явно вів психологів від практики дослідних методів.

З'явилися дві тенденції в обгрунтуванні окремішність світу практичної психології від світу академічної, а точніше, теоретичної і дослідницької. Перша тенденція знайшла яскраву формулювання в перефраз гасла "Немає нічого практичніше гарну теорію". Як призову до нової методології прозвучало обгрунтування протилежної шляху - відмова від психологічної теорії на основі того, що "немає нічого тсоретічнее доброї практики" [Василюк Ф. Е "2003].

"Справжній вододіл проходить по лінії використання контрольованого експерименту. Одна психологія, часто іменована академічної, будує теорії на основі експерименту або вопроізводімого дослідження, а інша, іменована практичної, звіряє їх з клінічним наглядом і будує на них практичну діяльність, не дуже піклуючись про відтворюється перевірці "[Журавльов А. Л., Ушаков Д. В., 2012, з. 160]. Цитовані автори вважають, що саме способи роботи зі знанням відрізняють теоретико-експериментальну, або академічну психологію, з одного боку, і практичну психологію - з іншого. Відповідно, в них застосовуються різні схеми побудови психологічного пояснення. Психологічний конструктивізм, який не так суперечить сучасної експериментальної науки, як може здатися на перший погляд, ось пропонований авторами вихід зі сформованого розбіжності методологічних установок академічної та практичної психології.

Тенденція відмови від теоретизування обґрунтовується переходом до таких цілям і методам, які замикали б діалог психолога і клієнта в рамках атеоретичного аналізу індивідуального випадку. Інший її аспект означає, що практика стала розглядатися як інший джерело психологічних знань, ніж знання теоретико-експериментальне, тобто "Академічне". Відповідно до такого розуміння необхідно будувати спеціальні теорії для цілей психологічної практики; тобто така теорія спочатку повинна бути принципово інший, ніж теорії, сформульовані в рамках дослідницької практики (яка передбачає верифікацію гіпотез, що прямують з теоретичних побудов). Однак ці тенденції характеризують не тільки відмінності в розумінні цілей і засобів психологічної практики. Вони певним чином перетинаються з проблемою приміщення критерію об'єктивності знання в діяльність суб'єкта, що пізнає і прийняття-неприйняття ідеї конституювання предмета на основі використовуваних методів.

Така постановка проблеми об'єктивного знання в психології сьогодні поступається місцем іншим протиставлень, що складається при методологічному осмисленні основ професійної діяльності психолога, що лежать в основі психотехнічних практик - як самого широкого назви видів психологічної допомоги.

На основі виділення особливого для психотехнических практик (психологічного консультування, психотренінгу і ін.) Предмета і використовуваного психологом методу будується новий "об'єкт" вивчення (та психологічна реальність, в рамках якої формулюються проблеми клієнта і можливості їх вирішення). І оскільки психологічні теорії не забезпечують повністю запитів психологічної практики, вона починає "підживлюватися" такими способами побудови психологічного знання, які відроджують постулат безпосередності - як безпосередньої даності психологічного знання - або грунтуються на всякого роду ірраціональних побудовах.

На основі відмінності завдань - пізнання і психологічної допомоги - в психології стали виділяти такі дві "соціодігми", як академічна і практична психологія. З академічної психологією пов'язують опору на систему методів дослідницької практики - як те спільне, що об'єднує наукові школи в психології (гл. 9). З практичної - всі види діяльності психолога, де передбачаються ситуації обстеження, консультування і надання допомоги конкретним людям, тобто праксиологической контекст використання будь-яких знань (в тому числі і ненаукових). Саме під гаслом специфіки психологічної практики, якої нібито не потрібна теорія, стали поширюватися той ірраціоналізм і всякого роду "ведьмачество", які усвідомлюються як катастрофа для психології.

Іноді підкреслюють, що для вирішення задач психологічної допомоги більш вагомими виявляються такі кошти узагальнень, як індукція і інтуїція. Однак чи йде побудова моделі психологічної реальності (або концепції) дедуктивним або індуктивним шляхом, це не визначає типи і якість змістовних гіпотез, які виступають результатом розумової роботи психолога з обгрунтування використовуваних їм принципів і категорій, а також діалогу з клієнтом.

Це стара проблема індуктивного виводу: Емпірія не вказує, що в ній слід узагальнювати. А перехід до теоретичних узагальнень необхідно передбачає розумову діяльність, винесену за рамки критеріїв організації знання, що диктується емпіричними узагальненнями. Крім того, не всяка система узагальнень може претендувати на статус теорії або філософії. Можна сказати, що в обґрунтуванні поняття "філософії практики" використовує життєвий і світоглядний аспекти поняття філософії як деякої системи поглядів.

Дослідницька практика - це теж практика, її відмінність з психотерапевтичної практикою істотно, але ні в одному, ні в іншому випадку не змінюється послідовність міркувань "практика - теорія - практика". Зміна стосується тільки історичного аспекту логіки становлення гіпотез і їх перевірки, де можна представити і інший зв'язок: теорія - практика - теорія.

Насправді для розвитку методології практичної психології сьогодні важливо не протиставлення таких двох психологій, як академічна і практична, а розмежування двох напрямків в рамках власне практичної психології. По-перше, це ті види вирішення практичних проблем (від психології менеджменту до медичної психології, від психології спорту до психологічного консультування), при яких дослідники і практики, здійснюють психологічну допомогу, спираються на психологічні теорії, використовуючи стали для психології класичними методи і розробляючи нові . По-друге, це ті напрямки в практичній психології, представники яких свідомо реалізують відмова від категоріальних і методичних засобів традиційної наукової (академічної) психології, припускаючи або відмова від уявлень про предмет психологічного дослідження, або явний пошук його в інших, по ніяк не в категоріальних глибинах осмислення психологічних уявлень.

Поняття схізіса, запропоноване для заміни поняття кризи Ф. Василюком, але виникло набагато раніше в зарубіжній психології, пов'язане з фіксацією саме цієї області розщеплення психологічних уявлень. Розкол позначився ще в 1917 р, коли на зборах Американської психологічної асоціації (АПА) невелика група клініцистів організувала власну спільноту - Американську асоціацію клінічних психологів. У АПА утворили відповідну секцію, що враховує інтереси психологічної практики, і ААКП розпалася. Історія повторювалася багато разів, досягши критичної маси в 80-і рр. "через питання про гроші" [Хант М., 2009, с. 848], так як колишня практика соціального страхування була перетворена адміністрацією Рейгана.

Таким чином, розкол пов'язаний не з самим по собі зверненням до вирішення практичних завдань, яке може будуватися на основі отримання і використання психологічних знань (включаючи ланка теоретичних гіпотез). У гл. 9 буде розглянуто одне з обгрунтувань такого відмови від ролі теоретичних уявлень в психології (а значить, і від парадигмального підходу, оскільки без розробленої теорії про парадигму в науці годі й казати): спотворення в розумінні експериментального методу. Зараз зупинимося на питанні про різноманітність психологічної практики, оскільки поняття "схізіса" виникло саме в зверненні до практики психологічного консультування. Вона не є єдиною.

Практика у вітчизняній психології спочатку розумілася широко - і як практика наукових досліджень, і як психотехніка, і як педологія і т.д. Важливим завданням сучасної психології є включеність у функціонування і конструювання соціальних практик.

Під соціальними практиками розуміють різні форми взаємозалежності суб'єкта та групи.

Психологія "вбудовується" в соціальні практики, будучи представленою в діяльності різних установ - бізнесу, охорони здоров'я, школи, інших освітніх установ і т.д. Інше питання, що психології залишають "малі справи" (відбір, ассесмент, участь в педагогічній практиці), але не дають можливості брати участь в "великих справах", пов'язаних з соціальними нововведеннями, з психологічної експертизою соціальних і економічних проектів, з юридичної регуляцією поведінки людини в суспільстві (тут також можна говорити про логіку малих і великих справ: психолог включений в практику комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, але не в розробку законів, які вважаються справою політиків і юристів).

Важливо враховувати, що, як вважав Л. С. Виготський, саме вимоги практики приведуть до перебудови основ психології. Але сама психологічна практика може розумітися по-різному - як практика наукового дослідження і як психотехнічна, як "критерій істини" і як способи вивільнення "специфічно людських можливостей".

Практика психологічного консультування також може бути зрозуміла як реконструкції реальності взаємодії психолога з клієнтом, де обидва імовірно змінюються в його процесі та результаті. Це інший тип суб'єкт-суб'єктної взаємодії, ніж в ситуації експерименту або застосування іншого дослідницького методу. У психотерапевтичної практиці дослідний метол поступається місцем Психотехнічна, "творить простір психотехнічних роботи-з-об'єктом" [Василюк Ф. Е., 1992, с. 271. В цій роботі здійснюється реальна психологічна допомога нужденним в ній живим людям, на що не виявлялася нібито здатної академічна наука. Можна було б говорити про те, що дослідницька практика як постачальник знання не може відповідати за використання цього знання в практичних цілях. Можна було б апелювати до різнорівневої цих завдань, привівши, наприклад, таку просту аналогію. Розкриття фізичного закону всесвітнього тяжіння опосередковано іншим методом - як способом пізнавального ставлення до дійсності, ніж розробка візки на коліщатках, яка допомагає пенсіонерові справлятися з дією цього закону при перенесенні важких предметів.

Але роль суб'єктного взаємодії в психотехнических практиках дійсно інша. І справа не тільки в тому, що обидва суб'єкти змінюються, а в тому, що гуманістична позиція допомоги може інший раз затуляти роль дослідницької позиції психолога. Учасники цієї взаємодії нерівноправні саме тому, що потребує допомоги очікує її як допомогу за допомогою реалізованих психологом знань , інакше він звернувся б до чаклуна, мага і т.п. Саме зміна в співвідношенні теорії та методу відбувається при Психотехнічна взаємодії, і усвідомлення цього направляє намітилися методологічні спроби в рефлексії ролі психологічної практики.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук