Навігація
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Методологічні основи психології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Підходи до розуміння закону в психології

Проблема статусу і суті психологічного закону

Розвиток уявлень про закон в психології XX ст. характеризує оформлення класичної стадії в становленні психології як науки, коли в період після кризи асоціативної психології утворилися нові психологічні школи і кожна з них стала слідувати в побудові дослідження того чи іншого розуміння психологічних закономірностей. Важливо відзначити, що ставлення до поняття закону як до суворої закономірності, яка передбачає причинно-наслідковий характер встановлених психологічних залежностей і діючої як зв'язок універсальна ( "завжди і скрізь"), було різним у зв'язку з поділом психології на області "нижчих" і "вищих" душевних процесів або явищ. Поділ психології на описову та пояснювальну сталося не з дільтеевской критерієм відмови від ланки "спекулятивних" гіпотез (див. Гл. 9), а по типу наукової практики, що відрізняє вирішення питань про феноменальні властивості явищ і питань про їх детермінації.

У статті "Закон і експеримент в психології" К. Левін, реалізуючи ідею переходу до галілеївсько мислення (тобто класичному уявленню про поділ дедуктивно передбачуваних ідеальних об'єктів, що впливають сил і описуваних з їх допомогою взаємодій між реальними явищами), ввів в психологію уявлення про кондіціонально-генетичних законах. Тип "наукової практики", яка, на його думку, завжди важливіше "філософської ідеології" дослідника, привів до розуміння, що психологічні закономірності, що виходять за область психології відчуттів (і далі йдуть до процесів пам'яті і мислення, волі і почуттів, тобто . вищим у традиційному [1] поділі видів психічних явищ), описуються швидше "полузакономерностямі", або регулярно з достатньою часткою відхилень від нормального їх протікання. Включення статистичних методів для оцінювання розкиду даних привело до того, що в метод обгрунтування (докази законообразности їх характеру) був введений критерій кількості даних.

Цьому Левін протиставив "іншу віру в закономірність психічного" - засновану на змістовному розвитку психологічних знань. Апелюючи до уявленням Фрейда, вюрцбургской школи, гештальттеории, він протиставив минулої епохи "психології елементів" епоху "психології цілісності". "Зовнішні руху, результати дій, способи поведінки і навіть певні переживання, які, якщо їх розглядати як ізольовані явищ, представляються майже ідентичними, виступаючи в якості частин різного роду цілісних процесів (тобто будучи включеними в різні динамічні цілісності ), можуть психологічно означати зовсім різне "[Левін К., 2001а, с. 104].

Сутність закону повинна співвідноситися ні з поняттям безлічі (випадків), а з поняттям типу. Для наукового опису в принципі достатньо одного випадку, якщо він є індивідуальним представником типу. Тін ж відображає каузальні зв'язку в ситуації, або каузально-генетичні властивості, які не зводяться до феноменальним властивостями явищ, доступних безпосередньому сприйняттю. Висновок закономірності на основі безлічі випадків - проблема індуктивного узагальнення. На основі ж змістовного розвитку теорії можливо розрізнення динамічних чинників, однаково причинно діючих в різних ситуаціях. Тобто закон може кондіціонал'но-генетично пояснювати послідовності зовні абсолютно різнорідних процесів як представляють один і той же тип. І навпаки, зовні (фенотипически) схожі процеси можуть істотно відрізнятися за структурою своєї каузальної обумовленості. Розпізнавання "дійсних" целостностей, але Левіну, це і є передумова "для встановлення законів психічних процесів". Закон відображає тим самим каузально-генетичний тип процесу. Вирішальним для каузально-генетичних взаємозв'язків є "величина і тривалість існування системи сил , що визначають обговорюваний процес. Однак ми не маємо тут можливості вдаватися в це питання про залежність цілісних процесів від динамічних у вузькому сенсі слова факторів" [Левін К., 20016, с. 124].

З огляду на концептуальні положення школи Левіна, можна говорити про формулювання їм поняття кондіціонально-генетичного закону як динамічного закону (в уявленні сил психологічного поля). І в цьому розумінні важливі обидві складові: 1) загальна, пов'язана з розумінням закону як сутності явищ, які відносять до їх причинно-наслідковому генезу; 2) спеціальна для цієї теорії складова - уявлення про цілісність і динамічних силах, що стоять за каузальністю. Таким чином, ця перша розгорнута трактування психологічного закону в період диференціації психологічних шкіл показує, що без змістовного, тобто концептуального, уявлення психологічних понять говорити про закони в психології безглуздо. В подальшому розвитку психологічних методів ймовірнісної оцінки стали вже піддаватися не закони, а статистичні гіпотези, відокремлені від рівня психологічних гіпотез і претендують тільки на виконання однієї з умов причинного виведення: оцінки достовірності, або значимості, результатів з точки зору відкидання гіпотез про те, що змінні не пов'язані. При відсутності статистичного зв'язку, тобто регулярності, шукати між ними каузальні відносини безглуздо. Але саме по собі наявність зв'язків ніяк не може розглядатися в якості каузально-генетичного пояснення.

Інший тип психологічного закону був запропонований в концепції Ж. Піаже. Він розглянув закон як "логічний координацію", що відносяться до тих чи інших психологічних (онтологічним) реаліям. За таким розумінням стояли три методологічних підстави. По-перше, декартівське "causa sive ratio", що означає твердження причини думкою, а не виведення закону з природи. По-друге, загальна методологія, якої дотримувався Піаже: прийняття тієї позиції, що логіка може виступати засобом опису структур інтелекту і в поданні процесів адаптації і акомодації врівноважити біологічну і психологічні складові причинного пояснення. При цьому питання про причинному характері переходу від однієї стадії інтелекту до іншої Піаже, дотримуючись теорії спонтанного розвитку, заміняв питанням про становлення логічних координацій (які купують в кінцевому підсумку характер угруповань, описуваних логічними законами). По-третє, цей психолог був одним з небагатьох, хто послідовно реалізовував ідею атеоретічності психологічного підходу, який черпає свої підстави саме з області емпірії, не будучи обтяженим використанням тих чи інших теоретичних понять. Про удаваності такого роду методології як "атеоретичного" писав уже Виготський [Виготський Л. С., 1982, т. 21.

Розвиток же психології в школах XX століття показало, що психологічні закони дійсно необхідно стали визначатися за допомогою використання понять, які розкривають зміст теоретичної гіпотези про походження процесу. Тобто Левін мав рацію якщо не в сенсі визначення каузального статусу закону, то в тому, що про його суті можна говорити безвідносно до змісту психологічної теорії. Таким чином, суть психологічного закону не може розглядатися безвідносно до теоретичного осмислення встановлюється емпірично закономірності в системі психологічних понять. А зміст теорій дійсно не збігалося в різних школах. Чи не динаміка сил поля, а механізм опосередкування був запропонований Л. С. Виготським для розуміння походження і структури вищих психічних функцій. І закон, названий в наслідок законом "паралелограма розвитку", не може зводитися до його зовнішньому вираженню, а фіксує певне пояснення цього зовнішнього вираження отнесенностью до становлення стимулів-засобів, що перетворюють структуру психічної функції.

  • [1] На сучасному етапі традиційним такий поділ вже не є, оскільки в кожній області вивчення психологічної реальності представлені різні рівні її регуляції натуральні і вищі, безпосередні та опосередковані процеси і т.д.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук