Навігація
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Методологічні основи психології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Пояснення як функція наукового пізнання

Дедуктивно-номологіческой модель

Причинне пояснення не було єдиним вже в концепції Дж. С. Мілля. У XX ст. проблема пояснення вводилася в наукознавчими контекст в зв'язку як з виявленням логічних структур пояснення, так і обгрунтування його відмінностей в науках природних і гуманітарних.

Проблема пояснення стає центральною у філософії науки (the philosophy of science ) в 50-80 рр. XX ст. Хоча, як уже раніше було сказано, їй було приділено значну місце в позитивізмі і неопозитивізмі.

Пояснення на початку XX ст. стало протиставлятися опису. Але пізніше, зокрема в зв'язку з розвитком герменевтики, наративного підходу, дискурсивної психології та психології розуміння, "описовий" підхід - дескриптивном - вже розглядався як приводить до іншого типу пояснення - пояснення-розуміння.

У неопозитивізмі дескріптівізм критикувався як пов'язаний з прийняттям - в рамках наукових теорій або їх методологічної цільової орієнтації - "метафізичних" тверджень про існування об'єктивної реальності, про духовні сутності, про першопричини і т.д. Як це було представлено в психології, ми розглянемо в наступному розділі.

Важливим методологічним завоюванням в становленні уявлень про те, що відрізняє наукове пояснення з точки зору загальної логіки гіпотетично-дедуктивного міркування при співвіднесенні теорії і емпіричних закономірностей, виявляється введення уявлень про ієрархічності наукового знання, що дозволяло позбутися в поясненнях від зазначених метафізичних підстав. Уже в 1935 р К. Поппер в роботі "Логіка наукового ..." ввів розуміння причинного пояснення як дедукції універсальних законів, або виведення із загальних теоретичних положень (описуваних універсальними висловлюваннями) пояснення для сингулярних висловлювань, які представляють емпіричні закономірності, або окремі випадки.

Надалі розвиток наукового пояснення постало в рамках концепції дедуктивно-помологічній моделі.

Статтею К. Гемпеля і П. Оппенгейма в 1948 р в філософію науки було введено розрізнення між тим, що описано і підлягає поясненню - експланандум , - і тим, що виступає основою пояснення. Сопокупность пояснюють положень (теорії) отримала назву експлананс .

У науковому поясненні з експлананса дедуктивним шляхом виводиться експланандум. Звернемо увагу, що в роботі Поппера йшлося про гипотетико-дедуктивний виведення як основі емпіричного опробування теорії на істинність. У дедуктивно-помологічній моделі побудови пояснення ланка гіпотез поступилося місцем системі конкретних знань про ареал прояви закономірностей (як явищ, наступаючих тільки при певних - необхідних і достатніх - умовах).

Дедуктивно-номологическое пояснення включає опору і на загальний закон, або універсальні - теоретичні - положення, і на аналіз антецедентний умов пояснюється явища.

Антецедентний умови характеризують специфічні початкові умови, в рамках яких тільки й проявляється закон, або граничні (граничні) умови отримання емпіричних фактів або прояви емпіричних закономірностей.

У дедуктивно-номологіческой моделі пояснення дедукція виступає основою і наукового пояснення, і наукового передбачення. Такому типу пояснення протилежно пояснення індуктивно-статистичне. У параграфах про причинності і законі відповідне відмінність вже обговорювалося. Зараз відзначимо, що в 60-і рр. К. Гемпель ввів уявлення про те, що теоретична база пояснення може включати і статистичний закон, а експланандум може виводитися шляхом індукції.

Однак і до цього дня залишається невирішеною одна з проблем в методології наукового висновку. Це проблема пов'язана з тим, що теоретичні положення можуть будуватися як детерминистские висловлювання, з апеляцією до змістовних підстав у формулюванні закону на рівні теорії, а перевіряються в дослідженні закономірності, що встановлюються статистично. Це один з так званих парадоксів К. Поппера, які фіксують особливості наукової перевірки гіпотез, що не укладаються в розроблену ним теорію наукового пізнання.

Зокрема, прийнята для статистичного виведення ідея довірчого інтервалу обмежує зону відкидання статистичних гіпотез по відношенню до критерію, сформульованому спочатку (і кількісно зсувається при зміні числа необхідних спостережень). Але головне - залишається незрозумілим, як обґрунтувати грунтується індуктивно статистичний висновок в якості підстави відкидання детерміністських сформульованої теоретичної гіпотези.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук