Навігація
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Методологічні основи психології

Аргументація відсутності специфіки соціогуманітарного знання авторами дедуктивно-помологічній моделі

У XX ст. тривало співіснування різних методологічних обгрунтувань як специфіки гуманітарного знання, так і ідеї спільності пізнавальної діяльності та знання, напрацьованого в природничо-наукових і соціогуманітарних дисциплінах.

Неопозітівісти К. Гемпелем (1905-1997), учасником Віденського логічного гуртка, а в подальшому американським філософом були розглянуті три аргументи, з якими пов'язане обгрунтування принципових відмінностей (і відставання) пояснення в соціогуманітарних дисциплінах, зокрема в психології. Він же їх аргументовано спростував. Це такі аргументи.

  • 1. Апеляція до активності індивідів або груп людей як унікальних подій, що ні передбачає їх закономірного повторення.
  • 2. Залежність реакцій людини від минулого досвіду , а не тільки актуальних впливів.
  • 3. Телеологічний, а не причинний характер пояснення стосовно цілеспрямованим (свідомим) діям людей.

Відносно першого аргументу Гемпель обгрунтував неповторяемость явищ і в фізичному світі. Психологія тут могла б додати в якості прикладу основи розуміння регуляції рухів Н. Бернштейном (це "повторення без повторення"), що протистоїть бихевиористскому поданням про процеси навчання.

Відносно другого аргументу Гемпель обстоює тезу про те, що немає нічого неможливого (немає апріорно причини) для побудови узагальнень, які враховували б досвід попереднього життя "агента". Розглядаючи теоретичну функцію законів в історичному знанні, він стверджував, що історичне пояснення також обговорює подія не як "справа випадку", а в контексті певних попередніх і одночасних (йому) умов [Гемпель К. Г., 1998]. "Універсальні гіпотези" в історії замінюють поняття закону в природознавстві. Метод емпатичних розуміння в історії непридатний; емпіричні дані використовуються в контексті перевірки системи гіпотез, що аналогічно функції емпіричного опробування теорії в природознавстві.

Нарешті, він обґрунтував можливість віднесення до антецедентний умов мотивації, що відрізняє причинність в діях людей від причинності в об'єктивному світі. В інтерпретації історичних подій апеляції до мотивів і цілей людини віднесені до пояснення одиничного явища. Вони не підлягають зовнішньому спостереженню, а реконструкції звітів ex-post-facto не володіють прогностичної сили. І відповідну пояснювальну силу мотиваційний пояснення отримує тільки щодо включеності його в дедуктивний припущення про закон. Телеологічне пояснення виступає лише ілюзорним (а не науковим), оскільки воно в силу його антропоморфного характеру сприймається людиною як пояснення. Воно дає розуміння в психологічному сенсі (зведення чогось незнайомого до знайомого), але не в науковому.

Цією аргументацією були істотно похитнулися кордону відмінностей між поясненнями, що апелюють до причинному поясненню і поясненню телеологічному, пов'язують з соціогуманітарних дисциплін. Ю. фон Врігдт обгрунтував, що будь-який телеологічне пояснення легко можна перетворити в каузальне; для цього достатньо цілі й мотиви уявити в якості причин дій у відповідних висловлюваннях. Для психології ж використання конструктів мети, мотиву і т.д. - Чи не експлананс, а власне досліджуваний предмет.

Розвиток дескриптивизма в гуманітарному знанні відбувалося по лініях розробки категорій розуміння і інтерпретація, доповнення Структуралістський уявленнями перш детерміністсткі орієнтованих наукових пояснень, а також протиставлення методів розуміння науковому поясненню, пов'язують в першу чергу з експериментальним шляхом його побудови. Специфічне значення терміна "розуміння" не залишилося пов'язаним з яка від В. Дільтея традицією ототожнення розуміння з розумінням переживань як станів душі, а було пізніше розглянуто в контекстах пошуку ментальних передумов створення та інтерпретації тексту, розгляду тексту як артефакту культури і розробки ідей дискурс-аналізу . Іншим варіантом стало повернення до проблематики феноменології, що також буде представлено в наступному розділі.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук