Редукціонізм в психологічних поясненнях як спадщина картезіанської постановки психофізичної проблеми

Проблема детермінації психічного в контексті діяльнісного і культурно-історичного опосередкування свідомості

Пояснення "психічне з психічного" (в цьому формулюванні висхідний як принципу до теорії Е. Шпрангера) базується, як це буде спеціально розглянуто в гол. 10, на прийнятті "постулату безпосередності". Виведення області свідомості з контексту причинного пояснення може обґрунтовуватися і іншим шляхом, який був реалізований Ж. Піаже, - обґрунтуванням ізоформізма логіко-математичних відносин, що репрезентується в свідомості, і причинного розуміння в співвідношенні мозкових процесів. Критику цього принципу ізоморфізму коротко дав А. Н. Леонтьєв в тому ж передмові, говорячи про те, що цей принцип "повинен бути віднесений ні до органічним, фізіологічним структурам в їх причинногообумовленості, з одного боку, і відносин свідомості, з іншого, а до об'єктивних предметним відносин і відображає (А.Н.Л.) їх логічним відносинам "[Леонтьєв А. Н" 1966, с. 11]. Недостатнє уявлення специфіки підстав культурно-історичних підходів виразилося в нерозрізненні Піаже типів пояснень, що задаються "психосоциологической редукцією", і тверджень, що прямують з концепцій, присвячених розкриттю суспільно-історичної природи людської свідомості. У зв'язку з цим наводиться посилання на Виготського, який "говорив, що" за свідомістю відкривається життя "- життя, а не спілкування!" (виділено А. Л.)

Подолання постулату безпосередності (в тому числі і в варіанті ізоморфізму) здійснювалося в психологічних теоріях діяльності та в культурно-історичної концепції по лініях розвитку методології, що базується на марксизмі. С. Л. Рубінштейн, Л. С. Виготський, А. Н. Леонтьєв, свідомо орієнтуючись на необхідність розвитку матеріалістичного шляху в психології, ввели нові пояснювальні принципи - діяльнісного і культурно-історичного опосередкування, єдності свідомості і діяльності. Діяльність, розглянута як психологічна категорія інакше, ніж в концепціях Жане і Піаже, дозволила в культурно-діяльнісного підходу вивести підстави психологічного пояснення за межі психічного і іншим чином представити проблему її соціальної детермінації (гл. 8).

Але і до, і після того, як були сформульовані ці теорії, в методології наукового пізнання тривало обговорення можливостей психологічного пояснення, в якому поки виділимо два аспекти: можливість побудови специфічного для психології типу пояснень і нерозривно пов'язану з цим проблему редукціонізму в психології. Спочатку воно було пов'язане з проблемою поділу психіки на нижчі (натуральні) і вищі (духовні) процеси, а останнім часом - з прямою апеляцією до непсихологічних поясненням (як виходу за межі психічного, що приймається, наприклад, у зв'язку з освоєнням системного підходу [Юревич А. В., 2006]).

В. Вундт, який заявив про шляхи розвитку психології як науки саме експериментальної , тобто, здавалося б, пов'язаної з побудовою причинних пояснень, відразу ввів обмеження в застосуванні експериментального методу вивченням нижчих процесів. У застосуванні створеного ним в першій психологічної лабораторії методу експериментальної інтроспекції проявився дуалізм в розумінні психологічних законів. При цьому, як показує назва і його лекцій, і його трактату про "Основах фізіологічної психології», не психологічне пояснення було їм належить в основу наукового.

Фізіологічний редукционизм став в психології зв'язуватися з причинним поясненням в результаті появи двох психологій, одна з яких повинна була будуватися відповідно до методології природничих наук, а друга - наук про дух. І хоча предметом вивчення були елементи свідомості, їм у відповідність ставилися реакції організму на фізичні подразники. Інший тип пояснення був пов'язаний Вундтом з побудовою наукової філософії (фізіолог за освітою, він отримав філософську кафедру в Лейпцігському університеті) - принцип побудови історії народів для розуміння вищих процесів.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >