Навігація
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Методологічні основи психології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ІНШІ МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗМІНИ В РОЗУМІННІ ПРИЧИННОСТІ І ДЕТЕРМІНАЦІЇ

Закон як складова психологічної теорії і як методологічний аспект розуміння детермінації

Отже, каузальність в життєвому сенсі включила припущення про детермінації одного явища або події іншим (іншими) в тому варіанті, як його заздалегідь готуються поняття цільової або впливає причини, що реалізується до того ж в певній просторово тимчасової розгортці. В життєвому погляді на проблему детермінації (стосовно до психічних явищ) вона виглядає так, як це диктує "класична" картина світу відповідно до природничо уявленнями Нового часу: причина діє в часі і просторі, а знання причин події дає нам "істину".

Покладатися в якості причин дії (або задуми) інших людей або власні форми активності розглядаються при цьому також як впливу на будь-які події. Розглянута раніше дедуктивно-номологіческой модель вводить таке класичне розуміння причинності в обгрунтування законообразности світу (гл. 7). Психологічні школи далеко не завжди їй слідували в розумінні досліджуваних закономірностей (як проявів загального - обов'язкового - закону при певних умовах). Більш того, слідуючи постулату безпосередності, ряд з них прямо переносили фізикалістськи зрозумілу причинність на розуміння зв'язку психологічної регуляції із зовнішніми умовами (біхевіоризм, гештальтпсихології та ін.).

Таким чином, невипадковим слід вважати те положення справ, що проблеми свободи вибору, самовизначатися дій людини (самопрічінних, по М. Мамардашвілі), психологічної реальності вищих (в вертикалі особистісного самосвідомості - духовних) рівнів морального самовизначення залишалися багато в чому за межами дослідницьких пошуків тих напрямків , які базувалися на класичному розумінні причинності. Саме ці питання стали провідними для гуманістичної психології, екзистенціальної, а також культурно-історичних теорій, в рамках яких свідомо не передбачалося розуміння закону як складової теорії, що диктувалося класичним ідеалом раціональності.

Перехід до некласичних теорій в психології був обумовлений і зміною в розумінні психологічної причинності, і виникненням некласичних уявлень про детермінації в рамках філософсько-методологічного аналізу проблеми вільних дій (як дій людини розумного, а не тільки володіє почуттями і волею).

Ці зміни позначалися в колі питань, контекст яких ставив необхідність звернення до поняття детермінації. Введення в культурно-історичної концепції Л. С. Виготського поняття опосередкування змінило уявлення про детермінації розвитку вищих психічних функцій. Воно обгрунтовувалося в іншому колі обговорюваних питань, ніж аристотелевское уявлення про чотири причини або галілеївсько, яке пов'язується К. Левіним з розумінням каузально-генетичного закону. Криза психології, шляхи виходу з якого обговорював Л. С. Виготський, відбив у тому числі і орієнтованість ряду психологічних шкіл на спробу залишити при зміні предмета психологічного аналізу колишнє (класичне) уявлення про причинного детермінації психологічних явищ. Зміна в розумінні закону було обумовлено зв'язуванням його з культурної детерминацией через ланка довільного вживання психологічних знарядь (пізніше - знаків), тобто активністю самого суб'єкта (спочатку в ситуації "пра-ми", зовнішнього і інтерсуб'ектного взаємодії). Закон тим самим втрачав статус обов'язкового (до виконання) і набував контекст залежно від суб'єкта, який в повній мірі проявиться на некласичної стадії розвитку науки.

Отже, психологічні закони неможливо розглядати у відриві від психологічних теорій, в рамках яких формулюються розрізняти їх пояснювальні принципи. Але розуміння закону можна обговорювати і як методологічну проблему, пов'язану з онтологічним або іншим його статусом, в зв'язку з певним психологічним розумінням каузальності і генезу явищ, в системах різних психологічних понять і різних проблем психології. Однак зміни в узагальненнях уявлень про причинності і детермінації пов'язані не тільки з розвитком наукового знання і становленням тих чи інших психологічних теорій. Вони стає необхідними лініями обговорення в філософсько-методологічному переосмисленні можливостей розуміння і пізнання буття, якщо в нього включається людина. Певне розуміння сутності психічної організації людини виступає при цьому умовою зміни кола питань, що включаються в поле проблеми (причинності).

Розглянемо з цієї точки зору два підходи, що розвивалися С. Л. Рубінштейном і М. К. Мамардашвілі і відобразили нові методологічні лінії включення людини в загальний ланцюг причинних подій. Послідовність викладу визначається при цьому не тільки історичним контекстом робіт цих авторів, а й ступенем їх руйнівності для класичної картини світу і людини в ньому.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук