Навігація
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Методологічні основи психології

Категорія невизначеності в психологічних дослідженнях

У філософії (і інших гуманітарних науках) принципом детермінізму протистояв принцип індетермінізму, пов'язаний з визнанням свободи волі людини і довільності висунення їм цілей. На рубежі XX-XXI ст. в філософії науки було обгрунтовано нове розуміння принципу індетермінізму, який поклав "кінець визначеності" на основі "об'єктивістської інтерпретації ймовірності" і поширення закону зростаючої ентропії (другого закону термодинаміки) на еволюційне опис саморозвиваються. У роботах Нобелівського лауреата І. Р. Пригожина [1] ідея невизначеності як провідного принципу буття, а не тільки пізнання, була розроблена стосовно макросвіту, де закони природи описують вже не регулярні ньютонівські орбіти, а хаотичні рухи, нерегулярності, що охоплюються поняттям "детермінованого хаосу ". "Цей безлад становить саму основу макроскопічних систем, до яких ми застосовуємо еволюційний опис, пов'язане з другим початком термодинаміки - законом зростаючої ентропії" [Пригожин І., Стінгер І., 2000, с. 130].

Невизначеність в контексті розвитку виступила тепер в наступній її трактуванні: зсув рівноваги в нестійкою системі призводить до того, що з безлічі можливостей розвитку системи реалізується лише одна. Це вже вказувалося в параграфі про постнекласичної стадії розвитку науки, зокрема в зв'язку з ідеями М. Моїсеєва. Після публікації російською мовою творів І. Пригожина звернення до проблематики самоорганізованих і само- розвиваються систем стало вже обов'язковим загальним місцем в характеристиці специфіки психологічних систем, як і аналіз ролі постнозітівісткой філософії, культурології, змін в парадигмах природничо-наукового і гуманітарного знання в контексті обґрунтування постмодерністської картини світу.

Можна сперечатися про те, де саме зародився принцип невизначеності, який в науці XXI ст. став не менш значущим, ніж принцип детермінізму. До робіт Пригожина він іншим чином обговорювалося в філософії М. К. Мамардашвілі (його "лямбда" розуміння). Можна обговорювати відмінність в його трактуваннях в природничо-науковому пізнанні і в психології. Але не можна не помічати, що поняття невизначеності стало сьогодні також включеним в принципи, що розкривають специфіку організації психологічних теорій і досліджень.

"Об'єктивність невизначеності і суб'єктивність (кажимость) детермінізму" - таку назву В. П. Зінченко дав одному з параграфів в статті, присвяченій обговоренню того, що невизначеність - не новина для психології [2007]. Він апелював, зокрема, до того, що психологія спочатку мала справу з розкидом параметрів, вимірювалися чи пороги чутливості, час реакції, траєкторії руху або інтелектуальні здібності. Настільки ж невловимими і багатозначними регуляторами для них виявлялися впливу з боку факторів спадковості і середовища, зовнішніх і внутрішніх умов [2] . Проблема сенсу - в психологічних постановках питання про свободу вибору - стала розглядатися в різноманітті шляхів його становлення, що включало полагание багаторівневості і саморегуляції при аналізі вчинків і рішень людини. Невизначеність стала одним з найважливіших понять в роботах, в яких на перший план висунуті проблеми самодетермінації і саморегуляції людини, істотно поглиблюють уявлення про активність суб'єкта, в тому числі і на підставі розвитку проблем саморегуляції з позицій культурно-історичної концепції [Корнілова Т. В., 2009].

Психологами в дослідженнях мислення і ризику було введено розрізнення об'єктивної і суб'єктивної невизначеності [Корнілова Т. В., 2003; Тихомиров О. К., 1969], невизначеності як пов'язаної з ситуаційної та особистісної регуляцією прийняття рішень [Козелецький Ю., 1979; Канеман Д. та ін., 2005], толерантності-інтолерантності до невизначеності як найважливіших психологічних характеристик буття людини в сучасному світі [Корнілова Т. В., 2010 року; Психодіагностика ..., 2008]. Це витоки формування принципу невизначеності в самих психологічних дослідженнях, які висувають це поняття в контекстах формулювання нових предметів досліджень і нових типів пояснювальних принципів в психології.

У психології прийняття рішень було сформульовано уявлення про принципову відкритості динамічних регулятивних систем вибору [Корнілова Т. В., 2005], що протиставляються жорстким моделям його регуляції. Основами розробки нової методології у вивченні психологічної регуляції свободи виборів людини - як дослідження одночасно особистісно та інтелектуально опосередкованих рішень - стало переосмислення проблем співвіднесення детермінізму і невизначеності, діяльнісного опосередкування і свідомості, когнітивних і особистісних підстав вибору.

Розуміння рішень людини як інтелектуально і особистісно опосередкованого вибору означає прийняття ідеї єдності інтелекту і афекту , якщо обгрунтовані ті інтерпретаційні одиниці, в яких мається на увазі взаємозв'язок між цими компонентами (сферами, або "осями") регуляції вибору. Можливість виходу на верхні рівні ієрархії в регуляції інтелектуальних стратегій різних психологічних процесів - лише перший крок до побудови таких одиниць аналізу. Другий - припущення про спеціальні зусиллях, що характеризують вираженість новоутворень (знань, цілей, смислів), що дозволяє говорити про те, що рішення дійсно приймалося, а не було виконано за принципом кліше (наприклад, під впливом характерологічних рис). Феноменологически представлене наявність зусиль при ухваленні рішення (почуття "тягаря" вибору) і можливість особистості в усвідомленому вибудовуванні переваг вибору частково відображають цю третю вісь - "вісь" новоутворень, якщо першою і другою вважати когнітивну і особистісну складові динамічної регуляції мислення.

Припущення про відкритості ієрархій процесів в актуалгенеза прийняття рішень означає також включеність в регуляцію суджень всього спектра когнітивних процесів - уваги і пам'яті, навчання і побудови умовиводів | Weber EU, Johnson EJ, 20091. Аналогічно "особистісна" складова багатовимірна і включає множинну процесуальну регуляцію. Суб'єктивна невизначеність зв'язується як з незаданность тих процесів, апктуалгенез яких буде включений в психологічну регуляцію вибору, так і з динамічним характером тих ієрархій (утворених цими процесами), які лише функціонально організовуються в динамічні регулятивні системи [Корнілова Т. В. та ін. 2010 ]. У структуруванні взаємодій між ними і представлена активність суб'єкта, яка відображається поняттям саморегуляції і включає як рівні самосвідомості суб'єкта (метаконтроль, рефлексія, Я-концепція, самооцінки і т.д.), так і глибинні і ситуаційно виникають мотиваційні освіти, в сукупності визначають смислову спрямованість динамічних регулятивних систем як спочатку структурно невизначених, але функціонують в динамічних ієрархіях, опосередковують прийняття рішення процесів.

Огляд робіт, змістовно розкривають роль поняття невизначеності в сучасній психології, може бути продовжений. Але не менш важливим є і методологічне співвіднесення категорії невизначеності з іншими.

Постановка проблеми взаємопроникнення різних рівнів причинності, нерозривно пов'язана з прийняттям принципу невизначеності, - порівняно нова і досить складна задача, в рішенні якої бачиться один із шляхів подолання простих пояснювальних схем, а точніше постулату безпосередності в безлічі його варіантів в розумінні психологічної регуляції вибору. Інший методологічний аспект - множинної системної детермінації прийняття рішень - передбачає відмінності процесів, одночасно опосередковують становлення переваг вибору. З цими двома ідеями (багаторівневості і множинності) пов'язаний такий аспект прийняття принципу невизначеності, як неможливість проходження якоїсь однієї теорії в побудові психологічного пояснення виборів і рішень людини.

Сам принцип детермінізму може бути розглянуто як форма редукції невизначеності. Вигнання з психології в різні періоди її розвитку то образів, то вільних дій, то свободи волі виступило саме варіантами редукції психічного, здійснюваної в силу непідлеглість цих психічних феноменів принципу детермінації.

Ідею сумісності принципів індетермінізму і раціоналізму висловлював К. Поппер; і в цьому обгрунтуванні "кінця визначеності" погоджувався з ним І. Р. Пригожин. Розгойдувати чи далі в психології гойдалки визначеності-невизначеності, детермінізму-індетермінізму - відповідь на це питання, як вважає В. П. Зінченко, від нас, здається, не залежить. І справа не тільки в тому, що не осмислені поки співвідношення невизначеності в світі природи і світі культури, а в історико-психологічному контексті становлення світу психологічних теорій ніяк не може бути введено в єдине русло монізму (хіба що насильно, з тим критерієм закритого суспільства, про який писав К. Поппер і яке радянським вождем було введено в формулу "немає людини - немає проблеми"). Справа в тому, що самому розуму людини (в будь-яких його трактуваннях - раціо, розсудливості, інтелігібельних матерії, самопізнати себе-самого-в-самому-собі духу або ін.) Не може бути поставлено межі. І невизначеність в тому, що буде їм побудовано, знімає проблему обмежень у розумінні психологічних закономірностей.

Це додаток до тих проблем в психології діяльності і психології творчості, які також свідчать про неможливість обмежувати психологічне пізнання розкриттям структур та інших "визначеності" в їх самоздійснення. Ідея надмірності психологічної регуляції - інший поворот цієї теми.

Проблематика невизначеності не може бути пов'язана тільки з постпозітівістской поглядами або постнекласичної картиною світу в її загальнонаукової трактуванні. Психологія освоює принцип невизначеності в тій мірі, в якій він виявляється необхідний для розуміння (психологічного пояснення) своєї проблематики, де до цього принципу в першу чергу виявляються пов'язаними дослідження мислення і творчості (в регулятивному єдності інтелекту і афекту), змістоутворення і самосвідомості особистості (в регуляції вільних дій і вчинків). Він нерозривно пов'язаний з принципами активності і опосередкування, які представлені в культурно-історичної концепції та культурно-діяльнісного підходу.

Принципи не вигадуються в науці, а стають, формулюються як необхідні підстави узагальнень. У методології психології принцип невизначеності спочатку був покладений в основу нового розуміння об'єктивності психологічного знання, що припускає відмову від класичного уявлення про Спостерігачі як що не спотворює продукується знання [Зінченко В. П., Мамардашвілі М. К., 1977]. Сьогодні він більшою мірою стосується побудови предмета і пояснювальних компонентів в рамках самих психологічних теорій. Психологія, яка звертається до некласичних форм раціональності, вводить поняття невизначеності в будь-які ситуації розвитку людини і актуалгенеза будь-яких видів його активності. При цьому вона виявляється перед необхідністю побудови нових моделей психологічних пояснень.

Функціональні органи, функціональні системи, невизначені взаємодії між інтелектом і афекту, одночасність процесів багаторівневої регуляції рішень і дій - ці концептуальні побудови явно не можуть бути вписані в дедуктивно-номологіческой моделі або інтерпретативні схеми так званих якісних підходів. Завоювання "Непричинні погляду на дійсність", про що писав М. Мамардашвілі, в психології відбувається і як переосмислення типів психологічної регуляції (і психологічних законів), і як освоєння нових феноменів і проблем, що висуваються на перший план саме в зв'язку з категоризацією уявлень про невизначеності .

  • [1] У 1997 р англійською мовою вийшла робота І. Пригожина "Кінець визначеності. Час, хаос і нові закони природи", яка російською мовою опублікована в 2000 р
  • [2] "До цього треба додати неоднозначність сприйняття, багатозначність слова, амбівалентність емоцій, множинність мотивів, цінностей, поліфонію свідомості, відкритість образу, невизначеність розв'язки в боротьбі мотивів, у змаганні і протиборстві пізнання, почуття і волі, що відбуваються в наших душах" [ Зінченко В. П., 2007, с. 7].
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук