Система банківського законодавства

Правові норми завжди містяться в офіційних документах - нормативних актах. Відповідно від системи об'єктивного права потрібно відрізняти систему його джерел (форм) або систему законодавства.

Основна відмінність цих двох понять полягає в тому, що первинним елементом системи права є правова норма, а первинним елементом системи законодавства виступає нормативний акт.

При цьому слід мати на увазі, що поняття "законодавство" може вживатися у двох значеннях: в широкому - як система всіх нормативних актів і в вузькому - як система тільки законів федерального рівня. У банківській сфері воно використовується в широкому сенсі.

З огляду на зазначені вище особливості правового регулювання банківської діяльності, систему банківського законодавства становлять такі нормативні акти федерального рівня:

  • • Конституція РФ;
  • • міжнародні договори РФ;
  • • федеральні закони;
  • • акти Банку Росії, а також укази Президента РФ, постанови Уряду РФ, акти міністерств і федеральних служб по суміжних питань правового регулювання.

Певні питання можуть регулюватися локальними нормативними актами самих кредитних організацій, наприклад, правила кредитування клієнтів [1] .

До джерел банківського права належать і звичаї, під якими розуміються широко застосовуються правила поведінки, не передбачені законодавством, незалежно від того, зафіксовані вони в будь-якому документі (п. 1 ст. 5 ГК РФ). Відмітною ознакою цього поняття є відсутність норм права по даному питанню. Сформована практика застосування конкретної норми права, заснована на її тлумаченні, до звичаїв не відноситься. Прикладом звичаїв у банківській практиці є вироблені кредитними організаціями форми розрахункових документів по валютних операціях при прямих кореспондентських відносинах.

У сфері міжнародних розрахунків широко використовуються публікації Міжнародної торгової палати, якими уніфіковані правила і звичаї, що стосуються, зокрема, розрахунків за документарними акредитивами та по інкасо. Слід враховувати, що уніфіковані правила і звичаї не є міжнародними договорами і відповідно не мають сили правових норм. Вони також не повинні розглядатися на території РФ як звичаї, оскільки є міжнародними банківськими звичаями. Тому вони можуть застосовуватися на території РФ у відносинах між резидентами (у внутрішньому обороті) тільки як договірні умови при наявності угоди між цими суб'єктами про їх застосування. При цьому обрані для застосування правила не повинні суперечити українському законодавству.

Не належать до джерел банківського права в формальному сенсі рекомендації Базельського комітету з банківського нагляду. Базельський комітет з банківського нагляду є комітетом органів банківського нагляду, який був створений управляючими центральних банків країн "великої десятки" в 1975 р Він складається з представників вищих посадових осіб органів банківського нагляду і центральних банків Бельгії, Канади, Франції, Німеччини, Італії, Японії , Люксембургу, Нідерландів, Швеції, Швейцарії, Великобританії та США. Як правило, засідання Комітету проходять в Банку міжнародних розрахунків у Базелі, де розташована штаб-квартира постійного Секретаріату Комітету. Його акти відносяться до актів так званого "м'якого права" (soft law), що містить необов'язкові для застосування міжнародно визнані рекомендації. Обов'язковими дані рекомендації стають тільки після того як знаходять закріплення в національному законодавстві [2] .

Акти судової практики, в тому числі Конституційного Суду РФ, на думку автора, не можуть включатися в систему законодавства. У континентальній системі права, до якої належить і російське право, суди не створюють норми права (правила поведінки). Вони або тлумачать вже існуючі норми або скасовують їх або визнають, що не підлягають застосуванню.

Суди, здійснюючи тлумачення права, не має права змінювати задані законодавцем елементи правового регулювання. Зокрема, сферу дії норми по території, в часі, по суб'єктам, прийоми правового регулювання, об'єкт правовідносини, зміст прав і обов'язків і ін. Якщо ці елементи не виражені чітко в нормах права, вони визначаються шляхом використання певних прийомів тлумачення (буквального, систематичного , логічного, історичного та ін.)

У тих випадках, коли суди здійснюють офіційне (обов'язкове) тлумачення (Конституційний Суд РФ - Конституції РФ, Пленуми - законів), то результати цього тлумачення повинні розглядатися в сукупності з тлумаченими нормами [3] .

  • [1] Пункт 1.7 Положення про порядок надання (розміщення) кредитними організаціями грошових коштів та їх повернення (погашення), затв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П.
  • [2] Прикладом є Положення про методику визначення величини і оцінці достатності власних коштів (капіталу) кредитних організацій ( "Базель III"), затв. ЦБ РФ 28.12.2012 № 395-П.
  • [3] Детальніше про ці проблеми див .: Курбатов А. Я. Захист прав і законних інтересів в умовах "модернізації" правової системи Росії. М., 2013. С. 66.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >