Істотні умови договорів за участю кредитних організацій

Поняття і види істотних умов договорів

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ істотними є умови:

  • 1) про предмет договору;
  • 2) названі в законі або інших правових актах, тобто в актах, зазначених в ст. 3 ГК РФ як істотні або необхідні для договорів даного виду;
  • 3) щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. При цьому слід враховувати, що оскільки згідно п. 1 ст. 435 і п. 2 ст. 437 ГК РФ оферта повинна містити істотні умови договору, то ці умови визначаються зі змісту оферти.

Основне проблемне питання, що виникає в даному випадку, - це чим зумовлене виділення необхідних умов договорів.

У юридичній літературі зазначається, що під такими умовами маються на увазі умови, необхідні для дого

злодіїв даного виду. Причому підкреслюється, що незалежно від їх визнання такими згідно із законом [1] .

Однак видається, що такий підхід є неправильним.

Поява поняття "необхідні умови договору" обумовлено різними способами законодавчого віднесення умов конкретних видів договорів до числа істотних.

Це може бути пряма вказівка, що до істотних умов даного виду договору відносяться такі-то умови. Так, в силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договір про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу вважається укладеним, якщо в ньому поряд з іншими істотними умовами договору купівлі-продажу вказані ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.

У той же час можливе встановлення імперативного вимоги, що в договорі повинні міститися певні умови. Наприклад, на підставі п. 1 ст. 339 ГК РФ в договорі про заставу повинні бути зазначені предмет застави та його оцінка, істота, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. У ньому має також бути вказівка ​​на те, в якої зі сторін перебуває закладене майно. Такі умови і слід вважати необхідними, є різновидом істотних умов договорів.

При цьому до істотних умов не повинні ставитися наступні:

  • 1) умови, які сторони можуть включити або не включити в договір. Їх відсутність в договорі ніяк не впливає на те, породжує він правові наслідки чи ні. Виходячи з того, що істотні умови визначаються законом, а також вимогою однієї зі сторін, до таких умов методом виключення можна адресувати інші умови;
  • 2) умови, через які визначаються ознаки виду договорів. Як приклади можна привести умови про перехід права власності на річ або про оплатне договору. При їх відсутності в договорі суперечки між сторонами вирішуються за рахунок застосування принципів цивільного права, тобто ці умови є восполнима. Зокрема, якщо договір не дозволяє визначити, перейшло майно у власність боці, то вважається, що титул (підстава) права власності відсутня (п. 2 ст. 218 ЦК України). Якщо в договорі не зазначено, що він безплатний, він вважається оплатним (п. 3 ст. 423 ЦК України). Як наслідок, виникає питання про визначення виду і розміру зустрічного надання. Не виключається і можливість визначення цих ознак, використовуючи правила тлумачення договорів, закріплені в ст. 431 ГК РФ.

Розмежування робіт і послуг також проводиться виходячи з положень законодавства (передбачені в Цивільному кодексі України види) або з доктринальних підходів (з непередбачених у Цивільному кодексі України видам). У другому випадку виходять з того, що роботи припускають наявність пов'язаного з річчю результату, якою можна об'єктивно оцінити, послуги - це процес, який не має обов'язкового результату. Якщо ж результат присутній, то він не носить матеріалізованої характеру і його неможливо об'єктивно оцінити. При виконанні робіт потреби замовника задовольняються за рахунок результату, а стосовно до послуг - в процесі їх надання.

Іншими словами, через поняття істотних умов визначається той мінімальний набір умов, які сторони зобов'язані погодити в договорі, щоб можна було визначити, про що вони домовилися. Це перш за все потрібно для захисту їх же прав. При цьому, оскільки мова йде про мінімальному наборі умов, при наявності яких договір може існувати, обмеження свободи договору їх встановлення не тягне.

Істотні умови та неукладеним договорів

Відповідно до абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договір вважається укладеним, якщо між сторонами, в необхідної в які підлягають випадках формі, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. При цьому згідно з п. 1 ст. 433 ГК РФ моментом укладення визнається момент отримання особою, яка направила оферту, її акцепту.

Таким чином, досягнення угоди по істотних умов (поряд з дотриманням форми) є однією з умов того, що договір породжує правові наслідки. Відповідно недосягнення такої угоди тягне неукладення договорів (тобто договірні відносини не зважають виникли).

У ряді випадків це прямо вказується в законах. Наприклад, в п. 2 ст. 465 ЦК України встановлено: якщо договір купівлі-продажу не дозволяє визначення кількості що підлягає передачі товару, договір не вважається укладеним.

При цьому неможливо визнавати договори неукладеними частково, оскільки це означає або примусове нав'язування умов договору або ігнорування порядку укладення договору. Наприклад, якщо банк видає кредит тільки на умовах можливості зміни процентної ставки, а позичальник висловлює незгоду з цим умовою, то договір не може вважатися укладеним і відповідно неможливо залучити банк до відповідальності за невидачу кредиту. Якщо ж банк в цій ситуації видав кредит, то він висловив згоду з запереченням позичальника конклюдентні дії і договір повинен вважатися укладеним на умовах позичальника.

Однак слід враховувати, що договір може визнаватися неукладеним, тільки якщо істотні умови можна визначити через правила тлумачення договору, передбачені ст. 431 ГК РФ [2] .

Крім того, що є ряд умов, які сторони не зобов'язані погоджувати, оскільки закон прямо містить правила заповнення їх відсутності в договорі. Отже, в таких випадках підстави для визнання договору неукладеним відпадають (діє пріоритет спеціальної норми перед загальною).

Наприклад, в силу п. 1 ст. 709 ЦК України у договорі підряду вказуються ціна підлягає виконанню роботи або способи її визначення. При відсутності в договорі таких вказівок ціна визначається відповідно до п. 3 ст. 424 ГК РФ, згідно з яким у випадках, коли в безкоштовне договорі ціна не передбачена і не може бути визначена виходячи з умов договору, виконання договору має бути оплачено за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги.

Якщо одна особа передало іншому індивідуально-визначену річ, що не зазначивши при цьому, передана чи вона у власність або у тимчасове володіння і користування, а також на оплатній або безоплатній основі, то даний договір повинен бути визнаний орендою (предмет - індивідуально-певна річ) . Оскільки перехід права власності не обговорений, то має вважатися, що його немає. Це, як зазначалося, випливає з п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Те, що договір відшкодувальний визначається виходячи з п. 3 ст. 423 ГК РФ, оскільки не обумовлено безоплатність. Оскільки ціна є восполнима умовою, то її відсутність в договорі, саме по собі, не є підставою для визнання договору неукладеним. І тільки при наявності розбіжностей за умовою про ціну і недосягнення сторонами відповідної угоди договір вважається неукладеним [3] .

Предметом договору дарування є майно, а ще однією істотною умовою - безоплатність його передачі. На це вказується в п. 1 ст. 572 ГК РФ. Однак якщо відсутність предмета тягне неукладеним, то відсутність безоплатності його передачі - оплатне договору із застосуванням правил, зазначених в попередньому абзаці.

Предмет як основне істотна умова договорів

Предмет - це те істотна умова, яке присутнє у будь-якого договору, в тому числі прямо не передбаченої законодавством, незалежно від способу його укладення.

Також предмет договору є одним з основних ознак класифікації договорів.

Зокрема, договори на відчуження майна можуть бути пов'язані з відчуженням речей; поступкою прав вимоги; відчуженням виключних майнових прав на об'єкти інтелектуальної власності та засоби індивідуалізації.

Договори, що опосередковують передачу майна на поворотній основі, можна розділити на договори, за якими передаються індивідуально-визначені речі; речі, визначені родовими ознаками; майнові права; виключні майнові права на об'єкти інтелектуальної власності та засоби індивідуалізації.

Також виділяються договори на виконання робіт, надання послуг, і окремо - договори про спільну діяльність (простого товариства), предметом яких є дії щодо спільного використання матеріальних і нематеріальних благ (п. 1 ст. 1041 ГК РФ).

У юридичній літературі з приводу визначення предметів договорів існують різні підходи. При цьому міркування з цього приводу все частіше набувають чисто схоластичний характер, оскільки розглядають це питання фрагментарно або не переслідують рішення будь-яких практичних завдань. Та й законодавство в цьому питанні досить безсистемно (наприклад, те, що в зобов'язанні є об'єктом, в договорі є предметом). Крім того, в ряді випадків терміни використовуються некоректно, наприклад, в ст. 673 ГК РФ житлове приміщення як предмет договору найму житлового приміщення названо об'єктом, в п. 2 ст. 990 ГК РФ, навпаки, товари як об'єкт договору комісії названі предметом, хоча це договір на надання послуг.

Вибудувати систему понять в даному випадку можна, використовуючи такі підходи:

  • - Розглянути поняття "предмет договору" через його співвідношення із суміжними поняттями;
  • - Відштовхнутися від вирішення суто практичного завдання: який мінімальний набір умов щодо предмета відповідно до закону повинен бути передбачений у договорі, щоб він вважався укладеним.

Поняття "предмет договору" слід відрізняти від об'єкта (предмета) правового регулювання, яким визнаються суспільні відносини або вид діяльності і на які впливає право через надання прав і обов'язків їх суб'єктів.

Ще одним поняттям, від якого необхідно відрізняти предмет договору, є об'єкт і предмет правовідносини.

В теорії права правовідносини розглядається як один із засобів впливу на фактичні відносини (діяльність). Воно являє собою правову конструкцію, що включає суб'єктів; їх права та обов'язки, що становлять зміст правовідносини; об'єкт, тобто якесь благо, щодо якого існують права і обов'язки. Підстави виникнення правовідносин розглядаються окремо.

Цивільні правовідносини називають зобов'язаннями. Зміст цивільного зобов'язання завжди ширше, ніж зміст договору, з якого воно виникло, оскільки включає в себе права і обов'язки, встановлені законом та звичаями ділового обороту. Іншими словами, воно ширше за рахунок прав і обов'язків, виникнення яких залежить не від угоди сторін, а від самого факту укладення договору.

У цивільному праві взяв гору підхід на поділ об'єктів і предметів правовідносин (зобов'язань).

Об'єкти цивільних прав перераховані в ст. 128 ГК РФ. До них відносяться: речі; майнові права, не пов'язані з володінням речами; роботи; послуги; об'єкти інтелектуальної власності; нематеріальні блага. Перераховані об'єкти представляють певні групи, які використовуються для виділення видів зобов'язань. Наприклад, виключення інформації з переліку об'єктів цивільних прав (див. Федеральний закон від 18.12.2006 № 231-ΦЗ "Про введення в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації") означає, що інформація не може бути самостійним об'єктом цивільних правовідносин (зобов'язання). Вона може являти собою такий об'єкт інтелектуальної власності як секрети виробництва (ноу-хау); входити в інші об'єкти даного виду, наприклад об'єкти патентних прав; складати результат послуг, наприклад маркетингових.

Предметом зобов'язання визнаються обов'язку боржника у вигляді дії або бездіяльності (п. 1 ст. 307 ЦК України) [4] . Відповідно це говорить про те, що дії не входять в об'єкт зобов'язання.

Предметом договору є те, з приводу чого виникають права і обов'язки і на що вони спрямовані. Предмет договору повинен бути настільки индивидуализирован, щоб виділити його з числа об'єктів цивільних прав цього ж виду.

З положень ГК РФ можна зробити висновок, що у випадку договорів на передачу майна в якості предмета розглядається саме це майно, тобто речі або майнові права (див., наприклад, ст. 554 про предмет договору продажу нерухомості, ст. 666 про предмет договору фінансової оренди, п. 6 ст. тисячі двісті тридцять п'ять про предмет ліцензійних договорів).

Те, що предметом договорів на передачу майна має визнаватися саме майно, а не дії по його передачі, засноване, по-перше, на буквальному тлумаченні цілого ряду положень ЦК РФ, по-друге, на необхідності розмежування цих договорів до договорів на виконання робіт і надання послуг. Наприклад, кредитний договір, який є договором на передачу майна, часто-густо визнають договором на надання послуг.

Виходячи з викладеного в предмет договорів на передачу майна не входять:

  • 1) умови передачі предметів (зворотність-безповоротність, оплатне), які визначаються, як вказувалося вище, виходячи з принципів цивільного права. При цьому слід враховувати, що вказівка ​​на оплатне не повинно ставитися до істотних умов, оскільки вона передбачається за відсутності прямої вказівки на безоплатність договору. А ось вказівка ​​на безоплатність має визнаватися істотною умовою, оскільки без цього договір вважатиметься оплатним;
  • 2) зустрічну надання, що становить окреме істотна умова.

Таким чином, сучасне громадянське законодавство розділяє предмет таких договорів і їх зміст.

За договорами на виконання робіт і надання послуг предмет складають певні дії. Діяльність, яка згадується в п. 1 ст. 779 ГК РФ стосовно договорів на оплатне надання послуг, також являє собою систему постійних дій, об'єднаних єдиною метою.

Однак в предмет договорів входять не всі дії, які становлять предмет зобов'язання, а лише спрямовані на певні об'єкти (речі, якості людини та ін.). Наприклад, будівельні роботи спрямовані на створення об'єкта будівництва, послуги за договором банківського рахунку - на сам банківський рахунок, медичні, перукарні, освітні послуги, відповідно на здоров'я, зовнішній вигляд, знання людини. Ці об'єкти називають або об'єктами договору, або об'єктами правової діяльності. Вони є важливою характеристикою дій, що становлять предмет договору. Тому вони не можуть з ним розділятися. На жаль, в юридичній літературі поняттям "об'єкт договору" дуже часто просто підміняють предмет договору.

Крім того, договори на виконання робіт націлені на певний результат, який також входить в предмет договору, оскільки саме за рахунок нього задовольняються потреби замовника. При створенні нової речі об'єкт, якщо він належної якості, і результат повинні збігатися.

Таким чином, в предмет договорів на надання послуг входять дії і об'єкт, на який вони спрямовані, в предмет договорів на виконання робіт - дії, об'єкт, на який вони спрямовані, і результат, що характеризує якість об'єкта.

Предметом організаційних договорів є взаємні дії їх сторін, спрямовані на впорядкування відносин між ними. Дані договори поширені в корпоративних відносинах, на ринку цінних паперів, в сфері оптової торгівлі товарами, в банківській сфері. Їх можуть називати рамковими угодами, договорами про співпрацю, генеральними угодами.

Як і інші договори, вони можуть бути частиною змішаних договорів (наприклад, значна частина дистриб'юторських угод носить організаційний характер).

Від майнових договорів їх відрізняє те, що вони не спрямовані на передачу майна, виконання робіт, надання послуг.

Різновидом організаційних договорів є попередні договори. Їх предметом є дії щодо укладення в майбутньому договорів про передачу майна, виконанні робіт чи наданні послуг (основних договорів) на умовах, передбачених попереднім договором (п. 1 ст. 429 ЦК України). Попередні договори створюють можливість спонукання до укладення основних договорів. Якщо вони містять умови про оплату, дані договори не повинні кваліфікуватися як попередні [5] .

Договори з участю кредитних організацій

Під договорами за участю кредитних організацій перш за все маються на увазі договори банківського вкладу, банківського рахунку, кредитні договори, а також інші договори, якими опосередковується здійснення Банком Росії та кредитними організаціями банківських операцій і угод.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону про банки і банківську діяльність в договорі (маються на увазі договори між Банком Росії, кредитними організаціями та їх клієнтами) повинні бути вказані відсоткові ставки по кредитах і внесках (депозитам), вартість банківських послуг і терміни їх виконання, в тому числі терміни обробки платіжних документів, майнова відповідальність сторін за порушення договору, включаючи відповідальність за порушення зобов'язань за строками здійснення платежів, а також порядок його розірвання та інші істотні умови договору.

Однак відсутність більшості з перерахованих умов (крім вартості банківських послуг і термінів їх виконання) в договорах, що укладаються кредитними організаціями, не може тягнути визнання їх неукладеними, оскільки вони надолужуваних за рахунок застосування законодавства [6] .

При відсутності процентних ставок по кредитах і внесках (депозитам) слід застосовувати ставку рефінансування Банку Росії на підставі п. 1 ст. 809 ГК РФ (див. П. 2 ст. 819 і п. 1 ст. 838 ЦК України).

Умова про відсотки за користування банком грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, визначається за принципами визначення відплатних договорів. Банк зобов'язаний сплачувати клієнту відсотки за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, якщо інше не передбачено договором банківського рахунку (п. 1 ст. 852 ЦК України). Якщо розмір відсотків договором не встановлений, то застосовується розмір відсотків, звичайно сплачуються банком за вкладами до запитання (п. 2 ст. 852 ЦК України).

Терміни виконання розрахункових документів встановлено в ст. 849 ГК РФ.

При відсутності в договорі відповідальності за його порушення необхідно керуватися відповідними положеннями ГК РФ, а якщо клієнтом є фізична особа - то положеннями Закону про захист прав споживачів.

Порядок розірвання договору визначається ст. 450- 452 ЦК України, а також спеціальними положеннями (наприклад, за договорами банківського рахунку - див. Ст. 859 ЦК України).

Відповідно до Федерального закону "Про національну платіжну систему" функціонування платіжних систем засновано на цілому комплексі договорів. Серед них можна виділити договори банківського рахунку або договори кореспондентського рахунку (про встановлення кореспондентських відносин) як їх різновиди. Зокрема, це договори між операторами з переказу грошових коштів та клієнтами, діяльність яких є банківською (п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6), між операторами з переказу грошових коштів (п. 1 ст. 4), договори розрахункового центру з учасниками платіжної системи (п. 3 ст. 19), договори між прямими і непрямими учасниками платіжної системи (п. 9 ст. 21).

Переклади електронних грошових коштів оформляються договорами про використання електронного засобу платежу (п. 1 ст. 9). Ці договори є окремим видом договору, оскільки такі переклади в обов'язковому порядку здійснюються без відкриття банківського рахунку платника (п. 3 і 18 ст. 3).

Вищевказані вимоги по істотних умов повинні поширюватися і на ці договори. Виняток становить умова про розмір винагороди оператора з переказу грошових коштів, для якого передбачений диспозитивний характер (подп. 1 п. 12 ст. 5).

Крім того, Федеральним законом "Про національну платіжну систему" передбачено укладення організаційних договорів, наприклад до них відносяться правила платіжної системи, за винятком правил платіжної системи Банку Росії (п. 3 ст. 20), договори між операторами платіжних систем про взаємодію платіжних систем ( п. 37 ст. 15).

Також передбачені договори на надання послуг, наприклад договори з платіжними агентами і субагентами, договори на надання операційних послуг, послуг платіжного клірингу [7] .

  • [1] Див .: Цивільне право: підручник: у 4 т. / Відп. ред. Е. А. Суханов. Т. 3: Зобов'язальне право. М., 2008. С. 188.
  • [2] Зокрема, такий підхід підтверджується в п. 1 Інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 29.09.1999 № 48 "Про деякі питання судової практики, що виникають при розгляді спорів, пов'язаних з договорами на надання правових послуг".
  • [3] Пункт 54 постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 01.07.1996 № 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації".
  • [4] Див .: Цивільне право. С. 14.
  • [5] Пункт 8 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 11.07.2011 № 54 "Про деякі питання вирішення спорів, що виникають з договорів з приводу нерухомості, яка буде створена або придбана в майбутньому".
  • [6] Такий підхід підтримується арбітражними судами. Див. П. 12 Огляду судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням положень Цивільного кодексу Російської Федерації про кредитному договорі, що є додатком до Інформаційного листа Вищого Арбітражного Суду РФ від 13.09.2011 № 147.
  • [7] Детальніше про істотні умови договорів див .: Курбатов А. Я. Істотні умови і неукладеним договорів: проблеми теорії і практики // Господарство і право. 2012. № б. С. 32-42.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >