Застосування Банком Росії до кредитних організацій заходів впливу

Види заходів впливу

Заходи, спрямовані на захист прав і законних інтересів та застосовуються у відношенні правопорушників уповноваженими державою органами, є заходами державного примусу. За рахунок цих заходів забезпечується загальнообов'язковість правовихустановлений.

Заходи державного примусу поділяються на юридичні санкції та профілактичні (запобіжні) заходи.

У загальному вигляді юридичні санкції являють собою реакцію держави на факт протиправної поведінки конкретної особи або органу і полягають в державному примусі до дотримання правових вимог.

При цьому якщо застосування юридичних санкцій завжди пов'язане з правопорушеннями (в тому числі за незакінчений злочин в кримінальному праві), то профілактичні (запобіжні) заходи спрямовані на їх попередження і відповідно застосовуються при наявності підозри на правопорушення. До їх числа відносяться, наприклад, особистий огляд, перевірка документів, обшук, накладення арешту на майно, прийняття судами заходів по забезпеченню позову.

Розподіл способів захисту, що реалізуються в юрисдикційної формі, на заходи захисту (пресекательние і регулятивні) і міри відповідальності збігається з поділом юридичних санкцій на правовосстановітельние і штрафні. Заходи захисту реалізуються за рахунок застосування до правопорушника правовосстановітельние санкцій, а заходи відповідальності - за рахунок санкцій штрафного характеру [1] .

Тим самим виходить, що з точки зору претерпевания порушником негативних наслідків йдеться про юридичну відповідальність, а з точки зору застосування її державою - про юридичних санкції.

Юридичні санкції діляться на дві групи:

  • 1) правовосстановітельние санкції;
  • 2) санкції штрафного характеру (штрафні санкції).

Правовосстановітельние санкції покликані усунути правопорушення і його наслідки, а також примусити зобов'язану особу до виконання своїх обов'язків.

Санкції штрафного характеру складаються в додаткових для порушника негативні наслідки. До них можна віднести дисциплінарні стягнення, основні адміністративні та кримінальні види покарання [2] .

Розподіл юридичних санкцій на правовосстановітельние і штрафні необхідно враховувати при застосуванні цих видів санкцій. Принципові відмінності між ними полягають в наступному:

  • 1) для застосування санкцій штрафного характеру необхідна наявність провини, якщо інше не встановлено законом [3] . Під цим застереженням маються на увазі заходи цивільно-правової відповідальності, які можуть застосовуватися незалежно від наявності вини боржника, наприклад при здійсненні підприємницької діяльності або за невиконання або неналежне виконання зобов'язання третіми особами, на яких було покладено виконання (див. Відповідно до п. 3 ст . 401 і ст. 403 ЦК України). Для застосування правовосстановітельние санкцій досить факту об'єктивно протиправного діяння. Так, в податковому праві для стягнення пені наявності вини зобов'язаної особи не вимагається (див. П. 1 ст. 75 НК РФ), а для стягнення штрафів вона необхідна (ст. 106 НК РФ). Виняток тут знову ж становить цивільне право, де при відшкодування майнової шкоди і компенсації моральної шкоди може враховуватися вина заподіювача шкоди (див. Відповідно ст. 1 064, ст. 151 ЦК України);
  • 2) дві санкції штрафного характеру за одне правопорушення застосовувати не можна [4] . Залежно від наслідків правопорушення можна застосовувати кілька правовосстановітельние санкцій. Крім того, вони можуть застосовуватися одночасно з санкціями штрафного характеру. Наприклад, за неповну сплату сум податку проводиться стягнення недоїмки, пені, а також штрафу (п. 2 ст. 75 НК РФ). Виняток становить співвідношення збитків (пра- вовостановітельная санкція) з неустойкою і відсотками за користування чужими грошовими коштами (штрафні санкції) в цивільному праві. За загальним правилом вони стягуються в частині не покритій неустойкою або зазначеними відсотками (п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ЦК України);
  • 3) розмір санкцій штрафного характеру може змінюватися судом [5] . Зокрема, згідно з п. 3 і 4 ст. 114 НК РФ при наявності хоча б одного пом'якшує відповідальність обставини розмір штрафу підлягає зменшенню не менше, ніж в два рази в порівнянні з розміром, встановленим відповідною статтею НК РФ за вчинення податкового правопорушення, а при наявності обтяжуючих обставин розмір штрафу збільшується на 100%. Конкретизація правовосстановітельние санкцій судом проводитися не повинна;
  • 4) при застосуванні штрафних санкцій необхідне попереднє судовий контроль. Для застосування інших заходів державного примусу досить подальшого судового контролю. Такий поділ Конституційний Суд РФ провів на прикладі конфіскації як міри юридичної відповідальності [6] . Банк Росії як наглядовий орган має право застосовувати до кредитних організацій заходу впливу двох типів:
    • - Попереджувальні;
    • - Примусові.

Конкретний склад застосовуваних заходів впливу може включати як заходи впливу тільки одного типу (попереджувальні або примусові), так і поєднувати заходи впливу обох типів.

Зміст запобіжних заходів впливу включає:

  • - Доведення до органів управління кредитної організації інформації про недоліки в її діяльності і про стурбованість наглядового органу станом справ у кредитній організації;
  • - Виклад рекомендацій наглядового органу щодо виправлення ситуації, що в кредитній організації ситуації;
  • - Пропозиції уявити в наглядовий орган програму заходів, спрямованих на усунення недоліків;
  • - Встановлення додаткового контролю за діяльністю кредитної організації та за виконанням нею заходів щодо нормалізації діяльності [7] .

Дані заходи використовуються і для запобігання сумнівних операцій кредитних організацій [8] .

Запобіжні заходи не носять обов'язкового характеру і відповідно не можуть вважатися заходами державного примусу (профілактичними заходами). Вони відносяться до заходів управлінського характеру. Звідси і поняття "заходи впливу", що об'єднує управлінські та правові заходи.

До примусовим заходам відносяться обов'язкові для виконання приписи Банку Росії про усунення виявлених в їх діяльності порушень (ч. 1 ст. 73 Закону про Центральний банк РФ), а також заходи впливу, перераховані в ст. 74 Закону про Центральний банк РФ.

У випадках порушення кредитної організацією федеральних законів, що видаються відповідно до них нормативних актів і розпоряджень Банку Росії, непредставлення інформації, подання неповної чи недостовірної інформації Банк Росії має право:

  • 1) стягнути штраф в розмірі до 0,1% мінімального розміру статутного капіталу на момент порушення;
  • 2) ввести обмеження на проведення кредитної організацією окремих операцій на строк до шести місяців, що передбачає встановлення кількісних обмежень на проведення відповідних операцій (граничного обсягу залишків на відповідних рахунках, кількості або кола клієнтів, кредиторів, позичальників та ін.).

У разі невиконання в термін, встановлений Банком Росії, його розпоряджень про усунення порушень, виявлених в діяльності кредитної організації, а також у разі, якщо ці порушення або здійснюються кредитної організаціію банківські операції або угоди створили реальну загрозу інтересам її кредиторів (вкладників), Банк Росії вправі:

  • 1) стягнути з кредитної організації штраф у розмірі до 1% розміру сплаченого статутного капіталу, але не більше 1% мінімального розміру статутного капіталу;
  • 2) вимагати від кредитної організації:
    • - Здійснення заходів щодо фінансового оздоровлення кредитної організації, в тому числі зміни структури її активів;
    • - Заміни членів ради директорів (наглядової ради), одноосібного виконавчого органу, його заступників, членів колегіального виконавчого органу, головного бухгалтера, заступників головного бухгалтера кредитної організації, керівника, заступників керівника, головного бухгалтера, заступників головного бухгалтера філії кредитної організації;
    • - Здійснення реорганізації кредитної організації;
  • 3) змінити на строк до шести місяців встановлені для кредитної організації обов'язкові нормативи;
  • 4) ввести заборону на здійснення кредитної організацією окремих банківських операцій, передбачених виданої їй ліцензії на здійснення банківських операцій, на термін до одного року, а також на відкриття нею філій на строк до одного року;
  • 5) призначити тимчасову адміністрацію по управлінню кредитною організацією на строк до шести місяців;
  • 6) заборона на залучення кредитної організацією коштів фізичних осіб Банк Росії може також ввести на підставі п. 3.3 ст. 48 Закону про страхування вкладів фізичних осіб в банках РФ;
  • 7) ввести заборону на здійснення реорганізації кредитної організації, якщо в результаті її проведення виникнуть підстави для застосування заходів щодо попередження банкрутства кредитної організації, передбачені Законом про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій;
  • 8) запропонувати засновникам (акціонерам, учасникам) кредитної організації, які мають можливість впливати на рішення, що приймаються органами управління кредитної організації, вжити заходів, спрямовані на збільшення власних коштів (капіталу) кредитної організації до розміру, що забезпечує дотримання нею обов'язкових нормативів.

Примусові заходи впливу, що застосовуються Банком Росії до кредитних організацій, є особливими заходами адміністративної відповідальності до спеціального порядку застосування.

За здійснення кредитної організацією виробничої, торгової або страхової діяльності, а також за порушення кредитної організацією встановлених Банком Росії нормативів та інших обов'язкових вимог також передбачені штрафи ст. 15.26 КоАП РФ, а за невиконання вимог законодавства про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму - ч. 1-4 ст. 15.27 КоАП РФ Банк Росії рекомендує своїм територіальним управлінням застосовувати їх до посадових осіб кредитних організацій [9] .

Найбільш серйозним заходом впливу на кредитну організацію є відгук у неї Банком Росії ліцензії на здійснення банківських операцій з особливих підстав, передбачених ст. 20 Закону про банки і банківську діяльність.

Порядок застосування заходів впливу

Всі заходи, крім штрафів, є право-відновлювальна санкціями, оскільки спрямовані на усунення правопорушень без додаткового майнового впливу на кредитну організацію.

Перераховані заходи впливу не можуть застосовуватися до кредитної організації, якщо з дня вчинення порушення минув п'ять років.

Відносяться до цих заходів штрафи стягуються Банком Росії в судовому порядку (ч. 13 ст. 74 Закону про Центральний банк РФ). При цьому Банк Росії може звернутися до суду з позовом про їх стягнення з кредитної організації не пізніше шести місяців з дня складання акта про виявлення порушення.

За порушення нормативів обов'язкових резервів встановлено окремий штраф, який і стягується в судовому порядку в розмірі, встановленому Банком Росії. При цьому він не може перевищувати суму, обчислену виходячи з подвійної ставки рефінансування Банку Росії, що діяла на момент прийняття судом відповідного рішення (ч. 4 ст. 38 Закону про Центральний банк РФ).

Штрафи, передбачені ст. 15.26, 15.27 і 15.36 КоАП РФ, повинні застосовуватися в порядку, передбаченому цим Кодексом [10] .

При цьому слід зазначити, що при виникненні колізій між Законом про Центральному банку РФ і Кодексом РФ про адміністративні правопорушення вони повинні вирішуватися на користь положень Закону про Центральний банк РФ, оскільки цей закон є спеціальним. До того ж він ще й прийнятий пізніше [11] .

Порядок відкликання Банком Росії ліцензій на здійснення банківських операцій буде розглянуто нижче.

На підставі Федерального закону "Про національну платіжну систему" Банку Росії надано право застосовувати до суб'єктів платіжних систем дії (якщо порушення не впливають на безперебійність функціонування платіжних систем) та заходи примусу (якщо впливають). До дій відноситься доведення інформації про виявлене порушення та рекомендації щодо його усунення, а до заходів примусу - розпорядження про усунення порушень або про обмеження операційних послуг (ст. 34).

  • [1] Див., Наприклад, абз. 2 п. 5 мотивувальної частини ухвали Конституційного Суду РФ від 15.07.1999 № 11-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень Закону Української РСР" Про Державну податкову службу РРФСР "і Законів Російської Федерації" Про основи податкової системи в Російській Федерації "і" Про федеральних органах податкової поліції "".
  • [2] Див., Наприклад, абз. 3 п. 3 мотивувальної частини ухвали Конституційного Суду РФ від 30.07.2001 № 13-П "У справі про перевірку конституційності положень підпункту 7 пункту 1 статті 7, пункту 1 статті 77 і пункту 1 статті 81 Федерального закону" Про виконавче провадження "в зв'язку із запитами Арбітражного суду Воронезької області, Арбітражного суду Саратовської області та скаргою відкритого акціонерного товариства "Розріз" Ізихскій "".
  • [3] Див., Наприклад, абз. 4 п. 1.1 мотивувальної частини ухвали Конституційного Суду РФ від 27.04.2001 № 7-П "У справі про перевірку конституційності ряду положень Митного кодексу Російської Федерації у зв'язку із запитом Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області, скаргами відкритих акціонерних товариств" АвтоВАЗ "і" Комбінат "Североникель", товариств з обмежений-ної відповідальністю "Вірність", "Віта-Плюс" і "Невському-Балтійська транспортна компанія", товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне російсько-південноафриканський підприємство" Еконт "і громадянина А. Д . Чулкова "".
  • [4] Див., Наприклад, п. 1 резолютивної частини ухвали Конституційного Суду РФ від 05.07.2001 № 130-0 "За запитом Омського обласного суду про перевірку конституційності положення пункту 12 статті 7 Закону Російської Федерації" Про податкові органи Російської Федерації "" .
  • [5] Див., Наприклад, абз. 2 п. 2 мотивувальної частини ухвали Конституційного Суду РФ від 06.07.2001 № 144-0 "За скаргою громадянина Клапші Дениса Валерійовича на порушення його конституційних прав пунктом 5 статті 242 та частиною першою статті 254 Митного кодексу Російської Федерації".
  • [6] Див. Абз. 2 і 3 п. 3 мотивувальної частини ухвали Конституційного Суду РФ від 11.03.1998 № 8-П "У справі про перевірку конституційності статті 266 Митного кодексу Російської Федерації, частини другої статті 85 та статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з скаргами громадян Μ. М. Гаглоєва і А. Б. Пестрякова ".
  • [7] Пункти 1.3 і 1.9 інструкції ЦБ РФ від 31.03.1997 № 59 "Про застосування до кредитним організаціям заходів впливу".
  • [8] Див .: листи ЦБ РФ від 26.12.2005 № 161-Т "Про посилення роботи щодо запобігання сумнівних операцій кредитних організацій", від 30.10.2007 № 170-Т "Про особливості прийняття на банківське обслуговування юридичних осіб - нерезидентів, які не неросійських платниками податків ", від 01.11.2008 № 137-Т" Про підвищення ефективності роботи щодо запобігання сумнівних операцій ".
  • [9] Див .: лист ЦБ РФ від 02.07.2002 № 84-Т "Про Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення".
  • [10] Див .: Вказівка Банку Росії від 11.09.2012 № 2871-У "Про перелік посадових осіб Банку Росії, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення".
  • [11] Детальніше про ці проблеми див .: Курбатов А. Я. Адміністративна відповідальність кредитних організацій: розв'язання суперечностей між Законом про Банку Росії і КоАП // Банківська право. 2012. №4. С. 18.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >