Розпорядження коштами на банківському рахунку

Картка із зразками підписів і відбитка печатки на підставі п. 1 ст. 847 ГК РФ є документом, що засвідчує права конкретних осіб за розпорядженням коштами на рахунку (далі - Картка).

Порядок оформлення і заповнення Карток регулюється Банком Росії [1] .

Картка повинна оформлятися при відкритті не тільки банківських, а й депозитних рахунків (рахунків за вкладом).

Право першого підпису належить клієнту - фізичній особі, індивідуальному підприємцю, фізичній особі, що займається приватною практикою, а також може належати таким фізичним особам на підставі відповідної довіреності.

У юридичних осіб право першого підпису належить керівнику (одноосібного виконавчого органу), а також іншим особам, наділеним правом першого підпису розпорядчим актом керівника юридичної особи, або на підставі довіреності. При цьому право першого підпису може бути передано керуючому або керуючої організації.

Право другого підпису належить головному бухгалтеру клієнта - юридичної особи або особам, уповноваженим на ведення бухгалтерського обліку, на підставі розпорядчого акту керівника юридичної особи.

У разі якщо ведення бухгалтерського обліку передано третім особам, їм також може бути надано право другого підпису на підставі розпорядчого акту керівника клієнта - юридичної особи.

Правом першого або другого підпису можуть бути наділені одночасно кілька співробітників юридичної особи.

Наділення однієї фізичної особи одночасно правом першого та другого підпису не допускається.

Справжність власноручних підписів осіб, наділених правом першого або другого підпису, може бути посвідчена або нотаріально, або уповноваженою особою кредитної організації при особистій присутності осіб, зазначених у Картці.

Картка діє до припинення договору банківського рахунку, закриття рахунку за вкладом (депозитом) або до її заміни новою карткою.

У разі заміни або доповнення хоча б одного підпису подається нова картка.

У разі якщо право першого або другого підпису надається тимчасово особам, не зазначених у картці, до картки видаються тимчасові картки. При цьому в правому верхньому куті на лицьовому боці картки проставляється відмітка "Тимчасова".

Основні елементи правового режиму банківських рахунків

Кредитування рахунку (овердрафт)

Відповідно до π. 1 ст. 850 ГК РФ, якщо це передбачено договором банківського рахунку, банк може здійснювати платежі з рахунку незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка). У цьому випадку банк вважається надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення такого платежу.

Відповідно кредитування рахунку (овердрафт) є одним із способів банківського кредитування.

Банк Росії допускає використання даної можливості по рахунках фізичних осіб, якщо відповідне умова передбачена договором банківського рахунку або договором банківського вкладу (депозиту).

При цьому кредитування рахунку (овердрафт) обов'язково має здійснюватися при встановленому ліміті (тобто максимальну суму, на яку може бути проведена зазначена операція) і строк, протягом якого повинні бути погашені виникають кредитні зобов'язання клієнта кредитної організації [2] .

Утворене при кредитуванні рахунку (овердрафт) на банківському рахунку дебетове сальдо в кінці дня переноситься на рахунки з обліку кредитів, наданих клієнтам [3] .

Договір банківського рахунку, яким передбачено кредитування рахунку клієнта кредитної організації, повинен розглядатися як змішаний (п. 3 ст. 421 ЦК України).

Якщо кредитною організацією отримано заяву клієнта про розірвання договору банківського рахунку або закриття рахунка, зазначений вище змішаний договір в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ вважається зміненим. Обов'язок кредитної організації з кредитування припиняється, а клієнту відповідно до умов договору належить повернути фактично отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування. При відсутності спеціальних вказівок в договорі до правовідносин сторін згідно п. 2 ст. 850 ГК РФ застосовуються правила про позику та кредит (гл. 42 ГК РФ) [4] .

Обмеження щодо розпорядження рахунками

На підставі ст. 858 ГК РФ у випадках, передбачених федеральним законом, допускається введення обмежень прав клієнта щодо розпоряджання рахунками у вигляді накладення арешту на грошові кошти або зупинення операцій за рахунком.

Основні відмінності зупинення операцій за рахунком від арешту грошових коштів на рахунку полягають в їх утриманні, а також в тому, з якою метою вони застосовуються.

Призупинення зводиться до обмеження проведення видаткових операцій за рахунком.

Застосовується ця міра з метою примусу до здійснення певних дій. Наприклад, в податкових відносинах -для спонукання платників податків і зборів, а також податкових агентів до виконання своїх обов'язків по виконанню рішення податкового органу про стягнення податку або збору, а також за поданням податкових декларацій. У першому випадку рішення про призупинення операцій по рахунках в кредитній організації може бути прийнято тільки одночасно або після винесення рішення про стягнення податку і лише в межах зазначеної в цьому рішенні суми (п. 2 ст. 76 НК РФ).

На відміну від цього арешт завжди накладається на конкретну грошову суму, що знаходиться на рахунку, з метою її збереження для подальшого стягнення.

При накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках і у вкладах, кредитна організація негайно після отримання рішення про накладення арешту припиняє видаткові операції за цим рахунком (вкладу) в межах коштів, на які накладено арешт (ч. 2 ст. 27 Закону про банки і банківської діяльності).

Арешт коштів боржника понад необхідної суми є незаконним [5] .

Припиняти операції по банківських рахунках в порядку, передбаченому ст. 76 НК РФ, має право податкові [6] і митні органи (подп. 5 п. 1 ст. 31, ст. 34 НК РФ, ст. 155 Федерального закону "Про митне регулювання в Російській Федерації").

При неодноразовому невиконанні чи неналежному виконанні приписів Рахункової палати Колегія Рахункової палати за погодженням з Державною Думою також може прийняти рішення про призупинення всіх видів операцій за рахунками підприємств, що перевіряються, установ і організацій (ч. 4 ст. 27 Федерального закону "Про Рахункову палату Російської Федерації" ).

Крім того, органи федерального казначейства має право припиняти операції по карбованцевих рахунках бюджетних установ в Банку Росії і кредитних організаціях (п. 1 ст. 166.1 БКРФ), в порядку, встановленому Мінфіном Росії [7] .

Арешт коштів на банківському рахунку має право проводити судові органи в якості забезпечувальних заходів (п. 1 ч. 1 ст. 140 ЦПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 29, ч. 7 ст. 115 КПК України, ч. 1 ст. 27 Закону про банки і банківську діяльність), а також судові пристави-виконавці з метою забезпечення виконання виконавчого документа з майнових стягнень (ст. 81 Федерального закону "про виконавче провадження").

Крім обмежень за розпорядженням рахунками в кредитних організаціях існує ряд інших заходів, також спрямованих на обмеження прав щодо розпорядження майном.

Чітке розмежування цих заходів потрібно в зв'язку з тим, що їх реалізація регулюється спеціальними законодавчими нормами і підзаконними актами.

Зокрема, до числа таких заходів відносяться:

  • 1) заборона на здійснення кредитної організацією окремих банківських операцій, передбачених виданої їй ліцензії, що вводиться Банком Росії на термін до одного року (п. 4 ч. 2 ст. 74 Закону про Центральний банк РФ);
  • 2) призупинення на два робочих дня видаткових операцій з грошовими коштами та іншим майном, що застосовується організаціями, що здійснюють такі операції, щодо осіб, причетних до терористичної діяльності (п. 10 ст. 7 Закону про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом );
  • 3) відмова організацій, що здійснюють операції з грошовими коштами або іншим майном, у виконанні розпорядження клієнта про вчинення видаткової операції, по якій не представлені документи, необхідні для фіксування інформації про цього клієнта (п. 11 ст. 7 Закону про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом);
  • 4) відмова уповноважених банків в здійсненні валютної операції у разі неподання документів, необхідних для здійснення валютного контролю, або подання недостовірних документів (ч. 5 ст. 23 Федерального закону "Про валютне регулювання та валютний контроль");
  • 5) арешт рухомого і нерухомого майна. Такий арешт вправі застосовувати податкові та митні органи з санкції прокурора (ст. 77 НК РФ), судові пристави-виконавці (ст. 80 Федерального закону "Про виконавче провадження"), суди в рамках кримінальних справ (п. 9 ч. 2 ст. 29 і ч. 1 ст. 115 КПК України). Арешт майна боржника складається з опису майна, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а при необхідності - в обмеженні права користування майном, його вилучення або передачі на зберігання (див., Наприклад, ч. 5 ст. 80 Федерального закону "Про виконавче провадження", ч. 2 ст. 115 КПК України [8] );
  • 6) звернення стягнення на права вимоги боржника до третьемуліцу, в тому числі з оплати фактично поставлених боржником товарів, виконаних робіт або наданих послуг, за наймом, оренді і ін., Тобто на дебіторську заборгованість (ст. 75 Федерального закону "Про виконавче провадження");
  • 7) призупинення банком операцій з грошовими коштами на рахунках боржника в межах суми грошових коштів, що підлягає стягненню, на строк не більше семи днів для перевірки справжності виконавчого документа або достовірності відомостей про стягувача (ч. 6 ст. 70 Федерального закону "Про виконавче провадження" ).

Основна відмінність перерахованих заходів від обмежень по розпорядженню рахунками полягає в тому, що вони адресовані самим порушникам або їх боржникам, а не обслуговуючим їх кредитним організаціям.

Крім того, арешт рухомого майна передбачає можливість вилучення майна у боржника.

Так, підлягають обов'язковому вилученню готівку грошові кошти в рублях і іноземній валюті, дорогоцінні метали та дорогоцінне каміння, вироби з них, а також лом таких виробів (ч. 3 ст. 84 Федерального закону "Про виконавче провадження").

При накладенні арешту на грошові кошти або призупинення операцій за рахунком, кошти залишаються на рахунку в кредитній організації.

У зв'язку з цим, наприклад, при арешті в рамках кримінальних справ засобів, що знаходяться на рахунках в кредитних організаціях, діє ч. 7 ст. 115 КПК РФ, згідно з якою при накладенні судом арешту на належні підозрюваному, обвинуваченому грошові кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунку, у внеску в банках і інших кредитних організаціях, операції за цим рахунком припиняються повністю або частково в межах коштів та інших цінностей, на які накладено арешт.

Якщо ж мова йде про арешт готівкових коштів, то вони вилучаються і зараховуються на спеціальний рахунок в кредитній організації [9] .

З приводу дії обмежень за розпорядженням рахунками необхідно відзначити кілька моментів.

1. Обмеження за розпорядженням рахунками і черговість платежів. Призупинення операцій по рахунках в кредитній організації означає припинення кредитної організацією всіх видаткових операцій за цим рахунком, за винятком платежів, черговість виконання яких відповідно до цивільного законодавства передує виконання обов'язку зі сплати податків і зборів, а також самих податкових платежів до бюджету (п. 1 ст. 76 НК РФ, п. 1 ст. 153 Федерального закону "Про митне регулювання в Російській Федерації"). До платежів першого виду повинні ставитися передбачені п. 2 ст. 855 ГК РФ платежі першої і другої черги, а також платежі третьої (однаковою з платежами в бюджет і позабюджетні фонди) черги, але з більш ранньої календарною датою надходження в банк.

Арешт коштів на рахунку також не повинен порушувати черговість платежів [10] .

Стосовно до такого заходу це означає, що, якщо, наприклад, арешт накладається судом як запобіжний захід за позовом контрагента боржника (його вимоги відносяться до останньої черги), то і арешт поширюється тільки на платежі останньої черги. Інші платежі проводяться з дозволу арбітражного суду, який наклав арешт.

Стосовно до арешту, який накладається в рамках кримінальної справи, це питання прямо не врегульоване. Однак, на думку автора, оскільки в ч. 7 ст. 115 КПК РФ згадується про повне або часткове припинення операцій з коштами, на які накладено арешт, це питання має вирішувати суд. Відповідно кредитна організація з цього питання надходить так, як зазначено судом.

Такий же підхід можна використовувати і судам загальної юрисдикції.

Призупинення операцій і арешт може застосовуватися і щодо електронних грошових коштів (ст. 76 НК РФ, ч. 1 і 2 ст. 27 Закону про банки і банківську діяльність).

2. Обмеження розпорядження рахунками і майбутні надходження на рахунок. При призупинення операцій по рахунках в кредитних організаціях прибуткові операції не зупиняє. Виняток може становити призупинення, що накладається Колегією Рахункової палати за погодженням з Державною Думою, оскільки в ч. 4 ст. 27 Федерального закону "Про Рахункову палату Російської Федерації" йдеться про призупинення всіх видів операцій.

Під час арешту грошових коштів на рахунках це питання прямо законодавством не врегульовано.

Згідно судово-арбітражній практиці арешт накладається на наявні на банківських рахунках відповідача кошти, а також на кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку на його ім'я, в межах заявленої суми вимог [11] . Арбітражний суд має право також накласти арешт на кошти, які надійдуть на рахунки відповідача в майбутньому.

3. Скасування обмежень щодо розпорядження рахунками. У тих випадках, коли застосування зупинення операцій по рахунках обумовлено необхідністю спонукання до подання податкової декларації, призупинення скасовується рішенням податкового органу не пізніше одного дня, наступного за днем її подання (абз. 2 п. 3 ст. 76 НК РФ).

Відносно випадків, коли застосування цього заходу обумовлено необхідністю спонукання до виконання рішення податкового органу про стягнення податку або збору, діє п. 8 ст. 76 НК РФ, згідно з яким призупинення операцій по рахунках скасовується рішенням податкового органу не пізніше одного дня, наступного за днем ​​подання податковому органу документів, що підтверджують факт стягнення податку. Таке ж правило встановлено в п. 4 ст. 153 Федерального закону "Про митне регулювання в Російській Федерації" стосовно до митних платежах.

У разі задоволення позову арешт як забезпечувальна міра зберігає свою дію до фактичного виконання судового акта, яким закінчено розгляд справи по суті.

У разі відмови в задоволенні позову, залишення позову без розгляду, припинення провадження у справі арешт зберігає свою дію до набрання законної сили відповідного судового акта. Після вступу судового акту в законну силу арбітражний суд за клопотанням особи, що бере участь у справі, виносить ухвалу про скасування заходів щодо забезпечення позову або вказує на це в судових актах про відмову в задоволенні позову, про залишення позову без розгляду, про припинення провадження у справі ( ч. 4 і 5 ст. 96 АПК РФ). Те ж саме за змістом закріплено в ч .3 ст. 144 ЦПК РФ.

У разі якщо під час виконання визначення арбітражного суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти або інше майно, що належать відповідачеві, відповідач надав зустрічне забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду коштів в розмірі вимог позивача або надання банківської гарантії, поручительства або іншого фінансового забезпечення на ту ж суму, він має право звернутися до арбітражного суду, який розглядає справу, з клопотанням про скасування забезпечувальних заходів (ч. 3 ст. 96 АПК РФ).

Арешт, накладений на майно в рамках кримінальної справи, скасовується на підставі постанови, визначення особи або органу, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, коли в застосуванні цього заходу відпадає необхідність (ч. 9 ст. 115 КПК України) [12] .

Також слід зазначити, що обмеження щодо розпорядження рахунками можуть бути зняті шляхом оскарження в установленому порядку рішень про їх введення.

4. Сфера застосування обмежень щодо розпорядження рахунками. Призупинення операцій по рахунках стосується тільки рахунків юридичних осіб і індивідуальних підприємців, що відкриваються на підставі договору банківського рахунку (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Арешт поширюється як на кошти, що знаходяться на банківських рахунках, так і на кошти, що знаходяться у вкладах, тобто на депозитних рахунках (рахунках з обліку вкладів). Ці рахунки можуть належати будь-яким фізичним і юридичним особам (див. Ч. 3 ст. 69 Федерального закону "Про виконавче провадження", ч. 7 ст. 115 КПК України).

Крім того, слід зазначити, що в даному випадку мова йшла про застосування заходів до рахунків, що функціонує в загальному режимі.

Наприклад, стосовно до процедури банкрутства діють вже спеціальні заходи, що обмежують розпорядження майном боржника, і правила виконання його обов'язків, які передбачені Федеральним законом "Про неспроможність (банкрутство)".

При відкритті цієї процедури арешт як забезпечувальна міра і інші обмеження розпорядження майном боржника знімаються (см. П. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство) ", подп. 6 п. 1 ст. 50.19 Закону про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій).

5. Відповідальність кредитних організацій за невиконання рішень про застосування обмежень щодо розпорядження рахунками. Пряма адміністративна відповідальність для випадків невиконання рішень про застосування обмежень щодо розпорядження рахунками встановлена тільки стосовно до рішень податкових органів про припинення операцій по рахунках платника податків, платника збору або податкового агента (ст. 134 НК РФ, ст. 15.9 КоАП РФ).

При цьому, оскільки у цих статей різні суб'єкти відповідальності (за ст. 134 НК РФ - самі кредитні організації, по ст. 15.9 КоАП РФ - їх посадові особи), вони можуть застосовуватися одночасно [13] .

В інших випадках можливе застосування до кредитної організації з боку Банку Росії заходів впливу, передбачених ст. 74 Закону про Центральний банк РФ).

Крім того, за здійснення службовцями кредитної організації банківських операцій з коштами (вкладами), на які накладено арешт, вони можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 312 КК РФ.

Договірні обмеження прав клієнта щодо розпоряджання коштами на рахунку

Чинне цивільне законодавство прямо передбачає можливість обмеження договором операцій, що здійснюються з банківського рахунку клієнта.

Згідно ст. 848 ГК РФ банк зобов'язаний здійснювати для клієнта операції, передбачені для рахунків даного виду законом, встановленими відповідно до нього банківськими правилами і вживаними в банківській практиці звичаями ділового обороту, якщо договором банківського рахунку не передбачено інше.

На підставі цього положення банк може включати в договір перелік операцій, які клієнт не має права здійснювати по даному виду рахунку, на додаток до тих операцій, неможливість здійснення яких обумовлена ​​заборонами, що містяться в нормативних актах (наприклад, без ідентифікації клієнта), або видом відкривається рахунку (наприклад, по валюті операції). При цьому системне тлумачення дозволяє зробити висновок, що договором можна тільки звузити перелік операцій і тільки тих операцій, які здійснюються за дорученням клієнта. Розширювати перелік операцій не можна, оскільки це буде порушувати режим відповідного виду рахунку або права стягувачів. Наприклад, не можна передбачити договором можливість проведення по карбованцевих рахунках операцій в іноземній валюті, не можна заборонити в договорі примусове списання коштів з рахунку за вимогами стягувачів на підставі виконавчих документів або у випадках, передбачених законом і т.д.

Під банківськими правилами в даному випадку розуміються акти Банку Росії, оскільки в даний час види банківських рахунків та їх правовий режим встановлюються Банком Росії як органом, що визначає правила здійснення банківських операцій, до яких відноситься і відкриття банківських рахунків (див. П. 5 ст. 4 , ст. 57 Закону про Центральний банк РФ, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону про банки і банківську діяльність).

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені законом або договором банківського рахунку обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Виходячи з цього положення договором банківського рахунку можуть передбачатися обмеження прав клієнта банку, тобто його додаткові обов'язки, дотримання яких необхідно, щоб банк здійснив операцію по рахунку.

Банки досить широко використовують зазначені положення на практиці. Зокрема, вони використовують їх:

  • - Для зведення в єдиний перелік всіх обов'язків (обмежень прав) їх клієнтів, встановлених різними законами;
  • - Закріплення в договорі тих операцій, здійснення яких не допускається за рахунками певного виду відповідно до актів Банку Росії;
  • - Закріплення обов'язки клієнта дотримуватися правил оформлення розрахункових документів і права банку відмовити йому в проведенні операцій при недотриманні цього обов'язку;
  • - Закріплення права банку відмовити в проведенні операції при порушенні клієнтом мети витрачання коштів, отриманих в якості цільового кредиту;
  • - Призупинення проведення операцій в разі підозри на несанкціонований доступ до рахунку при використанні дистанційних методів управління рахунком або в разі підозри на підробку розрахункових документів;
  • - Встановлення лімітів здійснення операцій з використанням банківських карт і т.п.

Як видно з зазначеного переліку, включення подібних умов обумовлене або виконанням вимог законів та актів Банку Росії, або потребами з контролю з боку банків за виконанням певних вимог клієнтами, або необхідністю захисту інтересів клієнтів (зокрема, щодо запобігання несанкціонованого списання коштів з їх рахунків) .

Необхідно враховувати, що в договорі банківського рахунку можливе встановлення індивідуальних (для конкретного клієнта) обов'язків (обмежень), оскільки цей різновид договорів не відноситься до публічних договорів. Даний висновок обумовлений наступним:

  • 1) правове регулювання цивільно-правових відносин засноване на общедозволітельний типі правового регулювання, в основі якого лежить принцип "дозволено все, крім того, що прямо заборонено". Відносно договорів банківського рахунку не вказано прямо, що вони є публічними договорами як, наприклад, договори роздрібної купівлі-продажу (п. 2 ст. 492 ЦК РФ), договори прокату (п. 3 ст. 626 ЦК РФ), договори банківського вкладу з фізичним особами (п. 2 ст. 834 ЦК України) та ін. Тим самим немає формальних підстав для твердження про обов'язковість застосування правил укладення публічних договорів до договорів банківського рахунку; 2
  • 2) договорами банківського рахунку притаманні не всі ознаки публічних договорів. У п. 2 ст. 846 ГК РФ передбачена можливість відмови банку в укладенні договору банківського рахунку з клієнтом не тільки у випадках, передбачених законом або іншими правовими актами, а й за відсутності у банку можливості прийняти клієнта на банківське обслуговування (системне тлумачення дозволяє стверджувати, що в даному випадку неможливість відкриття рахунки пов'язана з неможливістю здійснення за ним розрахункових операцій у певному порядку, наприклад, з використанням дистанційного обслуговування, прямих міжбанківських відносин і т. д.).

Сучасні тенденції в судово-арбітражній практиці принципово зазначені вище підходи не змінюють. З таких тенденцій можна відзначити:

  • 1) судово-арбітражна практика визнає договори, які укладаються виключно на умовах банку, договорами приєднання [14] . Однак таке визнання означає можливість для клієнта змінити обтяжливі для нього умови або розірвати договір (п. 2 ст. 428 ЦК України). При відсутності обмежень за кількістю та видами відкриваються клієнтами рахунків в банках, а також обмежень на розрахунки готівкою для фізичних осіб умови про обмеження видаткових операцій по конкретному рахунку не повинні визнаватися обтяжливими;
  • 2) визнання неприпустимим нав'язування споживачам послуги з відкриття банківського рахунку при здійсненні інших операцій, оскільки таке нав'язування не відповідає вимогам п. 2 ст. 16 Закону РФ "Про захист прав споживачів", згідно з яким забороняється обумовлювати набуття одних товарів (робіт, послуг) обов'язковим придбанням інших товарів (робіт, послуг). В контексті зазначеного Закону відкриття рахунків, залучення вкладів, видача кредитів потрапляють під поняття послуг. До того ж фізичні особи, які не є підприємцями (споживачі), розраховуються в готівковому і безготівковому порядку без обмежень (п. 1 ст. 861 ЦК України).

Судово-арбітражна практика виробила наступний критерій визначення випадків, коли відкриття рахунку не може бути визнано нав'язаної послугою: банківський рахунок повинен відкриватися безкоштовно [15] .

Правові підстави списання грошових коштів з рахунку

Списання грошових коштів з рахунку здійснюється кредитною організацією на підставі розпорядження клієнта (п. 1 ст. 854 ЦК України). Дане розпорядження може бути виражено або у формі прямої вказівки кредитної організації про перерахування (видачі) коштів, або у формі згоди на платіж на вимогу, пред'явленим стягувачем.

Списання коштів з рахунку без розпорядження клієнта розглядається як виняток. На підставі п. 2 ст. 854 ГК РФ це допускається в наступних випадках:

  • 1) за рішенням суду (тобто на підставі виконавчого листа, виданого судом або судового наказу);
  • 2) у випадках, встановлених законом (тобто або на підставі інших виконавчих документів, або на підставі положення закону).

Загальний перелік виконавчих документів та терміни їх пред'явлення до виконання встановлено в ст. 12 і 21 Федерального закону "Про виконавче провадження". В даному випадку слід враховувати, що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закону "Про виконавче провадження" акти органів, які здійснюють контрольні функції, про стягнення грошових коштів на момент пред'явлення відповідних вимог в кредитну організацію не є виконавчими документами. Вони стають такими тільки після відмітки кредитної організації про їх повне або часткове невиконання у зв'язку з відсутністю на рахунках боржника грошових коштів.

Необхідно також звернути увагу, що в даний час встановлення випадків, коли можливе стягнення коштів з рахунку без згоди платника (тобто в безспірному порядку), має проводитися лише федеральними законами (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 854 ГК РФ). Однак при цьому на підставі ст. 4 Федерального закону від 26.01.1996 № 15-ФЗ "Про введення в дію частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації" з цих питань продовжують діяти видані до введення в дію частини другої ЦК РФ нормативні акти Президента РФ, Уряду РФ і Уряду СРСР за умови, якщо вони не суперечать російському законодавству. Під дію цієї норми підпадають і постанови Верховної Ради РФ [16] ;

3) у випадках, передбачених договором між банком і клієнтом.

Однак в даний час це підстава застосування не підлягає, оскільки Федеральний закон "Про національну платіжну систему" замість безакцептного списання коштів ввів списання по заздалегідь даного акцепту (п. 3 ст. 6).

При застосуванні п. 2 ст. 854 ГК РФ необхідно враховувати, що він визначає більш широкий перелік підстав списання банками коштів з рахунків без розпорядження клієнтів, ніж ч. 3 ст. 27 Закону про банки і банківську діяльність, згідно з якою стягнення на грошові кошти та інші цінності фізичних та юридичних осіб, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні в кредитній організації, може бути звернено тільки на підставі виконавчих документів відповідно до законодавства РФ.

Зазначені статті не співвідносяться як загальна та спеціальна, оскільки у них різні сфери дії. Стаття 854 ЦК України визначає перелік випадків, коли можливе списання грошових коштів з банківських рахунків без згоди їх власників, а ст. 27 Закону про банки і банківську діяльність поширюється не тільки на грошові кошти, а й на інші цінності клієнтів, з якими працюють банки (наприклад, на дорогоцінні метали, цінні папери). Сфери дії цих статей перетинаються тільки в частині, що стосується списання коштів з банківських рахунків.

Кодифіковані акти, як вже зазначалося, не можуть мати безумовного пріоритету по відношенню до інших федеральних законів.

Виходячи з цього, зазначена колізія в частині, що стосується списання коштів з банківських рахунків, повинна вирішуватися на користь положень ЦК РФ як акта, прийнятого пізніше. У частині, що стосується звернення стягнення на інші цінності, що зберігаються в банках, діє ст. 27 Закону про банки і банківську діяльність.

В частині стягнення податків за рахунок електронних грошових коштів по відношенню до ч. 3 ст. 27 Закону про банки і банківську діяльність пріоритет матиме ст. 46 НК РФ як спеціальна. Відповідно до п. 6.1 цієї статті при недостатності або відсутності коштів на рахунках платника податків (податкового агента) - організації або індивідуального підприємця податковий орган має право стягнути податок за рахунок електронних грошових коштів шляхом направлення в банк, в якому знаходяться електронні грошові кошти, доручення податкового органу на переклад електронних грошових коштів на рахунок платника податків (податкового агента) - організації або індивідуального підприємця в банку.

З фізичних осіб, які не є підприємцями, стягнення провадиться в судовому порядку (ст. 48 НК РФ).

Черговість списання грошових коштів з рахунку

При наявності на рахунку клієнта достатньої кількості грошових коштів їх списання здійснюється кредитною організацією в порядку надходження розрахункових (платіжних) документів, тобто в порядку календарної черговості.

При недостатності коштів на рахунку для задоволення всіх пред'явлених до нього вимог списання грошових коштів здійснюється в черговості, встановленої п. 2 ст. 855 ГК РФ. При цьому слід враховувати, що п. 2 ст. 855 ГК РФ застосовується з урахуванням положень федеральних законів про федеральний бюджет на відповідний рік, сенс яких зводиться до того, що платежі третьої черги, до яких відносяться оплата праці і перерахування до позабюджетних фондів, а також платежі четвертої черги, до яких відносяться податкові платежі, об'єднуються в одну чергу [17] .

Усередині кожної черги діє календарна черговість.

Для певних випадків федеральними законами встановлюється спеціальна черговість задоволення вимог кредиторів, а обов'язки щодо її дотримання покладаються на інших осіб:

  • - На судових приставів-виконавців при розподілі стягнутих з боржника грошових коштів (ч. 3 та 4 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Федерального закону "Про виконавче провадження");
  • - На ліквідаційні комісії при ліквідації юридичних осіб (ст. 64 ГК РФ);
  • - На конкурсних керуючих при проведенні конкурсного виробництва (ст. 134 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)", ст. 50.36 Закону про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій).

У зв'язку з цим важливе значення має питання про співвідношення цих черг. Розглянемо його на прикладі очередностей, передбачених ст. 855 ГК РФ і Федеральним законом "Про виконавче провадження".

Стаття 855 ЦК України адресована кредитним організаціям і визначає їх обов'язки в частині дотримання черговості платежів при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунків своїх клієнтів в загальному режимі. Дана стаття застосовується, наприклад, в тих випадках, коли судовий пристав-виконавець пред'являє інкасове доручення в кредитну організацію для стягнення з рахунку боржника грошових коштів за виконавчими документами, тобто стягує, а не розподіляє стягнуті кошти (ч. 4 ст. 111 Федерального закону "Про виконавче провадження"). Відповідно до цієї черговості сума виконавчого збору може бути стягнута в третю чергу (з урахуванням об'єднання платежів податкового характеру та платежів по виплаті заробітної плати в одну чергу) як платіж в федеральний бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закону "Про виконавче провадження").

Черговість, встановлена Федеральним законом "Про виконавче провадження", адресована судовим приставам-виконавцям і визначає їх обов'язки щодо дотримання черговості платежів при розподілі стягнутих з боржника грошових коштів. Це стосується як готівкових коштів, так і безготівкових грошових коштів, що надходять від реалізації майна боржника та інших джерел на депозитний рахунок підрозділу судових приставів-виконавців. Що стосується виконавчого збору, то він стягується після задоволення вимоги стягувача та відшкодування витрат на проведення виконавчих дій (ч. 3 та 4 ст. 110) [18] .

Те, що кредитна організація, яка обслуговує рахунок боржника, не повинна застосовувати черговість, встановлену Федеральним законом "Про виконавче виробниц

стве ", підтверджується і тим, що ця черговість будується на інших принципах порівняно з черговістю, передбаченою ст. 855 ЦК України. По Федеральним законом" Про виконавче провадження "вимоги, що відносяться до однієї черги, при недостатності коштів задовольняються пропорційно (ч. 3 ст. 111), а за Цивільним кодексом РФ - в календарній черговості (п. 2 ст. 855).

  • [1] Див .: главу 7 інструкції ЦБ РФ від 14.09.2006 № 28-І "Про відкриття і закриття банківських рахунків, рахунків за вкладами (депозитами)".
  • [2] Підпункт 3 п. 2.2 Положення про порядок надання (розміщення) кредитними організаціями грошових коштів та їх повернення (погашення), затв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П.
  • [3] Пункт 1.14 год. I Положення про правила ведення бухгалтерського обліку в кредитних організаціях, розташованих на території Російської Федерації, утв. ЦБ РФ 16.07.2012 № 385-П.
  • [4] Пункт 15 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 19.04.1999 № 5 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з укладенням, виконанням та розірванням договорів банківського рахунку".
  • [5] Див., Наприклад: п. 14 Інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 21.06.2004 № 77 "Огляд практики розгляду справ, пов'язаних з виконанням судовими пріставамі- виконавцями судових актів арбітражних судів".
  • [6] Див .: Положення про порядок направлення в банк доручення податкового органу, рішення податкового органу, а також напрямки банком в податковий орган відомостей про залишки коштів в електронному вигляді, затв. Банком Росії 29.12.2010 № 365-П.
  • [7] Порядок направлення Федеральним казначейством та його територіальними органами подань про призупинення операцій у валюті РФ по рахунках, відкритим учасникам бюджетного процесу в установах Банку Росії і кредитних організаціях в порушення бюджетного законодавства РФ, затв. наказом Мінфіну Росії від 23.04.2009 №36н.
  • [8] Про порядок застосування арешту в рамках кримінальних справ див .: постанова КС РФ від 31.01.2011 № 1-П "У справі про перевірку конституційності положень частин першої, третьої та дев'ятої статті 115, пункту 2 частини першої статті 208 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації та абзацу дев'ятого пункту 1 статті 126 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" у зв'язку зі скаргами закритого акціонерного товариства "Нерухомість-М", товариства з обмеженою відповідальністю "Соломатінское хлібоприймальне підприємство" та громадянки Л. І. Костареву ".
  • [9] Порядок передбачений інструкцією Мінфіну Росії від 30.12.1997 № 95н і ЦБ РФ від 02.10.1997 № 67 "Про порядок зарахування та видачі коштів з поточних рахунків з обліку коштів, що надходять у тимчасове розпорядження органів попереднього слідства і дізнання".
  • [10] Частина II листа Вищого Арбітражного Суду РФ від 25.07.1996 № 6 "Про результати розгляду Президією Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації окремих питань судової практики".
  • [11] Пункти 15 і 16 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12.10.2006 № 55 "Про застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів".
  • [12] Дана частина визнана не відповідною Конституції РФ в тій мірі, в якій вона не передбачає ефективних засобів захисту законних інтересів власника майна, на яке накладено арешт, у випадках призупинення попереднього слідства у кримінальній справі (див. П. 3 резолютивної частини постанови Конституційного суду РФ від 31.01.2011 № 1-П).
  • [13] Пункт 2 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 27.01.2003 № 2 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення".
  • [14] Зокрема, тенденція виражена в п. 2 Інформаційного листа ВАС РФ від 13.09.2011 № 147 "Огляд судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням положень Цивільного кодексу Російської Федерації про кредитному договорі".
  • [15] Див .: п. 9 Інформаційного листа ВАС РФ від 13.09.2011 № 146 "Огляд судової практики з деяких питань, пов'язаних із застосуванням до банків адміністративної відповідальності за порушення законодавства про захист прав споживачів при укладенні кредитних договорів".
  • [16] Див .: лист Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 01.10.1996 № 8 "Про деякі питання списання грошових коштів, що знаходяться на рахунку, без розпорядження клієнта".
  • [17] Це є наслідком постанови Конституційного Суду РФ від 23.12.1997 № 21-П "У справі про перевірку конституційності пункту 2 статті 855 Цивільного кодексу Російської Федерації і частини шостої статті 15 Закону Російської Федерації" Про основи податкової системи в Російській Федерації "в зв'язку із запитом Президії Верховного Суду Російської Федерації ".
  • [18] Пункт 1 ст. 77 раніше діючого Федерального закону від 21.07.1997 № 119-ФЗ "Про виконавче провадження", згідно з яким з грошової суми, стягнутої судовим приставом- виконавцем з боржника, виконавчий збір сплачується в першочерговому порядку, а вимоги стягувача задовольняються в останню чергу, визнаний Конституційним судом РФ не відповідає Конституції РФ (див. п. 4 резолютивної частини постанови від 30.07.2001 № 13-П "У справі про перевірку конституційності положень підпункту 7 пункту 1 статті 7, пункту 1 статті 77 і пункту 1 статті 81 Федерального закону" про виконавче провадження "у зв'язку із запитами Арбітражного суду Воронезької області, Арбітражного суду Саратовської області та скаргою відкритого акціонерного товариства" Розріз "Ізихскій" ").
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >