Споживче кредитування

Правові особливості споживчого кредитування

Законодавчого визначення споживчого кредитування на сьогоднішній день немає.

У банківському обороті це поняття виділяють за двома ознаками: статусу позичальника та цілям кредитування. Споживче кредитування пов'язане з отриманням кредитів фізичними особами для задоволення своїх особистих потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності [1] .

В якості спеціальних видів споживчого кредитування прийнято виділяти:

  • • кредити з забезпеченням (заставою, поручительством) і кредити без забезпечення;
  • • "паперові" кредити (які видаються на підставі кредитного договору) і "карткові" кредити (які видаються з використанням кредитної картки);
  • • експрес-кредити (одержувані безпосередньо в магазині при придбанні товару) і кредити, одержувані в кредитній організації.

Основною особливістю правового регулювання споживчого кредитування в порівнянні з іншими видами кредитування в даний час є те, що на нього поширюється Закон РФ "Про захист прав споживачів" [2] (далі - Закон про захист прав споживачів).

Оскільки метою названого Закону є захист інтересів споживачів, то в цій частині він повинен мати пріоритет над іншими федеральними законами як спеціальний.

Серед найбільш важливих положень Закону про захист прав споживачів, які можна застосувати до споживчого кредитування, можна відзначити:

  • 1) право фізичних осіб - позичальників на інформацію (ст. 8-10). При цьому, необхідний для видачі кредитів громадянам спеціально обумовлено, що споживачеві повинна бути надана інформація про розмір кредиту, повній сумі, що підлягає виплаті, і графік погашення цієї суми (абз. 4 п. 2 ст. 10). Це положення стосується і видачі кредитів у вигляді овердрафту [3] ;
  • 2) недійсність умов договорів , що порушують права споживачів (ст. 16). В даному випадку маються на увазі умови договорів:
    • - Погіршують становище споживача в порівнянні з правилами, встановленими законами або іншими нормативними актами;
    • - Обумовлюють придбання одних послуг обов'язковим придбанням інших послуг;
    • - Встановлюють додаткові послуги за плату;
  • 3) майнову відповідальність кредитних організацій (ст. 12, 13, 15).

Крім того, до посадових осіб кредитних організацій стає придатною адміністративна відповідальність, передбачена ст. 14.8 КоАП РФ за порушення прав споживачів в частині надання інформації і за включення в договори умов, які б їх права.

Відповідно щодо кредитних організацій контрольні функції набувають органи Федеральної служби з нагляду в сфері захисту прав споживачів і благополуччя людини.

Слід враховувати, що в даний час у правозастосовчій практиці склалася досить непроста ситуація з правовою визначеністю, яка виражається у виробленні вищими судами підходів, які суперечать один одному [4] .

Плата за кредит і комісії

Що стосується цивільного законодавства, то споживче кредитування підпадає під дію гол. 42 "Позика і кредит" ГК РФ [5] .

У відповідність до п. 1 ст. 819 ГК РФ платою за кредитним договором є сплата відсотків на суму кредиту.

Ці відсоткові частки є платою кредитним організаціям за весь комплекс дій, що здійснюються під час видачі кредиту і його погашення позичальником, і повинні покривати як його витрати, так і включати дохід кредитної організації за цією операцією.

Так звані комісії є платою за послуги кредитних організацій.

Згідно п. 1 ст. 851 ГК РФ кредитна організація може стягувати з клієнта плату за послуги по здійсненню операцій з грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках.

Відповідно комісійні збори можуть стягуватися в рамках відносин за договором банківського рахунку, в тому числі за видачу готівки з таких рахунків.

У кредитних договорах ці питання можуть вирішуватися тільки, коли вони носять змішаний характер, тобто регулюють відкриття банківських рахунків фізичних осіб (поточних або "карткових"), необхідних для здійснення розрахункових операцій, пов'язаних з кредитуванням. Наприклад, якщо кредитна організація просто видає кредит фізичній особі готівкою через касу, вона не може брати комісію за зняття готівки, оскільки в цьому випадку банківський рахунок позичальника не використовується.

При цьому кредитна організація не може обумовлювати видачу кредиту необхідністю відкриття рахунку фізичною особою-позичальником, оскільки це забороняється в п. 2 і 3 ст. 16 Закону про захист прав споживачів. Однак якщо плата за відкриття та обслуговування рахунку кредитної організацією не береться, то включення в договір такого умови не порушує права споживачів [6] .

Слід також враховувати, що, як уже зазначалося, так звані "позичкові рахунки" не належать до банківських рахунків в сенсі, уживаній в цивільному та податковому законодавстві. Це звичайні рахунки бухгалтерського обліку. Відповідно кредитні організації ніяких комісій за їх відкриття і обслуговування брати не має права, оскільки в даному випадку немає самостійної послуги [7] .

Кредитна організація до укладення кредитного договору з позичальником - фізичною особою або до зміни умов вже укладеного кредитного договору, що тягне зміну повної вартості кредиту, зобов'язана надати позичальнику - фізичній особі інформацію про повну вартість кредиту, а також перелік і розміри платежів позичальника - фізичної особи, пов'язаних з недотриманням ним умов кредитного договору. Якщо кредитний договір буде укладено, ця інформація повинна бути в ньому закріплена.

У розрахунок повної вартості кредиту повинні включатися всі платежі позичальника - фізичної особи за кредитом, пов'язані з укладенням та виконанням кредитного договору, а також платежі зазначеного позичальника на користь третіх осіб у разі, якщо такі обов'язки випливають з умов кредитного договору. При цьому в розрахунок повної вартості кредиту не включаються платежі позичальника - фізичної особи за кредитом, пов'язані з недотриманням ним умов кредитного договору.

У разі якщо повна вартість кредиту не може бути визначена до укладення кредитного договору з позичальником - фізичною особою або до зміни умов, оскільки кредитний договір передбачає різні розміри платежів зазначеного позичальника за кредитом залежно від його рішення, то кредитна організація зобов'язана довести до позичальника - фізичної особи інформацію про повну вартість кредиту, визначеної виходячи з максимально можливих суми кредиту і терміну кредитування (ч. 7-12 ст. 30 Закону про банки і банківську діяльність).

Крім того, відповідно до Закону про банки і банківську діяльність за кредитним договором, укладеним з позичальником-громадянином, кредитна організація не може в односторонньому порядку скоротити термін дії цього договору, збільшити розмір відсотків і (або) змінити порядок їх визначення, збільшити або встановити комісійну винагороду за операціями, за винятком випадків, передбачених федеральним законом (ч. 4 ст. 29). У відношенні з індивідуальними підприємцями і юридичними особами такі випадки можуть бути встановлені не тільки федеральним законом, а й договором (ч. 2 ст. 29).

Розрахунки з фізичними особами при кредитуванні

Відповідно до ст. 861 ГК РФ розрахунки за участю громадян, не пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися готівкою без обмеження суми або в безготівковому порядку [8] .

Відповідно вирішення питання про те, в якому порядку кредитна організація буде видавати кредит, а також в якому порядку буде погашатися кредит, залежить від розсуду фізичної особи - позичальника.

Кредитна організація не має права включати до кредитних договорів з фізичними особами умови про те, що кредит видається тільки шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника або погашається тільки шляхом перерахування з рахунку позичальника, і тим самим створювати підстави для справляння з позичальника додаткової плати. Дана умова буде незначним на підставі ст. 16 Закону про захист прав споживачів.

Про порядок отримання і погашення кредиту позичальник повинен інформуватися під розпис при укладенні кредитного договору з отриманням повної інформації про плату за додаткові послуги, якщо це буде здійснюватися через його банківський рахунок.

Дострокове повернення кредиту

Згідно п. 2 ст. 810 ГК РФ в редакції Федерального закону від 19.10.2011 № 284-ФЗ сума позики, наданої під проценти позичальнику-громадянину для особистого, сімейного, домашнього чи іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, може бути повернута позичальником-громадянином достроково повністю або по частинам за умови повідомлення про це позикодавця не менше ніж за тридцять днів до дня такого повернення. Договором позики може бути встановлений більш короткий термін повідомлення позикодавця про намір позичальника повернути кошти достроково.

Сума позики, наданої під проценти в інших випадках, може бути повернута достроково за згодою позикодавця.

Відповідно до п. 4 ст. 809 ГК РФ в редакції Федерального закону від 19.10.2011 № 284-ФЗ в цьому випадку, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів за договором позики, нарахованих включно до дня повернення суми позики повністю або її частини.

На підставі ст. 2 Федерального закону від 19.10.2011 № 284-ФЗ даними положенням надано зворотну силу, тобто вони поширюються на відносини, що виникли з кредитних договорів, укладених до дня набрання чинності цим Федерального закону.

Цивільно-правова відповідальність кредитних організацій при споживчому кредитуванні

Оскільки на споживче кредитування поширюється Закон про захист прав споживачів, положення якого мають пріоритет при захисті прав споживачів, з даного питання основне значення набувають положення саме цього Закону.

За порушення прав споживачів кредитна організація несе відповідальність, передбачену законом чи договором (п. 1 ст. 13). Оскільки відповідальності кредитних організацій, передбаченої законом для даного випадку немає, застосовується до них неустойка може бути передбачена тільки договором. Тому в даному випадку не застосовується п. 6 ст. 13 Закону про захист прав споживачів, згідно з яким при задоволенні судом вимог споживача, встановлених законом, суд вправі стягнути з виконавця за невиконання в добровільному порядку вимог споживача штраф в розмірі 50% від суми, присудженої судом на користь споживача.

Спеціальні правила застосування відповідальності до кредитних організацій проявляються в тому, що збитки, завдані споживачеві, підлягають відшкодуванню у повній сумі понад неустойки (п. 2 ст. 13).

Споживачі також має право вимагати з кредитної організації компенсації моральної шкоди (ст. 15).

Черговість погашення позичальником вимог кредитної організації

Велике значення для визначення розміру заборгованості позичальника має черговість погашення вимог кредитної організації, необхідність застосування якої виникає в разі, якщо в повному обсязі позичальник ці вимоги погасити не може.

Стосовно до споживчого кредитування йдеться про черговість погашення суми кредиту, відсотків і штрафних санкцій.

Згідно ст. 319 ГК РФ, якщо сума виробленого платежу недостатня для виконання грошового зобов'язання повністю, погашаються насамперед витрати кредитора одержання виконання, потім - відсотки, а в решти - основна сума боргу.

Оскільки це положення носить диспозитивний характер, то інша черговість може бути передбачена кредитним договором. Однак слід мати на увазі, що угодою сторін може бути змінений порядок погашення тільки тих вимог, які названі в ст. 319 ГК РФ (наприклад, сторони мають право встановити, що при недостатності платежу зобов'язання боржника по сплаті відсотків погашається після основної суми боргу). Угода, що передбачає, що при виконанні боржником грошового зобов'язання не в повному обсязі вимоги про сплату неустойки, відсотків, передбачених ст. 395 ГК РФ, або інші пов'язані з порушенням зобов'язання вимоги погашаються раніше вимог, названих в ст. 319 ГК РФ, суперечить змісту даної статті і є нікчемним (ст. 168 ЦК України) [9] .

Звідси випливає, що при примусовому стягненні неустойок (штрафів, пені) або відсотків за користування чужими грошовими коштами вони погашаються після відсотків і основної суми боргу.

  • [1] Див., Наприклад: п. 2 Рекомендацій по стандартам розкриття інформації при наданні споживчих кредитів: додаток до листа Федеральної антимонопольної служби і Банку Росії від 26.05.2005 № ІА / 7235/77-Т.
  • [2] Абзац 3 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29.09.1994 № 7 "Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів".
  • [3] Див .: лист ЦБ РФ від 29.12.2007 № 228-Т "З питання здійснення споживчого кредитування".
  • [4] У сфері захисту прав споживачів найяскравішим прикладом є Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 13.09.2011 № 146 "Огляд судової практики з деяких питань, пов'язаних із застосуванням до банків адміністративної відповідальності за порушення законодавства про захист прав споживачів при укладенні кредитних договорів" ( далі в виносці - ІП ВАС РФ № 146) та Огляд судової практики Президії ВС РФ у цивільних справах, пов'язаних з вирішенням спорів про виконання кредитних зобов'язань від 22.05.2013 (далі в виносці - Огляд ВС РФ від 22.05.2013). Наприклад, в п. 2 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 30.10.2007 № 120 "Огляд практики застосування арбітражними судами положень глави 24 Цивільного кодексу Російської Федерації" говориться, що поступка банком прав кредитора за кредитним договором юридичній особі, яка не є кредитною організацією, яка не суперечить законодавству. Згідно п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28.06.2012 № 17 "Про розгляд судами цивільних справ у спорах щодо захисту прав споживачів" пояснюється, що ці закони не дозволяють, якщо інше не встановлено законом або договором, що містить цю умову, яке було погоджено сторонами при його укладанні. Ще один приклад стосується питання про можливість встановлення договором територіальної підсудності спорів між банком і позичальником - споживачем (за місцем знаходження банку). У п. 7 ІП ВАС РФ № 146 стверджується, що умова кредитного договору про те, що суперечки за позовом банку до позичальника-громадянину розглядаються судом за місцем знаходження банку, порушує законодавство про захист прав споживачів. У п. 2 Огляду ВС РФ від 22.05.2013 пояснюється, що угода сторін про визначення територіальної підсудності, досягнуте на підставі ст. 32 ЦПК РФ обов'язково не тільки для сторін, а й для суду.
  • [5] Про умови кредитних договорів, які порушують права споживачів, див .: Огляд судової практики з деяких питань, пов'язаних із застосуванням до банків адміністративної відповідальності за порушення законодавства про захист прав споживачів при укладанні кредитних договорів, що є додатком до інформаційного листа Вищого Арбітражного Суду РФ від 13.09.2011 № 146.
  • [6] Пункт 9 Огляду судової практики з деяких питань, пов'язаних із застосуванням до банків адміністративної відповідальності за порушення законодавства про захист прав споживачів при укладенні кредитних договорів.
  • [7] Даний підхід підтримується арбітражними судами. Див .: п. 4 Огляду судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням положень Цивільного кодексу Російської Федерації про кредитному договорі, що є додатком до інформаційного листа Вищого Арбітражного Суду РФ від 13.09.2011 № 147. Щодо інших комісій пропонується оцінювати пов'язані вони з наданням самостійних послуг.
  • [8] Такий же підхід закріплений в п. 2.1.2 Положення про порядок надання (розміщення) кредитними організаціями грошових коштів та їх повернення (погашення), затв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П.
  • [9] Див .: Інформаційний лист Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 20.10.2010 № 141 "Про деякі питання застосування положень статті 319 Цивільного кодексу Російської Федерації".
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >