Навігація
Головна
 
Головна arrow Економіка arrow Державне і муніципальне управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

РОЗДІЛ I. ІСТОРІЯ І ТЕОРІЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ

Історія державного управління: сучасний погляд на класичні ідеї і традиції

Віра в можливість поліпшення суспільства служила наріжним каменем епохи модерну.

І. Валлерстайн

В результаті вивчення даного розділу бакалавр повинен:

  • знати про основні історичні передумови формування та основні етапи розвитку теорії державного управління, її особливості як дисципліни спеціалізації;
  • вміти оперувати поняттями "ідеальна бюрократія" М. Вебера, "класична школа державного управління", "школа людських відносин", кейнсіанство, монетаризм, інформаційну державу;
  • володіти основними теоретичними постулатами державного управління.

Історичні передумови формування теорії державного управління

Теорія державного управління є одним з найбільш важливих і перспективних напрямків сучасної політичної думки. Вичленення політичної сфери з цілісного, нерозділеного людського соціуму, відділення світу політичного від економічної, соціальної і духовної підсистем відбулося досить пізно. Спочатку політичні феномени вивчалися в рамках пануючих соціокультурних парадигм в зв'язку із загальним комплексом суспільних явищ.

Протягом майже двох тисячоліть - з часів Античності і аж до XVIII століття - всі знання про соціальні явища були єдиною цілісною системою. Однак уже Аристотель (384-322 до н.е.) надавав вченню про державне управління самодостатнє значення. Вся суспільне життя, на його думку, укладалася в рамки політичного життя і ставилася на службу державі. Він підкреслював: "... оскільки павука про державу користується іншими науками як засобами і, крім того, законодавчо визначає, які вчинки варто робити і від яких утримуватися, то її мета включає, мабуть, цілі інших наук, отже, ця мета і буде вищим благом для людей " [1] .

Античні філософи розглядали виникнення держави як природний процес ускладнення форм спільного життя людей. Ця концепція отримала назву патріархальної теорії держави . Аристотель одним з перших запропонував таку гіпотезу: спочатку люди об'єдналися в сім'ї, потім кілька сімей утворили селище, на завершальній стадії цього процесу виникло держава як форма гуртожитку громадян, які використовують політичний устрій і підкоряються влади закону. Аристотель підкреслював: у всіх людей природа вселила прагнення до державного спілкування і перший, хто це спілкування організований, надав людству добра новина. В рамках патріархальної теорії держава розглядається як велика сім'я, де відносини правителя і його підданих ототожнюється з відносинами патріарха - глави роду і членів його сім'ї.

Криза класичного поліса змусив античних філософів звернутися до проблеми зміцнення державної влади - гарантії згоди і порядку в суспільстві. Учитель Аристотеля Платон (427-347 до н.е.) робить особливий акцент на вищої мети державного управління - досягнення цілісності суспільства через забезпечення згоди всіх суспільних станів. Він підкреслює: "Ми ще на початку, коли засновували держава, встановили, що робити це треба неодмінно в ім'я цілого. Так ось це ціле і є справедливість ..." [2]

Найнебезпечнішою тенденцією, яка руйнує державне управління, Платон вважав прагнення деяких громадських груп відходити від служіння загальному благу, узурпуючи громадські функції для отримання особистої вигоди. Так, в ідеальній державі Платона варти, які відають безпекою, не повинні були користуватися золотом і сріблом і навіть не могли торкатися до них, прикрашатися ними або пити з золотих і срібних речей.

Платон попереджав: "... трохи заведеться у них власна земля, будинки, гроші, як зараз же з варти стануть вони господарями і землевласниками; з союзників інших громадян стануть ворожими або владиками; ненавидячи самі і викликаючи до себе ненависть, живлячи злі наміри і їх побоюючись, будуть вони весь час жити у великому страху перед внутрішніми ворогами, ніж перед зовнішніми, а в такому разі і самі вони, і вся держава кинуться до своєї якнайшвидшої загибелі " [3] .

Але найбільшим злом для державного управління Платон вважав олігархію, яку він визначав як державний лад, що грунтується на майновий ценз: при владі там багаті, а бідняки не беруть участі в правлінні громадськими справами. Встановлення майнового цензу стає законом і нормою олігархічного ладу, і чим більше лад олігархічен, тим вище майновий ценз. Такого роду державний порядок тримається на застосуванні збройної сили. Платон з обуренням писав про те, що в олігархіях зведені на трон жадібність і користолюбство і, крім багатства і багатіїв, ніщо не викликає захоплення і шанування, а честолюбство направлено лише на користолюбство і на все, що до цього веде [4] .

В середні віки процес виникнення держави стали розглядати в рамках релігійного світогляду як установа інституту земної влади, встановленої Богом. Ця концепція отримала назву теологічної теорії держави . Сучасний католицизм вважає своїм офіційним вченням про державу погляди Фоми Аквінського (1225-1274), який закликав людей до покори державної влади, пов'язаної божественними законами. Філософ розвивав концепцію двох градів - земного і небесного, божого, сформульовану Блаженним Августином (354-430). У дусі християнського вчення тут зроблена спроба розмежування авторитету держави і церкви: "віддавайте кесареве кесарю, а Боже Богові" (Мф. 22:21).

Відомий російський політичний філософ С. Н. Булгаков, оцінюючи цей період в історії, справедливо підкреслював, що розкол суспільного життя на світську і церковну вніс серйозний розлад і "подвійну бухгалтерію" навіть в душі тих, хто цілком усвідомлював всю історичну відносність і внутрішню ненормальність такого роздвоєння. За свою консервативну "охоронну" позицію невтручання в державну політику і суспільне життя з моральними критеріями середньовічна церква поплатилася, з одного боку, гуманістичним відторгненням від неї найбільш діяльної її частини, з іншого - своїм власним зубожінням, згасанням творчого духу [5] .

Новим розумінням державного управління відзначена епоха так званого Пізнього Відродження. Італійський мислитель Нікколо Макіавеллі (1469-1527) вперше розглядає державне адміністрування в технологічному ключі, тобто як технології державної влади. Технологічний підхід до державного управління передбачає, що критерій ефективності ставиться вище моральних норм і правил. Для Макіавеллі фахівець в області державного управління - це експерт, який пропонує корисні технологічні рецепти здобувачам державної влади. Філософ виходить з того, що державна влада може змінювати своїх власників, переходити з рук в руки. Рецепти державного управління Макіавеллі адресує "новому государю", який прагне утримати владу, яку постійно оскаржують все нові претенденти: "Важко утримати владу новому государю. І навіть наследному государю, приєднатися нове володіння - так що держава стає як би змішаним, - важко утримати над ним влада перш за все внаслідок тієї ж природної причини, яка викликає перевороти в усіх нових державах. А саме: люди, вірячи, що новий правитель виявиться краще, охоче повстають проти старого, але незабаром на досвіді переконуються, що не справдилися, бо новий правитель завжди виявляється гірше старого " [6] .

Інструментальної наукою державного управління, згідно Макіавеллі, повинні опанувати не філософи, а політичні професіонали, понад усе ставлять політичну ефективність як таку. З його точки зору, "новий государ" не повинен слідувати заповідям моралі: якщо потрібно, він повинен відступати від добра і користатися цим умінням дивлячись по обставинам. Для здійснення свого панування "новий государ" може використовувати будь-які засоби: "по можливості не віддалятися від добра, але при потребі не цуратися і зла". Вбивства з-за рогу, інтриги, змови, отруєння та інші підступні засоби Макіавеллі рекомендував широко використовувати в справі завоювання і утримання державної влади. Саме тому його ім'я стало в державному управлінні синонімом підступності і аморалізму, і коли сьогодні говорять про макіавеллізм, мають на увазі саме низькі моральні якості людей.

Макіавеллі ділив государів на левів і лисиць. Леви хоробрі і безстрашні, але вони можуть вчасно не помітити небезпеку, тому в державному управлінні більше процвітають лисиці - "неабиякі обманщики і лицеміри". В очах людей вони є жалісливими, вірними слову, милостивими, щирими, благочестивими, але внутрішньо зберігають здатність проявляти прямо протилежні якості, якщо его необхідно.

Макіавеллі писав: "Отже, з усіх звірів нехай государ уподібниться двом: леву і лисиці. Лев боїться капканів, а лисиця - вовків, отже, треба бути подібним лисиці, щоб вміти обійти капкани, і леву, щоб відлякати вовків. Той, хто завжди подібний до лева, може не помітити капкана. З чого випливає, що розумний правитель не може і не повинен залишатися вірним своїй обіцянці, якщо це шкодить його інтересам і якщо відпали причини, що спонукали його дати обіцянку. Таку пораду був би негідним, якби люди чесно тримали слово, але люди, будучи погані, слова не тримають, тому й ти повинен надходити з ними так само. А слушний привід порушити обіцянку завжди знайдеться. Прикладів тому безліч: скільки мирних договорів, скільки угод не вступило в силу або пішло прахом з- за того, що государі порушували своє слово, і завжди у виграші опинявся той, хто мав лисячу натуру. Однак натуру цю треба ще вміти прикрити, треба бути неабияким обманщиком і лицеміром, люди ж так простодушні і так поглинені найближчими потребами, що обманює завжди знайде того, хто ласт себе обдурити ...

Треба бути в очах людей жалісливим, вірним слову, милостивим, щирим, благочестивим - і бути таким справді, але внутрішньо треба зберігати готовність виявити і протилежні якості, якщо це виявиться необхідно " [7] .

В кінці XIX століття німецький філософ Фрідріх Ніцше (1844-1900), багато в чому слідуючи традиціям макіавеллізму, створив концепцію надлюдини - "великої людини натовпу", здатного здійснювати державне управління, використовуючи самі низинні людські пристрасті і пороки. Не дивно, що під час Другої світової війни фашистські лідери прагнули спертися на філософію Ніцше для виправдання нелюдської державної політики третього рейху. Ніцше був переконаний в тому, що державне управління має спиратися на насильство і використовувати технології пропаганди і маніпуляції суспільною свідомістю. В кожній людині перш за все гніздиться колосальний егоїзм, який з найбільшою легкістю перескакує кордону права, про що в дрібницях свідчить повсякденне життя, а в більшому масштабі - кожна сторінка історії і державного управління. На думку філософа, в основі загальновизнаної необхідності настільки ретельно захищеного європейського рівноваги лежить свідомість, сповідування того факту, що людина є хижа тварина, напевно кидається на слабшого, який йому підвернеться. Але до безмежного егоїзму людської натури ще приєднується більш-менш існуючий в кожній людині запас ненависті, гніву, заздрощів, жовчі і злості, накопичені, як отрута в отворі зміїного зуба, і чекаючи тільки нагоди вирватися на простір, щоб потім лютувати і шаленіти, подібно зірвався з ланцюга демона.

Ф. Ніцше дав політичним технологам "легкий рецепт" виробництва біля керма державного управління "великої людини натовпу" . Згідно Ніцше, "при будь-яких умовах потрібно доставляти натовпі то, що їй дуже приємно, або спочатку" вбити їй в голову ", що те чи інше було б приємно, і потім дати їй це. Але ні в якому разі не відразу, навпаки, слід завойовувати це з найбільшим напругою або робити вигляд, що завойовуєш. Натовп повинна мати враження, що перед нею могутня і навіть непереможна сила волі; або принаймні має здаватися, що така сила існує. Сильної волею захоплюється кожен, тому що ні у кого її немає, і всякий говорить собі, що, якби він мав нею, для неї і для його егоїзму не було б меж. і якщо виявляється, що така сильна воля здійснює що-небудь дуже приємне натовпі, замість того щоб прислухатися до бажань своєї жадібності, то цим ще більше захоплюються і з цим вітають себе. В іншому така людина повинна мати всі якості натовпу: тоді вона тим не менше буде соромитися перед ним, і він буде тим більш популярний. Отже, нехай він буде насильником, заздрісником, експлуататором , інтриганом, підлабузників, пролазить, Спесивцев - залежно від обставин " [8] .

Засновник і глава італійської фашистської партії Беніто Муссоліні (1883-1945) в своїй роботі "Доктрина фашизму" (1932) багато в чому конкретизував філософські положення Ніцше, що використовуються в практиці державного будівництва. Муссоліні писав: "Фашистське Держава є втіленою волею до влади і управління. Римська традиція тут - ідеал сили в дії. Згідно з ученням фашизму держава є не стільки те, що виражено в територіальних і військових термінах, скільки те, що виражається в термінах моральності і духовності. про нього треба думати як про імперію, тобто як про націю, яка прямо або побічно править іншими націями, не маючи бажання заволодіти жодним квадратним ярдом території. Для фашизму підйом імперії, тобто розширення нації, є сутнісним проявом життєздатності і протилежністю ознаками занепаду. Люди, які підносяться або піднімаються знову після періоду занепаду, - завжди імперіалісти; будь-який відступ є ознака занепаду і смерті " [9] .

За одночасно в науці державного управління розвивається і інша концепція державної влади, заснована на принципах гуманізму і демократії. Французькі та англійські філософи епохи Просвітництва заклали основи конституціоналізму і поділу влади в державному управлінні, створивши "систему стримувань і противаг". Французький філософ-енциклопедист Шарль Луї Монтеск'є (1689-1755) проголосив, що вільний розвиток може бути забезпечено лише в тому випадку, якщо влада в державі буде розділена на три відокремлені гілки, кожна з яких стане стримувати і врівноважувати інші. У книзі "Про дух законів" (1748) Монтеск'є сформулював концепцію, що увійшла в золотий фонд сучасної політичної науки як теорія розподілу влади:

"Політична свобода може бути виявлена тільки там, де кожна людина, наділена владою, схильна зловживати сю і утримувати в своїх руках владу до останньої можливості ... Для того щоб попередити подібне зловживання владою, необхідно, як це випливає із самої природи речей, щоб одна влада стримувала іншу. Коли законодавча і виконавча влади об'єднуються в одному і тому ж органі ... не може бути свободи. З іншого боку, не може бути свободи, якщо судова влада не відділена від законодавчої і виконавчої. і настає кінець усьому, якщо одне і те ж особа або орган, дворянський або народний за своїм характером, стане здійснювати всі три види влади " [10] .

У Новий час широкого поширення набула договірна теорія походження держави, або теорія суспільного договору, яку розвивали Жан Жак Руссо (1712-1778) у Франції, Томас Гоббс (1588-1679) в Англії, А. Н. Радищев (1749-1802) в Росії. Відповідно до теорії суспільного договору люди, які перебували спочатку в природному (додержавному) стані, вирішили свідомо створити державу (укласти договір), щоб надійно забезпечити для всіх основні права і свободи. При цьому Т. Гоббс вважав, що суспільний договір укладався між правителями і підданими як договір підпорядкування, а Ж. Ж. Руссо, навпаки, стверджував, що договір мав місце між самими громадянами як договір об'єднання. Саме угода людей є основа законної влади, бо кожен з договірних підпорядковується загальної волі і в той же час виступає одним з учасників цієї волі.

У руслі договірних теорій походження держави англійський філософ Джон Локк (1632-1704) розвиває концепцію ліберального державного управління , де громадянське суспільство стоїть попереду держави. Єдиний шлях, за допомогою якого будь-хто відмовляється від своєї природної свободи і вдягає на себе пута громадянського суспільства, - це угода з іншими людьми про об'єднання в спільноту, для того щоб зручно, благополучно і мирно спільно жити, спокійно користуючись своєю власністю і знаходячись в більшій безпеці, ніж будь-хто, не є членом суспільства [11] .

Головний ліберальний принцип державного управління: не людина для суспільства, а суспільство для людини. Державне управління має контролюватися громадянським суспільством, при цьому абсолютною цінністю визнається вільна особистість, і ефективність державного управління оцінюється відповідно до того, наскільки послідовно і ефективно воно виражає інтереси особистості.

Безсумнівно, такий проект державного управління можна оцінити як ліберальний антропоцентризм - проповідь ідеології вільного індивідуалізму.

У Росії ліберальну теорію державного управління підтримував правознавець, філософ і історик Б. Н. Чичерін (1828-1904), який вважав, що вищою формою розвитку держави є конституційна монархія. Якщо розмежувати повноваження між монархом, аристократією і демократією, то може сформуватися справедливе державний устрій. Чичерін пропонував знизити майновий ценз і допустити широкі верстви суспільства до виборчого процесу, що повинно було привести до розвитку демократичних елементів управління. Згідно з переконаннями Чичеріна, конституційна монархія може сприяти розвитку місцевого самоврядування, причому останнє має бути побудовано на споконвічних громадських традиціях. Громаду Чичерін сприймав як корпоративний союз , який передував виникненню держави. Компетенція громади в сучасній державі, на думку філософа, повинна бути розділена на справи місцеві (самоврядування) і справи державні. Відносини держави і громади оформляються як юридичні : встановлюється баланс влади між державою і громадянським суспільством. Таким чином, Б. Н. Чичерін був прихильником юридичної (змішаної) моделі місцевого самоврядування.

Цікаво, що рамках ліберальної традиції в Росії розвивалися і ще дві версії місцевого самоврядування - громадська та державна.

Відомий юрист В. Н. Лешков (1810-1881) і громадський діяч і письменник А. І. Васильчиков (1818- 1881) були прихильниками громадської теорії самоврядування, згідно з якою всі місцеві справи повинні бути відокремлені від державного управління. І Лешков, і Васильчиков були переконані в тому, що в Росії не можна копіювати європейський досвід самоврядування, оскільки історичні традиції російської громади сильно відрізняються від європейського досвіду. На їхню думку, в Росії земські установи повинні складати особливу систему, при цьому в органах самоврядування стануть діяти громадські союзи, до яких прирівнювалися сільські волості, магістрати і міські думи. Васильчиков пропонував також створити адміністративні округи - повітові і губернські земські установи, в яких стануть діяти представники місцевої громади [12] .

Сучасні дослідники вважають, що А. І. Васильчиков запропонував господарську теорію самоврядування (як особливий варіант суспільної теорії), оскільки він не тільки відділяв місцеве самоврядування від державного управління, а й розглядав самоврядну громаду як самостійний господарський суб'єкт права, який здійснює комунальну діяльність, метою якої є задоволення основних потреб місцевого населення.

Прихильниками державної теорії самоврядування в Росії були юрист А. Д. Градовський (1841-1889) і економіст В. П. Безобразов (1828-1899). Вони вважали, що особливих місцевих справ і питань не існує: якщо держава передає частину своїх повноважень місцевому населенню, то населення повинно діяти на правах органу державної влади. Неефективність місцевого самоврядування вони якраз і пояснювали тим, що комунальні органи не володіють державним статусом і не мають реальної влади. З цієї точки зору місцеве самоврядування являє собою децентралізоване державне управління, де самостійність місцевих органів забезпечена системою юридичних гарантій, які, створюючи децентралізацію, разом з тим забезпечують зв'язок органів місцевого державного управління з дайной місцевістю і її населенням [13] .

Марксистська теорія походження держави на противагу лібералізму, бачив пріоритети державного управління в розвитку громадянського суспільства, розглядала державу як політичну організацію економічно пануючого класу для придушення опору сто класових ворогів. Згідно Карлу Марксу (1818-1883) і Фрідріха Енгельса (1820-1895), держава виникла на певному рівні розвитку продуктивних сил, коли суспільний поділ праці призвело до виникнення приватної власності, майнової нерівності людей і розколу суспільства на антагоністичні класи. Економікоцентрізм марксистської концепції держави полягає в тому, що економічний базис суспільства - сукупність суспільних відносин - зізнається первинним і визначальним, а політична і ідеологічна надбудова покликана слідувати за ним. Основу розвитку суспільно-економічних формацій складають змінюють одне одного азіатський, рабовласницький, феодальний і буржуазний способи виробництва, яким відповідають певні типи державного устрою. Вищої суспільно-економічною формацією проголошувався комунізм, при досягненні якого держава відмирає, замінюючись громадським самоврядуванням.

Ленінська версія марксистського держави як Республіки Рад отримала своє найбільш повне втілення в колишньому СРСР. Поради представляли собою виборні органи державного управління, але при цьому проголошувалася визначає і спрямовуюча роль КПРС. У радянській державі прийняття всіх державних рішень відбувалося на рівні вищого політичного керівництва, існувала державна власність на основні засоби виробництва, держава безпосередньо брало участь в управлінні діяльністю провідних підприємств, розвивався інститут державного планування (Держплан), який визначав цінову і тарифну політику і перспективи розвитку всіх галузей економіки . Радянська система передбачала концентрацію всіх трьох гілок влади в руках партії (КПРС), яка володіла правом розподілу всіх ключових посад в законодавчому, виконавчому і судовому апараті. Розпад СРСР в 1991 р послужив початком переходу від радянської системи державного управління до формування в Росії сучасної демократичної держави.

Основні положення класичної теорії правової держави , сформульовані німецьким філософом Иммануилом Кантом (1724-1804), зберегли свою силу і значення до наших днів. Згідно з Кантом, правова держава, на відміну від деспотичного або поліцейського, саме себе обмежує певним комплексом постійних норм і правил. Атрибутами правової держави , по І. Канту, є:

  • 1) заснована на законі свобода кожного не коритися іншому закону, крім того, на який він дав свою згоду;
  • 2) громадянську рівність - визнавати хто стоїть вище себе тільки того в складі народу, на кого він має моральну здатність накладати такі ж правові обов'язки, які цей може накладати на нього;
  • 3) громадянська самостійність - в правових справах громадянська особистість не повинна бути представлена ніким іншим [14] .

У правовій державі тільки законно обраний уряд має право застосувати силу в якості примусу. Урядова монополія на силу означає єдиний, обов'язковий для всіх порядок, знищення нерівності і різноманітність прав, які залежали б від соціального, спадкового чи іншого статусу. На слушне міркування німецького правознавця Рудольфа Ієрінга (1818-1892), право ніколи не може замінити або витіснити основний стихії держави - сили: "Слабкість влади є смертельний гріх держави". Однак сила держави законна лише в тому випадку, якщо вона застосовується в суворій відповідності з правом. Політична влада повинна реалізовувати право. Що це означає в дійсності?

Держава, що видала закон, зобов'язана поважати цей закон до тих пір, поки він існує і продовжує діяти, хоча воно має право його переглянути і навіть скасувати. Це і є режим законності , в якому праву відводиться роль визначення меж свободи. Філософ І. А. Ільїн визначав правопорядок як "живу систему взаємно визнаних прав і обов'язків". Відстоюючи свої права, людина бажає їх визнання і дотримання з боку інших людей. Разом з тим він ставить і собі в обов'язок визнавати і дотримуватися права інших. Правова держава цементує не погроза застосування санкцій, а саме згода більшості громадян добровільно виконувати приписи законів.

Правова держава передбачає певні умови для свого твердження: народ в цілому і кожен громадянин окремо повинні дозріти для сприйняття ідеї верховенства закону в усіх сферах людського життя. Важливо, щоб кожен усвідомив не тільки межі своїх інтересів і прав, але також межі своєї відповідальності і обов'язку до самообмеження, що купується в результаті тривалого історичного досвіду.

Російський філософ і історик П. І. Новгородцев зауважив: якщо демократія відкриває широкий простір вільній грі сил, що виявляються в суспільстві, то необхідно, щоб ці сили підкоряли себе деякого вищого, що зобов'язує їх початку. Свобода, що заперечує початок загальної зв'язку й солідарності всіх членів суспільства, поняття влади і авторитету, приходить до самознищення і руйнування основ державного життя, а це неминуче веде до анархії і в кінцевому рахунку - до тій чи іншій формі деспотизму.

"Свобода - це право робити те, що дозволяють закони" (Ш. Л. Монтеск'є). У правовій державі закони мають рівну силу для всіх членів суспільства без винятку. "Навіть найбільші заслуги перед державою не є підставою для недоторканності влади індивідуума", - стверджував німецький філософ Карл Ясперс (1883-1969). У правовій державі саме закон служить невидимою межею між колективом і індивідуумом. І. Кант дав класичне обгрунтування цього положення: кожен громадянин повинен володіти тією ж можливістю примусу щодо пануючого до точному і безумовному виконанню закону, що і пануючий стосовно до громадянина. Таким чином, законодавець так само законний, як і окремий громадянин. Підзаконні державної влади доповнюється визнанням за окремою особистістю невід'ємних і недоторканних прав.

Особисті права і свободи - це можливості людини, що захищають від незаконного і небажаного втручання в його особисте життя і внутрішній світ, покликані забезпечити існування, своєрідність і автономію особистості. Все вдачі, що належать людині, в однаковій мірі є особистими, проте у вузькому сенсі слова під особистими правами розуміється лише частина прав, безпосередньо захищають особисте життя і свободу кожної людини. До них відносяться права на життя, особисту недоторканність, повагу, захист честі і гідності, свободу совісті, недоторканність житла, свободу пересування та вибір місця проживання та ін.

Наприклад, зміст права на недоторканність особи розкривається у визначенні виняткових умов, при яких можливі обмеження та позбавлення волі, у встановленні найсуворішого заборони насильства, тортур, жорстокого і принижуючого людську гідність поводження, в добровільності медичних, наукових та інших дослідів щодо здоров'я людини, нарешті , в реалізації презумпції невинності. Це означає, що обвинувачений у злочині вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність, непереборні сумніви у винуватості тлумачаться на користь обвинуваченого, а докази, отримані з порушенням закону, визнаються не мають юридичної сили.

Недоторканність особистості забезпечується законними рамками повноважень органів влади правової держави. Принцип недоторканності особи доповнюється недоторканністю житла і листування.

Соціально-економічні права і свободи - це можливості особистості в сфері виробництва і розподілу матеріальних благ, покликані забезпечити задоволення економічних і тісно пов'язаних з ними духовних потреб і інтересів людини. До числа соціально-економічних прав і свобод відносяться права на працю, відпочинок, соціальне забезпечення, житло, право успадкування та ін. Наприклад, право на відпочинок полягає в тому, що всім без винятку працюють за наймом в державних, громадських або приватних організаціях гарантуються обмежена законом тривалість робочого часу, щотижневі вихідні дні, а також оплачувану щорічну відпустку.

Культурні права і свободи - це можливості людини користуватися духовними, культурними благами і досягненнями, брати участь в їх створенні у відповідності зі своїми вподобаннями й здібностями. До числа таких прав відносяться право на користування досягненнями культури; на освіту; свобода наукового, технічного та художньої творчості.

Політичні права і свободи особистості - це можливості людини, що забезпечують його політичне самовизначення і свободу, участь в управлінні державою і суспільством. До них відносяться право на об'єднання; свобода мітингів, походів, демонстрацій; право обирати і бути обраним до органів державної влади та місцевого самоврядування; право на рівний доступ до будь-яких державних посад; право брати участь у всенародних обговореннях і голосуваннях (референдумах) і ін. Наприклад, право на об'єднання (свобода асоціацій) означає можливість вільного створення політичних і громадських організацій, добровільність вступу і виходу з них.

Захист прав і свобод людини і громадянина є обов'язком держави, однак і громадянин, в свою чергу, несе відповідальність перед державою: він зобов'язаний дотримуватися законів, платити податки, зберігати природу і навколишнє середовище. Захист Вітчизни також є обов'язком і обов'язком громадянина.

Деякі ідеї та формули правової держави вперше отримали своє законодавче закріплення в Конституції США 1787 р і в Декларації прав людини і громадянина, проголошеної Великою французькою революцією 26 серпня 1789 р Виділимо кілька положень, зафіксованих у Декларації:

  • - Свобода полягає в можливості робити те, що не приносить перед іншому;
  • - Закон є вираз загальної волі; всі громадяни мають право брати участь особисто або через своїх представників в його освіті;
  • - Все, що не заборонено законом, то дозволено, і ніхто не може бути примушений до дії, не передбачених законом.

В науковий обіг термін "правова держава" ввели німецькі юристи Р. Моль і К. Велькер в першій третині XIX століття. У Росії ідеї правової держави розвивали В. А. Кістяківський, С. А. Котляревський, В. М. Гессен.

У XX столітті з розвитком міжнародної інтеграції класична концепція правової держави була доповнена ідеєю про необхідність підпорядкування національних правових систем праву світової спільноти. Багато європейських держав прийняли рішення про пріоритет міжнародного права. Це означає, що в разі розбіжності закону країни до міжнародного договору суди зобов'язані керуватися положеннями міжнародного договору. Таким чином, до числа відмінних ознак правової держави політологи відносять тепер не тільки верховенство закону, а й його відповідність міжнародним правом.

Отже, серед основних характеристик правової держави можна виділити: а) пріоритет прав людини; б) вільний, незалежний суд; в) принцип верховенства конституції (основного закону) по відношенню до всіх інших законів; г) взаємна відповідальність громадянина і держави; д) принцип поділу влади; е) пріоритет норм міжнародного права.

Ідеї ​​правової держави знаходять своє вираження в конституціях сучасних держав. Так, Основний закон ФРН сказано: "Законодавство пов'язано конституційним ладом, виконавча влада і правосуддя - законом і правом". Конституція РФ (ст. 1) свідчить:

"Російська Федерація - Росія є демократичне федеративну правової держави з республіканською формою правління". На жаль, реальні правові практики російської державності ще далекі від ідеалу правової держави, тому визначення Російської Федерації як правової держави можна розглядати як політичну мету, до якої ми всі прагнемо.

  • [1] Аристотель. Політика // Аристотель. Соч .: в 4 т. М, 1976. Т. 4. С. 321.
  • [2] Платон. Собр. соч .: в 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 204.
  • [3] Платон. Указ. соч. С. 339.
  • [4] Там же. С. 335-339.
  • [5] Див .: Булгаков С. Н. Два Граду: дослідження про природу суспільних ідеалів. СПб., 1997. С. 348.
  • [6] Макіавеллі //. Государ. М., 1998. С. 52-53.
  • [7] Макіавеллі Н. Указ. соч. С. 57-58.
  • [8] Див .: Ніцше Ф. Людське, занадто людське. Книга для вільних розумів / пер. С. Л. Франка // Ніцше Ф. Соч .: в 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 439.
  • [9] Муссоліні Б. Доктрина фашизму // Антологія світової політичної думки: в 5 т. М., 1997. Т. 2. С. 251.
  • [10] Монтеск'є Ш. Л. Про дух законів // Монтеск'є Ш. Л. Вибрані твори. М., 1955. С. 159-160.
  • [11] Локк Дж. Два трактати про правління // Антологія світової політичної думки. Т. 1. С. 361.
  • [12] Див .: Васильчиков Л. І. Про самоврядування. Порівняльний огляд російських та іноземних земських громадських установ: в 3 т. СПб., 1870. Т. 2. С. 21-23.
  • [13] Див .: Велихов Л. А. Основи міського господарства. М., 1928. С. 234- 235.
  • [14] Див .: Кант І. Критика практичного розуму. СПб., 1995. С. 355.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук