Навігація
Головна
 
Головна arrow Економіка arrow Державне і муніципальне управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Загальні принципи управління

  • 1. Поділ праці - дозволяє скорочувати число об'єктів, на які має бути спрямована увага і дію, що сприяє підвищенню кількості і якості виробництва при витраті тих же зусиль.
  • 2. Влада - право віддавати розпорядження та сила, що змушує їм підкорятися. Влада немислима без відповідальності, тобто без санкції - нагороди або кари, - супроводжує її дію. Відповідальність є вінець влади, її природний наслідок, її необхідний придаток.
  • 3. Дисципліна - покора, старанність, діяльність, манера тримати себе, зовнішні знаки поваги, притаманні відповідно до встановленого між підприємством і його службовцями угодою.
  • 4. Єдність розпорядження - службовцю може давати два накази щодо будь-якої дії тільки один начальник.
  • 5. Єдність керівництва - один керівник і одна програма для сукупності операцій, що переслідують одну і ту ж мету.
  • 6. Підпорядкування приватних інтересів загальним - в організації інтереси службовця або групи службовців нс повинні ставитися вище за інтереси підприємства; інтереси держави повинні бути вище інтересів громадянина або групи громадян.
  • 7. Винагорода персоналу - має бути справедливим і по можливості задовольняти персонал і підприємство, наймача і службовця; заохочувати старанність, компенсуючи корисне зусилля.
  • 8. Централізація - повинна бути прийнята або відкинута в залежності від тенденцій керівництва і від обставин; справа зводиться до знаходження ступеня централізації, найбільш сприятливою для підприємства.
  • 9. Ієрархія - ряд керівних посад, починаючи з вищих і закінчуючи нижчими; той шлях, по якому, проходячи всі ступені, слідують паперу, що йдуть від вищої влади або адресовані їй.
  • 10. Порядок - певне місце для кожної особи і кожна особа на своєму місці.
  • 11. Справедливість - щоб заохочувати персонал до виконання своїх обов'язків з повним завзяттям і відданістю, треба ставитися до нього доброзичливо; справедливість є результат поєднання доброзичливості з правосуддям.
  • 12. Сталість складу персоналу - плинність кадрів є одночасно причиною і наслідком поганого стану справ.
  • 13. Ініціатива - свобода пропозиції та здійснення планів.
  • 14. Єднання персоналу - сила підприємства в тому, щоб використовувати можливості всіх, винагороджувати заслуги кожного, не порушуючи гармонії відносин.

Розроблені класичною школою принципи управління зачіпають два основних аспекти: а) обгрунтування раціональної системи державного управління; б) побудова структури організації. Найбільш важливі постулати класичної теорії можна поділити в такий спосіб: наука замість традиційних навичок, гармонія замість протиріч, співпраця замість індивідуальної роботи, максимальна продуктивність на кожному робочому місці.

В рамках класичної школи система державного управління постає як регламентована зверху донизу ієрархічна організація лінійно-функціонального типу з чітким визначенням функції кожної посадової категорії. Слід підкреслити, що така модель досить ефективна в умовах стабільного соціального середовища і однотипних управлінських завдань і ситуацій. Вона до цих пір знаходить своє застосування на різних рівнях державного управління. Сильні сторони класичного підходу полягають в науковому осмисленні всіх управлінських зв'язків в системі державного управління, в підвищенні продуктивності праці шляхом оперативного менеджменту. Однак в тих випадках, коли на ефективність управління істотно впливає людський фактор, використання цього підходу явно недостатньо.

Школа людських відносин - ще одне впливовий напрям у теорії державного управління. Ця школа виникла в 1930-і рр., Коли психологія перебувала ще в зародковому стані. Рух за людські відносини послужило відповіддю на нездатність класичної школи усвідомити людський фактор як основний елемент ефективності організації. І оскільки воно виникло як реакція на недоліки класичного підходу, школу людських відносин іноді називають неокласичної.

Найбільш відомими вченими цього напряму були М. Фоллет, А. Маслоу, Е. Мейо, У. Мерфі. У своїх дослідженнях вони звернули увагу на аналіз психологічних чинників, що викликають задоволеність працівників своєю працею, оскільки в ряді експериментів вдалося добитися підвищення продуктивності праці за рахунок поліпшення психологічного клімату і посилення мотивації. Подальші дослідження показали, однак, що хороші відносини між службовцями не ведуть автоматично до збільшення продуктивності праці адміністративних організацій та що мотивація, яка орієнтує співробітників на досягнення високих результатів, має більш важливе значення, ніж проста задоволеність роботою. В рамках руху за людські стосунки були розроблені різні мотиваційні моделі, які використовуються в теорії державного управління.

Особливе значення мають дослідження, що описують фактичне поведінка окремих осіб і груп в процесі вироблення і прийняття державних рішень. У своїх практичних рекомендаціях рух за людські відносини виходить з того, що будь-яка нормативна теорія рішень лише тоді має перспективу на успіх, коли спирається на реальні факти поведінки членів організації в процесі прийняття рішень. При цьому в якості критерію доцільності приймається не ефективність як така, а ефективність, зіставлена з психологічними обмеженнями, які визначають рамки практичного застосування теоретичних рекомендацій щодо вдосконалення управління. Рекомендується використовувати основні прийоми управління людськими відносинами, які включають більш ефективні дії безпосередніх керівників, консультації з рядовими співробітниками і надання їм більших можливостей для спілкування в роботі.

Очевидно, що методи, розроблені школою людських відносин, ефективні лише в досить вузькій сфері державного адміністрування - управлінні персоналом, коли особливо важливо особистий і конкретний вплив на співробітників для своєчасного прийняття рішень і успішної реалізації намічених планів. Однак в області оперативного і стратегічного державного управління роль цих методів несуттєва.

У сфері політичного управління в цей період найбільш популярними були ідеї кейнсіанства. Відомий англійський економіст Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) в книзі "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" (1936) запропонував свою концепцію державного регулювання економіки. Згідно кейнсіанської моделі основу державної політики повинна становити боротьба з економічними спадами і безробіттям. По суті, це була перша серйозна модель антикризової державної політики.

В цілому кейнсіанська модель державного управління може бути представлена у вигляді набору наступних принципів:

  • 1) держава повинна здійснювати комплекс заходів з регулювання економіки для подолання негативних наслідків ринкових відносин;
  • 2) попереджаючи соціальні вибухи, держава перерозподіляє доходи на користь незаможних верств через прогресивне оподаткування, розвиток безкоштовної системи освіти і охорони здоров'я;
  • 3) антициклічної регулювання зводиться до стимулювання інвестицій в період економічного спаду шляхом збільшення державних витрат на закупівлі товарів і послуг з метою компенсації відсутнього приватного попиту і шляхом впливу на норму банківського відсотка, яка в умовах спаду не повинна бути занадто високою;
  • 4) можливість допущення дефіциту бюджету і помірної інфляції за рахунок випуску в обіг додаткових грошей.

Ідеї кейнсіанства і сьогодні досить популярні і використовуються в державному регулюванні ринкової економіки [1] .

Третій етап у розвитку теорії державного управління почався в 1950-і рр. і тривав до кінця минулого століття. Найбільш впливовими напрямами цього періоду можна вважати поведінковий, системний і ситуаційний підходи.

Розвиток таких наук, як психологія і соціологія, вдосконалення методів дослідження після Другої світової війни зробили вивчення поведінки на робочому місці в великій мірі строго науковим. Серед найбільш помітних постатей, які виявили себе в 1950-1960-і рр., Слід назвати Г. Саймона, Д. Смітцберга, В. Томпсона, Д. Істона. Саме вони почали розробляти новий поведінковий (бихевиористский) підхід до державного адміністрування . У позитивному ставленні оригінальність їх робіт полягає в тому, що автори прагнули представити в якості фундаменту науки управління досягнення сучасної соціальної психології і соціології і пояснити реальне функціонування адміністративних служб через аналіз поведінки працюючих в них індивідів і груп.

Школа поведінкових наук дещо відійшла від школи людських відносин, яка акцентувала увагу на методах налагодження міжособистісних відносин. Новий підхід відрізнявся прагненням більшою мірою надати допомогу державним службовцям в усвідомленні ними своїх власних можливостей в державних структурах на основі застосування концепцій поведінкових наук. Основною метою цієї школи в найзагальніших рисах було підвищення ефективності організації за рахунок підвищення ефективності її людських ресурсів.

В рамках поведінкового підходу вчені досліджували різні аспекти соціальної взаємодії, мотивації, характеру влади і авторитету в державному управлінні. Особливо популярним поведінковий підхід був в 1960-і рр. Як і попередні школи, цей підхід відстоював "єдиний найкращий шлях" вирішення управлінських проблем. Його головний постулат полягав у тому, що правильне застосування науки про поведінку сприятиме підвищенню ефективності праці як окремого службовця, так і системи державного управління в цілому.

Американський політолог Девід Істон (р. 1917) систематизував основні ідеї біхевіоризму, запропонувавши вісім основних принципів бихевиоральной методології. Стосовно до теорії державного управління вони можуть бути зведені до наступного.

  • 1. Закономірності : об'єктом дослідження повинні бути не стільки самі інститути і формальні моменти державного управління, скільки дії людей, спрямовані на досягнення оптимального управління. У поведінці людей в управлінському процесі можна виявити елементи повторюваності, піддаються узагальненню і систематизації в рамках теорії поведінки, що має пояснювальну і прогностичну цінність.
  • 2. Верифікація (перевірка на практиці): достовірність узагальнень такого роду в принципі може бути проведена шляхом спостереження за відповідною поведінкою.
  • 3. Методика : способи отримання і інтерпретації даних не можуть прийматися на віру, а повинні використовуватися в якості гіпотетичних - їх слід критично вивчати, уточнювати і відбирати, щоб в результаті прийти до суворих методів спостереження, фіксування і аналізу.
  • 4. Кількісні методи : використання кількісних методів не повинно бути самоціллю - їх слід застосовувати лише там, де це може так ть практичний ефект.
  • 5. Цінності : моральна оцінка і емпіричне пояснення пов'язані з двома різними типами суджень, які в інтересах науки повинні аналітично розділятися. Однак дослідник поведінки в управлінському процесі має право висловлювати судження обох роду разом чи порізно за умови, що він не приймає одне за інше.
  • 6. Систематичність : дослідження повинні бути систематичними, тобто теоретичне і емпіричне слід розглядати як взаємопов'язані частини конкретного й упорядкованого знання.
  • 7. Чистий наука : розуміння і пояснення поведінки в управлінському процесі логічно передує виробленню рекомендацій для вирішення актуальних проблем адміністративно-державного управління.
  • 8. Інтеграція : оскільки державне адміністрування пов'язане з різними сторонами людської діяльності, неприпустимо ігнорувати в дослідженнях висновки інших суспільних наук. Визнання цієї взаємозалежності має сприяти інтеграції теорії державного управління з філософією, соціологією, психологією, політологією.

Найцікавішими концепціями державного управління, розробленими в рамках поведінкового підходу, є теорії X і Y Д. Мак-Грегора і теорія мотиваційної гігієни Ф. Герцберга.

Американський соціальний психолог Дуглас МакГрегор (1906-1964) вважав, що стратегія управління базується на тому, як керуючий представляє свою роль по відношенню до рядових службовців. Його теорія X отримала назву статичної стратегії управління . Основні постулати цієї теорії зводяться до наступного:

  • 1) середній службовець в силу своєї природи нс любить працювати і при можливості прагне уникнути праці;
  • 2) через нашу вроджену неприязнь до праці більшу частину службовців необхідно примушувати, контролювати, направляти чи погрожувати їм покаранням, щоб вони працювали напружено для досягнення цілей організації;
  • 3) середній службовець вважає за краще, щоб ним керували, прагне уникнути відповідальності, порівняно нечестолюбний і найбільше віддає перевагу власну безпеку.

Мак-Грегор вважав, що в цих положеннях міститься велика частка істини, але їх не варто перебільшувати, і пропонував погоджуватися з ними тільки при наявності надійних доказів їх справедливості в кожному окремому випадку. Однак більш гнучкою і ефективною концепцією управління він вважав теорію Y, яка отримала назву динамічної стратегії управління . Ось її основні положення:

  • 1) витрати фізичних і розумових зусиль у процесі праці також природні, як в іграх або на відпочинку;
  • 2) зовнішній контроль та загроза покарання не є єдиними засобами для орієнтації зусиль людей на досягнення цілей організації. Службовець здатний і буде сам себе контролювати, якщо він прагне до цілям, в досягненні яких зацікавлений;
  • 3) зусилля, прикладені службовцем до досягнення поставлених перед ним цілей, пропорційні очікуваному винагороді за їх здійснення;
  • 4) середній службовець при відповідних підготовці та умов не тільки бере на себе відповідальність, а й прагне до неї;
  • 5) здатності яскраво проявляти творчу фантазію, винахідливість і творчий підхід до вирішення проблем організації властиві швидше широкому, а не вузькому колу людей;
  • 6) інтелектуальні здібності середнього чиновника використовуються далеко не повністю в системі управління.

Нижче наведені основні відмінності теорій X і Y Д. Мак-Грегора (табл. 1.1).

Таблиця 1.1

Порівняльна характеристика теорій X і Y Д. Мак-Грегора

теорія Х

Статична стратегія управління

теорія Υ

Динамічна стратегія управління

1. Чиновник не любить працювати і при першій-ліпшій можливості уникає роботи

1. Праця - процес природний, якщо умови його сприятливі, чиновник прийме на себе відповідальність і навіть буде прагнути до неї

2. Чиновник намагається позбутися від відповідальності, віддаючи перевагу щоб ним керували

2. Якщо чиновник розуміє цілі організації, він буде використовувати самоврядування і самоконтроль

3. Щоб змусити чиновника працювати, необхідно використовувати примус, контроль і загрозу покарання

3. Здатність до творчого рішення проблем зустрічається досить часто, але інтелектуальний потенціал середнього чиновника використовується лише частково

4. Найбільше чиновник хоче гарантій і стабільності

4. У чиновника є потреби в приналежності до організації, самовираження і досягнення високих цілей

Д. Мак-Грегор розумів, що передумови теорії Y легко прийняти, але важко втілити в життя. Він також підкреслював, що теорія Y - це тільки комплекс гіпотез, а не істина в останній інстанції. Її набагато легше застосовувати по відношенню до управлінського персоналу середньої та вищої ланки, ніж до рядових службовців, так як керуючі в силу займаного положення зобов'язані приймати рішення. Застосування теорії Y для мотивації керівників - це, по суті справи, збагачення змісту їхньої праці, розширення їх обов'язків при відповідному збільшенні прав. У той же час застосування теорії Y до рядовим службовцем не тільки збільшує їх роль в управлінні, але і змінює зміст їх ролі, оскільки вони, традиційно не мали права приймати рішення, отримують такі права, а відповідальність їх не зростає. Однак залучення підлеглих до управління часто себе не виправдовує, і не тому, що теорія Y невірна, а тому, що її важко реалізувати на практиці. Вдаються до неї керуючі часто просто не мають необхідних для цього здібностями або дозволяють своїм службовцям приймати рішення тільки по несуттєвим питань (наприклад, вибір місця розташування стоянки автомобілів або буфету), або просять їх ради, а потім нехтують ним. Подібні керуючі можуть бути впевнені, що користуються методами колегіального керівництва, але це не так. Мак-Грегор застерігав від застосування теорії Y на такій штучній основі і вважав, що в цьому випадку слід перейти на теорію X: краще ефективно застосовувати теорію X, ніж неефективно теорію Y.

Концепція управління Фредеріка Герцберга (1923-2000) також заснована на дослідженні мотивів поведінки людей в процесі управління. Він виконав серію досліджень, припустивши, що праця, що приносить службовцю задоволення, сприяє його психічному здоров'ю. Концепція Герцберга отримала назву мотиваційної гігієни . Як відомо, гігієна є наукою про підтримку здоров'я, але в даному випадку - здорової психіки і гарного настрою в процесі роботи.

Всі фактори, що позначаються на мотивах трудової поведінки, Герцберг поділив на дві групи: 1) сприяють і 2) що перешкоджають задоволенню працею. До групи сприяють увійшли такі фактори, як (а) трудові успіхи; (б) визнання заслуг; (в) власне процес купа; (г) ступінь відповідальності; (д) службовий, (е) професійне зростання. Відповідно до теорії Герцберга, наявність будь-якого з цих факторів (або їх усіх) підсилює позитивні мотиви трудового поведінки службовців, оскільки підвищує ступінь їхньої задоволеності роботою. Вчений вважав, що найефективніше задоволеність працею досягається шляхом збагачення його змісту. Це означає, що службовцю слід надати можливість приймати самостійні рішення, спеціалізуватися в задовольняє його діяльності, мати перспективи службового зростання і т.д. Іншими словами, особи, які проектують робочі місця службовців, повинні прагнути до того, щоб на працівників досить активно впливали всі шість факторів, що сприяють задоволеності працею.

Разом з тим Герцберг попереджав, що збагачення змісту праці не слід змішувати з розширенням кола обов'язків. Збагачення змісту праці робить роботу цікавіше, оскільки надає працівнику велику свободу дій, тоді як розширення кола обов'язків тільки збільшує обсяг роботи.

Фактори, що перешкоджають задоволеності службовця працею, вчений пов'язував з соціально-психологічним кліматом в організації. Якщо будь-який з подібних факторів виявляється неадекватним, це викликає невдоволення працівника і послаблює позитивні мотиви його трудової поведінки, посилюючи незадоволеність роботою. Якщо ж ці фактори адекватні, вони будуть активно мотивувати працівника. Герцберг виділив вісім таких мотивацій: а) гарантії збереження роботи; б) соціальний статус; в) трудова політика в організації; г) умови праці; д) відношення безпосереднього начальника; е) особисті схильності; ж) міжособистісні відносини; з) заробітна плата. На думку Герцберга, до чинників невдоволення службовця своїм трудовим оточенням слід ставитися з усією увагою: коли вони усунуті, ви можете працювати з людиною, орієнтуючись на його потреби вищих рівнів, формувати мотиви його поведінки, використовуючи дію факторів задоволеності працею.

Проаналізовані нами концепції свідчать про зсув ракурсу вивчення державного управління в бік дослідження соціально-психологічних взаємин індивідів у процесі управління, що призвело до широкого використання представниками біхевіоризму принципів мікросоціології (соціометрії) . Суть цих принципів полягає в тому, щоб знайти відповідність між мікроструктурою групи (або психологічними відносинами між індивідами) і мікроструктурою суспільства. Однак поступово з'ясувалося, що принципи соціометрії дають позитивний ефект лише в експериментах, проведених на малих групах, і виявляються зовсім непридатними по відношенню до суспільства в цілому. Характер політичних і управлінських відносин у суспільстві визначається не психологічним світом окремих особистостей, а, навпаки, самі суспільні відносини є визначальними по відношенню до соціально-психологічної структурі особистості. До того ж такі прийоми, як зміна змісту роботи державних службовців та участь рядових співробітників в процесі розробки і прийняття відповідальних рішень і програм, виявилися ефективними лише для деяких категорій службовців і в деяких ситуаціях.

Поряд з дослідженнями школи людських відносин методи, розроблені в рамках поведінкового підходу, в кінцевому підсумку стали використовуватися переважно в сфері управління персоналом державних установ.

Системний підхід в державному адмініструванні стає популярним з початку 1960-х рр., Чому в чималому ступені сприяли роботи Д. Істона, Г. Алмонда, Т. Парсонса. Застосування теорії систем до державного управління багато в чому полегшило для керівників завдання побачити всю організацію в єдності її складових частин, які нерозривно пов'язані із зовнішнім світом. Цей підхід також допоміг інтегрувати вклади більш ранніх шкіл, в різний час домінували в теорії та практиці державного управління. Головна ідея системного підходу полягає у визнанні взаємозв'язків і взаємозалежності елементів, підсистем і всієї системи державного адміністрування з зовнішнім середовищем, тобто з суспільством в цілому. Це дає можливість розглядати взаємозв'язку в системі державного управління і між системою і суспільством як єдине ціле. Такий підхід означає, що стратегія державного адміністрування не може бути об'єктом точного прогнозування і планування, оскільки суспільство постійно розвивається і змінюється. Разом з гем подібний підхід передбачає акцент на розробці стратегічного управління, що встановлює загальні цілі та способи поведінки адміністративно-державного управління в цілому.

Американський соціолог Толкотт Парсонс (1902-1979) пов'язував структурно-функціональний аналіз в державному адмініструванні з двома принципами : розподілом і інтеграцією. Розподіл зосереджується на засобах і неминуче веде до конфлікту. Інтеграція зосереджується на цілях і взаємозв'язку цілей, що створює стабільність адміністративно-державного управління. Розподілу в управлінському процесі підлягають (а) кошти, (б) персонал і (в) нагороди.

Засоби - це транспорт, житло, матеріальні блага, засоби виробництва. Найбільш важливі серед них - гроші і влада. Це свідчить про те, що розподільні процеси не є в системі державного адміністрування просто матеріальними.

Розподіл персоналу - процес, який передбачає встановлення правил для поводження з коштами та розробку систем, що дозволяють людям переходити від однієї позиції до іншої. Тут мається на увазі навчання, відбір і призначення державних службовців. Освіта виступає лише першою фазою при розподілі персоналу в процесі управління.

Серед принципів, за якими може здійснюватися розподіл персоналу, Парсонс виділяє чотири: універсалізм, партикуляризм, метод досягнень і метод приписів. Принцип універсалізму припускає, що люди будуть оцінюватися відповідно до стандартів, що застосовуються до всіх (наприклад, освіта, професійна кваліфікація, стаж роботи і т.д.). Принцип партикуляризму, навпаки, передбачає оцінювати людей відповідно до специфічних групових стандартів, при цьому під груповими стандартами можна мати на увазі професійні досягнення ( метод досягнень) або певні приписи - соціальне походження, політична лояльність, національність і т.д. ( Метод приписів ).

Нагороди виступають третім видом розподілу в системі державного управління. Парсонс має на увазі особливий вид нагородження - символічні елементи престижу. Будь-яка діяльність і будь-яка роль в адміністративно-державному управлінні оцінюється в термінах престижу; з цієї причини Парсонс думав, що престиж "розподіляється". Ставлення нагород до розподілу коштів виробництва та персоналу утворює ядро теорії інтеграції з точки зору структурно-функціонального аналізу.

Існує два аспекти зв'язку між інтеграцією і розподілом в системі державного адміністрування: по-перше, наскільки добре в управлінському процесі розподіляються кошти; по-друге, яка координація між різними розподільними процесами. Наприклад, якщо в першому випадку може стояти питання про те, наскільки добре навчені державні службовці, то в другому - наскільки існуюча система навчання забезпечує фахівців необхідними знаннями.

Відомий американський соціолог Роберт Мертон (1910-2003) сформулював три універсальних постулату функціонального підходу : 1) функціональну єдність системи (узгодженість функціонування всіх її частин); 2) універсальний функціоналізм (функціональність як корисність); 3) функціональна необхідність.

На початку 1970-х рр., Коли кризові події попереднього десятиліття поставили під сумнів ідею про рівноважний стан суспільства, структурний функціоналізм став різко втрачати інтелектуальний кредит. Почалися нові методологічні пошуки.

Теорія систем сама по собі ще не може допомогти керівникам визначити, які саме елементи державної організації як системи особливо важливі. Вона лише вказує, що ця організація складається з численних взаємозалежних підсистем і є відкритою структурою, яка взаємодіє із зовнішнім середовищем. Цей підхід конкретно не визначає основні змінні, що впливають на функції державного адміністрування. Точно так же дана теорія не визначає, яким чином середовище, тобто суспільство, впливає на систему державного управління. Таке визначення змінних і їх впливу на ефективність адміністративних структур є основним досягненням ситуаційного підходу в державному адмініструванні , що став логічним продовженням теорії систем.

Ситуаційний підхід виник на початку 1970-х рр. і вніс важливий внесок в розвиток державного адміністрування, використовуючи можливості прямого застосування науки до конкретних ситуацій і умов. Найбільш відомими теоріями, розробленими в руслі ситуаційного підходу, є концепція м'якого мислення, організаційна кібернетика і новий менеджеризм. Прихильники ситуаційного підходу до державного управління стверджують, що оптимальних структур не існує і тому тим більш державне адміністрування має бути організовано таким чином, щоб воно було на рівні складнощів і динаміки сучасного суспільства. Центральною ідеєю ситуаційного підходу є аналіз ситуації, тобто конкретного набору обставин, які сильно впливають на дану адміністративну організацію в даний конкретний час. Оскільки в центрі уваги постійно виявляється нова ситуація, в рамках цього підходу особливого значення набуває ситуаційне мислення. Використовуючи цей підхід, керівники можуть краще зрозуміти, які прийоми будуть більшою мірою сприяти досягненню цілей організації в конкретній ситуації.

У руслі ситуаційного підходу виник так званий новий менеджеризм , що означає, що ідеї менеджменту є загальними для державного і приватного сектора. У державному управлінні цей підхід отримав назву "трьох" е "" - економія , ефективність, енергійність. Так, американські політологи Б. Пітерс і В. Райт підкреслюють, що діяльність сучасного державного службовця зводиться скоріше до ефективного управління організацією, ніж до участі в прийнятті політичних рішень [2] .

Теорія нового менеджеризму вплинула на становлення нового патрімоніалізма [3] , що означає більш високу ступінь контролю політичних керівників за призначенням на посади вищих державних службовців і вимога від них більш високого ступеня політичної лояльності. Сьогодні ця тенденція особливо яскраво проявилася в англосаксонських країнах (США, Великобританія), де політичні лідери отримали право призначати чиновників на високі пости в державі.

Концепція м'якого мислення була розроблена Пітером Чекланд (р. 1930), керівником дослідницької програми, здійснюваної Ланкастерским університетом (Великобританія). Система м'якого мислення з'явилася як наслідок невдалої спроби застосування інженерної методології (жорсткого підходу) до дозволу слабоструктурованих проблемних управлінських ситуацій. Система жорсткого мислення виходила з передумови іманентної системності реального світу (і сфери управління) і бачила проблему в пошуку оптимальних шляхів руху до відомих чи заданих цілей. Система м'якого мислення перенесла ознака системності з реальності на процес її пізнання. Цей підхід дозволяє структурувати управлінські процеси за допомогою дослідження різних поглядів і позицій і обговорення їх правомірності в конкретних обставинах.

На думку П. Чекланд, єдиний спосіб вивчити цілісність - подивитися на неї з усіх можливих точок зору. Він свідомо йде від традиційної парадигми оптимізації існуючих процесів, заснованої на спробі ідентифікації та аналізу систем в реальному світі. Свій підхід Чекланд вважає швидше інтерпретаційних, ніж функціональним. Рішення проблем в управлінській діяльності він розглядає як ніколи не закінчується процес пізнання. В кожному окремому випадку для формування керуючого впливу необхідно всебічне вивчення ситуації, щоб досягти пристосування учасників, залучити їх в управлінську проблемну ситуацію, процес формування майбутнього стану своєї організації.

Організаційна кібернетика - це ще один новий напрям, який виник як контрнаправленіе по відношенню до управлінської кібернетиці, що вирізнялася зайвої механістичністю. Філософсько-соціологічною парадигмою організаційної кібернетики виступає структуралізм, який виходить з наявності деякої моделі каузальних процесів, що відбуваються на глибоких структурних рівнях систем. Ці процеси продукують піддаються спостереженню феномени і відносини. Таким чином, структуралізм намагається пояснити феномени, доступні нашим почуттям, дією прихованих, неспостережуваних механізмів.

Англійський вчений С. Біер ввів центральне поняття організаційної кібернетики - балансує система. На його думку, система може бути віднесена до балансуючого типу в тому випадку, якщо вона здатна реагувати на зміни навколишнього середовища, навіть коли ці зміни не можуть бути передбачені в період створення системи. Щоб залишитися балансує протягом тривалого часу, система повинна досягти "необхідної різноманітності" з метою відповідності складності навколишнього середовища, з якою вона вступила в контакт. Різноманітність являє собою суб'єктивну міру - міру станів, відповідних певної мети: виживання системи (продовження її існування). Отже, мета організації завжди є компроміс між вимогами зовнішнього середовища і її внутрішніми функціями, а стратегія організації може бути визначена як стратегія балансу. С. Біер стверджує, що подібні системи повинні володіти п'ятьма функціями: а) організації; б) координації; в) контролю; г) збору та обробки інформації; д) розробки політики.

У другій половині XX в. з'явилися дві нові альтернативні теорії державного регулювання в ринковому суспільстві - монетаристської (неоліберальна) і концепція соціальної держави.

Монетаристська концепція державного регулювання особливо активно розвивалася Чиказької школою, одним з провідних теоретиків якої був американський економіст Мілтон Фрідман (1912-2006). В основі монетаристської концепції державного регулювання лежить твердження про те, що головна перевага ринкової економіки - конкуренція, тому держава повинна втручатися в ринкові відносини тільки в тому випадку, якщо можна констатувати антиконкурентну діяльність економічних акторів на ринку.

Основні постулати монетаризму зводяться до наступного:

  • 1) ринкова економіка самодостатня і володіє якістю саморегулювання, тому втручання в ринкові механізми невиправдано;
  • 2) державне регулювання можливо тільки в грошовій сфері як забезпечення стабільності грошової одиниці через обмеження зростання грошової маси;
  • 3) контроль з боку центрального уряду за грошовою масою зводиться до того, щоб не допустити її зростання більш ніж на 3-5% в рік;
  • 4) уряд має стежити також за щорічним зниженням ставки прибуткового податку, щоб стимулювати підприємницьку діяльність;
  • 5) економічні спади на ринку оцінюються як природні явища і служать способом обмеження зростання заробітної плати, що стримує інфляцію.

Таким чином, монетаристської концепція державного управління, сподіваючись на "невидиму руку ринку", зводить до мінімуму державне регулювання. Однак критики монетаризму справедливо дорікають неолібералізм в недостатній увазі до соціальних проблем, що призводить до зростання соціальної напруженості в суспільстві і здатне спровокувати соціальні вибухи. Фундаментальна наука, освіта, охорона здоров'я, високе мистецтво, література та інші "неринкові" сфери суспільної діяльності вимагають пильної уваги держави, оскільки забезпечують відтворення людського потенціалу і збереження культури в жорстких умовах ринкової конкуренції.

Відомо також, що ринкові відносини не сприяють захисту навколишнього середовища, збереження природних ресурсів, які (корисні копалини, багатства океану, лісу, найважливіші енергоносії - нафту, вугілля, газ), які поза протекціоністської захисту держави схильні до безжалісного пограбування з метою отримання максимального прибутку.

Використання монетаристських концепцій в країнах "наздоганяючого розвитку" не раз призводило до соціальних потрясінь і революцій (досить назвати Аргентину, Мексику, Бразилію). "Шокова терапія" Е. Гайдара в дусі монетаристських рецептів на початковому етапі пострадянських реформ в Росії також сумно відома своїми важкими наслідками, що викликало масове невдоволення населення.

Відомий американський соціолог Іммануїл Валлерстайн (р. 1930) в одній зі своїх останніх робіт "Кінець знайомого світу" вельми різко висловився про монетаристських експериментах в країнах "наздоганяючого розвитку": "... шахраї, більш відомі під ім'ям" чиказьких хлопчиків ".. . стали пропонувати всім як кращого засобу магію ринку. але ринок здатний поліпшити економічне становище найбідніших 75% світового населення не більше, ніж вітаміни можуть вилікувати лейкемію. Ми маємо справу з обдурюванням, і шахраїв скоро виженуть з двору, але тільки тоді, коли нанесений ними збиток стане явним " [4] .

Концепція соціальної держави виступає як альтернатива монетаризму. Тут слід особливо зупинитися на моделі соціальної держави, розробленої німецькими вченими на чолі з Альфредом Мюллером-Армаком (1901 - 1978) і успішно використаної в політичній практиці державним діячем Людвігом Ерхардом (1897-1977), який був спочатку міністром економіки, а потім віце- канцлером і канцлером Німеччини. Ерхард послідовно поєднував науково-дослідну роботу в провідних наукових центрах з організацією державної служби в Німеччині.

Концепція соціальної держави в першу чергу пов'язана з підвищенням соціальної ролі державного адміністрування. Основна мета - подолати консервативну соціальну структуру за допомогою великих заходів але розсіюванню власності і демократизації капіталу, пом'якшення економічних криз і класових протиріч. Все це передбачає посилення заходів по державному регулюванню економіки.

У Німеччині з ініціативи Ерхарда було утворено Раду експертів з оцінки загального економічного розвитку країни. Відповідно до закону Рада експертів, куди входили великі вчені, повинен був готувати необхідні вихідні положення для прийняття урядом політичних рішень. Ерхард зробив акцент на приведення в порядок державного бюджету за допомогою систематичного зниження, скорочення витрат, пом'якшення податкового тягаря, заборони набору нових службовців і підвищення окладів, відомості до мінімуму службових поїздок. Так виникла концепція сформованого суспільства, що проголошувала підпорядкування всіх груп населення загальному благу, посилення ролі уряду, примирення всіх класів з існуючим соціальним ладом, твердження "плюралістичного суспільства спілок", побудованого на добровільних спільних діях усіх соціальних груп суспільства.

В цілому концепція державного регулювання в рамках соціальної держави зводиться до наступних основних постулатів:

  • 1) державне регулювання спрямоване на створення соціального ринкового господарства, яке з'єднує свободу ринку з соціальним вирівнюванням суспільних відносин;
  • 2) економічна і соціальна політика держави визнаються одно значущими і нерозривно взаємопов'язаними;
  • 3) концепція провалів ринку, або негативних наслідків ринкового господарства, особливо в сфері зовнішньоекономічної діяльності, екології, виробництва суспільних благ і регулювання використання природних ресурсів, вимагає втручання держави в якості інструменту виправлення негативних наслідків;
  • 4) для запобігання соціальної напруженості в суспільстві необхідно розробляти сильні соціальні програми, щоб домогтися соціальної захищеності для малозабезпечених верств (студентів, пенсіонерів, інвалідів та ін.), Що передбачає гарантування державою певного рівня добробуту для кожного члена суспільства;
  • 5) концепція соціального партнерства в сфері праці передбачає, що продавці і покупці робочої сили укладають соціальний контракт як рівноправні учасники. Це свідчить про їх взаємної зацікавленості: підприємців - в якісній продукції з мінімальними витратами, службовців - в хороших умовах праці і високу заробітну плату.

Таким чином, концепція соціальної держави закріплює визначальну роль державного управління в розвитку суспільства. Держава та її інститути проголошуються стражем загального блага. В такій державі всі пости на державній службі повинні займати фахівці за спільними інтересами, які визначають політику країни. У цьому, відповідно до Ерхарду, і полягає суть нової техніки державного управління.

Оцінюючи концепцію соціальної держави, важливо підкреслити, що соціальний підхід до держави відкриває нові плідні можливості для розуміння сенсу, функції і структури державної служби. З цим важко не погодитися. Державні чиновники повинні добре знати гострі соціальні проблеми суспільства і представляти інтереси всіх соціальних груп. Сам принцип підбору на державну службу фахівців, професіоналів повинен перш за все грунтуватися на розумінні соціальних інтересів державними чиновниками. Власне в цьому і полягає основа підходу до держави як соціального інституту.

Четвертий етап у розвитку теорії державного управління почався в новому столітті. Він пов'язаний з розвитком інформаційної революції , початок якої більшість дослідників відносять до 1970-1980 рр., Коли інформаційний сектор вперше забезпечив в економіці розвинених країн велику частину створюваних робочих місць [5] . Сам термін "інформаційне суспільство" здобув широку популярність після виходу в світ в 1981 р книги японського дослідника Єнедзі Масуди (1905-1995) "Інформаційне суспільство як постіндустріальне суспільство" [6] . Однак повною мірою результати інформаційної революції в сфері державного управління стали очевидні лише в нинішньому столітті.

Початок інформаційної ери ознаменувався істотними змінами в державному управлінні, які носять яскраво виражений постклассический характер. Інформаційна революція радикально змінює технологічний базис держави. Сучасні дослідження показали, що вдосконалення інформаційних технологій відбувається в 3-6 разів швидше, ніж в сфері технологій використання енергії, при цьому прогрес в інформаційній сфері постійно прискорюється через безмежності попиту на нові технологічні розробки. Тільки за останні 15 років обсяг пам'яті стандартного комп'ютерного диска збільшився більш ніж в 250 разів, а швидкодія персональних комп'ютерів зросла в 1200 разів [7] . Все це дозволяє зробити висновок про те, що інформаційна революція створює не тільки новий технологічний уклад, але і нову соціальну реальність, яку покликане осмислити державне управління.

Колосальні зрушення відбуваються в сфері зайнятості: інформаційні галузі поглинають більше 50% робочої сили в розвинених країнах світу. Виник інформаційний сектор економіки, що включає в себе передові галузі матеріального виробництва, що забезпечують технологічний прогрес, сферу, яка пропонує послуги комунікації і зв'язку, виробництво інформаційних технологій та програмного забезпечення, а також різні галузі освіти.

Витрати сучасних держав на інформаційні технології збільшуються в геометричній прогресії. Так, якщо в 1990 р вони становили 3% ВВП США, то в 1995 - вже 5%, а в 2005 р - 12%. За допомогою інформації сьогодні виробляється близько трьох чвертей доданої вартості [8] . Отже, інформація та знання перетворюються в стратегічні активи державного управління.

Якщо в класичній системі державного управління знання співвідносилося зі сферою управління опосередковано, то інформаційна революція, використовуючи віртуальний простір, миттєво переводить нову інформацію в сферу управлінського дії. Використання інформації для знаходження найбільш ефективних способів її застосування на практиці - це і є державне управління в інформаційному суспільстві.

Доступ до нової інформації стає важливим ресурсом державної влади, і цей ресурс вона може використовувати в своїх інтересах. Справа в тому, що інформація як ресурс державного управління має цілу низку принципово нових якостей, які особливо ефективно можна використовувати саме в сфері управління:

  • - На відміну від природних, трудових і грошових ресурсів, інформація не убуває в міру її використання, тому її політичного впливу вистачає на будь-яку аудиторію;
  • - Інформація є невідчужуваними, і придбання нової інформації не зменшує нашої здатності придбати ще стільки ж;
  • - Інформація миттєво поширюється в просторі і її одночасно можуть споживати найрізноманітніші актори;
  • - З точки зору політичної мобілізації суспільства інформаційний ресурс має перевагу всеосяжність і одночасності впливу, що до інформаційної революції було практично неможливо.

Без перебільшення можна стверджувати, що інформація стала найголовнішим, а не просто одним з ресурсів державного управління. Виник навіть новий термін - "інформаційну державу" , під яким прийнято розуміти держава нового типу, що використовує переважно інформаційні технології для завоювання і утримання свого панування. Таким чином, інформаційна парадигма в державному управлінні означає, що інформація стає головним управлінським ресурсом, а високі технології визначають провідні напрямки державного розвитку.

Сьогодні нова інформація застосовується для систематичних нововведень і новаторства в державному управлінні, при цьому серйозна небезпека інформаційної революції полягає в тому, щоб почати приймати новації заради них самих. Як справедливо зазначає англійський соціолог Ентоні Гідденс (р. 1938), "ми живемо в світі, який цілком конституйований через рефлексивно застосоване знання, і ми ніколи не можемо бути впевнені, що будь-який його елемент нс буде переглянутий" [9] .

На жаль, досить часто новації стають серйозним дестабілізуючим фактором політичного розвитку в повній відповідності з біблійним попередженням про "благих намірах", якими вистелена дорога в пекло. Це перш за все стосується ненавмисних наслідків нововведень, які ніколи заздалегідь повністю не вдається передбачити, саме тому синергетика - наука про саморозвиток складних систем - в епоху інформаційної революції стає найбільш актуальною методологією в теорії державного управління. Синергетичний закон еволюційних кореляцій стверджує, що кожен структурний, організаційне нововведення крім прямого і планованого результату призводить до паралельним незапланованим сплесків ентропії в сусідніх і проміжних сферах [10] . Це вимагає від реформаторів випереджаючої технічної, організаційної та інтелектуальної реакції, вироблення лінії коригуючого менеджменту, що може в десятки разів збільшити вартість планованих інновацій. Багато в чому політичні ризики в державному управлінні саме тому і не враховуються, що коштують надто дорого. Однак в остаточному підсумку, коли настає "час ікс" і негативні результати шокової політичної терапії стають очевидними для всіх, наслідки занадто дорого обходяться вже всьому суспільству. Більш того, сьогодні, коли масштаби сучасної технічної потужності досягли колосальних величин, а екологічна криза виріс при цьому до деяких граничних "точок зростання", плата за можливі неадекватні політичні новації і упущення у виробленні антіентропійний стратегії може стати трагічно високою.

Таким чином, проблема співвідношення новацій і традицій в державному управлінні, безсумнівно, одна з найскладніших в сучасному державному адмініструванні. Вона вимагає пильної уваги вчених, оскільки до цих пір теорія державного управління не знайшла переконливої відповіді па питання про наукові критерії ефективності адміністративних реформ.

Ще одна небезпека інформаційної революції в сфері державного управління: більш точні і повні знання про об'єкти управління не призводять до їхніх обов'язків. Проблема полягає в тому, що в інформаційному суспільстві ми стикається з диференційованою і влади, і інформації. Отримання інформації здійснюється не однаково: найбільша інформація диференціюється по спеціалізованим галузям, при цьому інформація в різному ступені доступна для тих управлінських структур, які здатні поставити її на службу груповим інтересам. Разом з тим загальні потоки інформації стають все більш неконтрольованими; правдивість, точність і коректність відомостей практично ніким не перевіряється, що здатне привести до непередбачуваних політичних наслідків. Так, в глобальній Мережі сьогодні можуть виявитися будь-які політичні заклики, помилкова інформація, здатна посіяти паніку і викликати неадекватні масові реакції.

Але найголовніше полягає в тому, що інформаційна революція перетворила засоби масової інформації в віртуальну "четверту гілку" політичної влади, яка за силою, оперативності та проникненню свого впливу набагато перевершує всі три традиційні гілки державної влади, разом узяті. У сфері державного управління з цим вже не можна не рахуватися. Відділи по зв'язках з громадськістю, PR-технології [11] стали невід'ємною прикметою часу в державних структурах. Без перебільшення можна сказати: сьогодні підтримка громадськістю уряду і державних рішень безпосередньо залежить від ефективності роботи відділів по зв'язках з громадськістю в державних організаціях. Державне управління все більше освоює віртуальний інформаційний простір і набуває нових, посттрадіціонних віртуальні форми. Новим кредо віртуальних інформаційних PR-технологів став девіз: "Те, що не показали по ТБ, то взагалі не відбулося". Саме тому техніка державного адміністрування сьогодні включає інформаційні технології.

Тим часом не можна не помітити, що насувається інформаційного кризи : державне управління сьогодні буквально тоне в морі інформації. Державні структури проводять щодня і щогодини стільки статистичних даних, формул, образів, документів і декларацій, що не в змозі їх засвоїти, але замість того, щоб шукати нові способи осмислення і переробки інформації, вони все швидшими темпами продовжують виробляти нову інформацію. В результаті великі обсяги невикористаної інформації перетворюються в "інформаційне забруднення управлінського середовища", ускладнюючи процес оперативного управління і прийняття рішень.

Ще однією важливою рисою інформаційної парадигми державного управління стає поступове переважання нового принципу організації політичного простору з мережевого ознакою. Саме мережі складають нову політичну морфологію (структуру) сучасних суспільств; приналежність до тієї чи іншої мережі визначає найважливіші джерела влади. Це дозволило відомому іспанському політологу Мануель Кастельс (р. 1942) охарактеризувати сучасне суспільство як "суспільство мережевих структур", головною ознакою якого є домінування політичної морфології над політичною дією [12] .

Мережева структура - це децентралізований комплекс взаємопов'язаних вузлів відкритого типу, здатний необмежено розширюватися шляхом включення все нових і нових ланок, що надає мережі гнучкість і динамічність. Яскравими прикладами мережевих структур є інформаційна мережа Інтернету, мережа фінансових потоків, мережа мафіозних структур. Мережеву структуру має управління Європейським Союзом: сьогодні воно являє собою мережу рад міністрів різних європейських держав. За мережевого ознакою організовані транснаціональні корпорації (ТНК), бізнес-структури, фінансово-промислові групи (ФПГ).

Важливим законом мережевих структур є прискорення часу і ущільнення простору в рамках однієї мережі : будь-яка інформація максимально швидко поширюється саме з мережевого ознакою. Відстань, інтенсивність і частота взаємодій між двома управлінськими акторами коротше, коли обидва вони виступають в якості вузлів однієї управлінської мережі, ніж коли вони належать до різних мереж. Включення в мережеві структури або виключення з них, а також конфігурації мережевих потоків, які задають інформаційні технології, стають домінуючими тенденціями, що формують посткласичного інформаційну модель мережевого управління (табл. 1.2).

Таблиця 1.2

Порівняльний аналіз ієрархічної та інформаційної моделей управління

найважливіші параметри

ієрархічна структура

мережева структура

1. Ієрархічні рівні

По вертикалі

По горизонталі і вертикалі

2. Поділ купа

широке

незначне

3. Положення службовців

Замінність, залежність, покірність

Інформованість, лояльність, ангажованість, незалежність

4. Робочі зв'язку

незначні

Гнучкі, ситуативні, організовані на час виконання кожного окремого проекту

5. Вплив і влада

Залежить від стану в ієрархії

Залежить від знань і кваліфікації

6. Можливості співпраці

незначні

широкі

7. Використання інформації

Обсяг інформації залежить від положення в ієрархії

Підключення до каналів інформації всіх актів мережі

8. Найважливіша мета

Орієнтація на збереження існуючого становища організації

Орієнтація на розвиток організації відповідно до суспільних змінами

З таблиці видно, що всі найважливіші параметри державного управління сьогодні принципово змінилися: вертикальні зв'язку змінилися змішаними - вертикальними і горизонтальними; робочі зв'язку значно розширилися; збільшилися можливості співпраці, принципово змінилося становище співробітників організації і їх ставлення до інформації. Стрімкий розвиток інформаційної революції призводить до того, що інформація стає основним структурним компонентом в державному управлінні, а інформаційні потоки ідей і образів складають основну логіку управлінських структур.

Закінчуючи характеристику сучасного етапу в розвитку теорії державного управління, слід підкреслити роль і значення Організації Об'єднаних Націй (ООН) в популяризації та поширення цієї науки. З 1967 р під егідою ООН регулярно проводяться міжнародні наради експертів з проблем адміністративно-державної діяльності. Крім цього в рамках Програми розвитку Організації Об'єднаних Націй (ПРООН) здійснюється велика науково-дослідна робота з практичним ухилом, а також проводяться порівняльні дослідження методів та досягнень різних країн у галузі державного адміністрування. Створюється всесвітня система збору, поширення та обміну досвідом, друкованими виданнями, а також інформаційними технологіями. Здійснюється підготовка довідників і посібників з вирішення актуальних питань державного адміністрування. Більш ніж за чверть століття експертами ООН проведена значна робота по поширенню основних досягнень теорії державного управління в різних регіонах світу. Складено і продовжують здійснюватися програми розвитку державного адміністрування по окремим країнам, постійно розробляються заходи регіонального та міжрегіонального характеру. Експерти регулярно дають оцінку і роблять огляд адміністративних можливостей з метою розвитку, розробляють моделі сучасних реформ в галузі державного управління, пропонують програми навчання і перепідготовки персоналу. Велике значення надається розробці категоріального апарату і методології державного адміністрування в матеріалах міжнародних нарад експертів ООН. Сьогодні можна говорити, що теорія державного управління має міжнародне визнання і офіційний статус самостійної наукової дисципліни.

  • [1] Див .: Державне регулювання ринкової економіки: підручник / під заг. ред. В. І. Купгліна, Н. А. Волгіна. М., 2000..
  • [2] Пітерс Б. Г., Райт В. Соціальна політика і управління: вчора і сьогодні // Політична наука: нові напрямки: пров. з англ. М., 1999. С. 609.
  • [3] патримоніалізму (англ, patrimonialism від лат. Patrimonialis - родовий) - це форма політичного панування або політичної влади, заснована на особистій і бюрократичної влади королівської сім'ї (М. Вебер, 1922); форма спадкового панування будь-якого володаря за допомогою особисто зобов'язаного йому оточення.
  • [4] Валлерстайн І. Кінець знайомого світу. Соціологія XXI століття: пров. з англ. М., 2004. С. 41.
  • [5] Див .: Іноземцев В. Л. Сучасне постіндустріальне суспільство: природа, протиріччя, перспективи: навч. допомога. М., 2000. С. 56.
  • [6] Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.
  • [7] Див .: Іноземцев В. Л. Указ. соч. С. 57.
  • [8] Stewart Т. Intellectual Capital. NY, 1997. Р. 14.
  • [9] Гідденс Е. Наслідки модернити // Нова постіндустріальна хвиля на Заході: антологія. М., 1999. С. 106.
  • [10] Див .: Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу. Новий діалог людини з природою: пров. з англ. М., 1986. С. 35-39.
  • [11] Калька з англійської (Public relations, PR - букв, "публічні відносини", частіше перекладається як "зв'язки з громадськістю"), спочатку різновид маркетингу (стимулювання попиту на товар певної фірми шляхом формування сприятливої громадської думки про організацію і її продукції в цілому); в наші дні також вживається в політиці для позначення політичних технологій формування сприятливої громадської думки про політичні організації та процесах.
  • [12] Див .: Кастельс М. Становлення суспільства мережевих структур // Нова постіндустріальна хвиля на Заході: антологія. М., 1999. С. 494.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук