Навігація
Головна
 
Головна arrow Економіка arrow Державне і муніципальне управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Прийняття рішень в державному управлінні

Найбільш складний і відповідальний етап в процесі управління - прийняття рішення . Будь-яке управлінське рішення передбачає вибір одного або більшої кількості коштів (ліній поведінки) для досягнення однієї або більшої кількості цілей (бажаних результатів). У процесі прийняття рішень зазвичай виділяють чотири фази :

I. Виникнення проблеми рішення.

II. Формулювання і аналіз проблеми.

III. Прийняття рішення.

IV. Виконання рішення.

Прихильник м'якого мислення в управлінні, відомий вчений Рассел Акофф (1919-2009) пропонує починати перший етап зі всебічного зваженого аналізу вихідних позицій . Такий аналіз повинен прояснити внутрішнє і зовнішнє становище організації (або окремої проблеми), щодо якої приймається дане рішення. В аналіз вихідних позицій можна, а найчастіше і необхідно включити з'ясування всієї картини очікувань груп тиску і осіб, що приймають рішення. Метою аналізу вихідних позицій є проникнення в суть історії, сучасного стану та перспектив розвитку організації, а також загрожують їй змін. Відповідальність за пройдений аналіз несе керівництво організації, але в процес обговорення бажано включити якомога більше число компетентних співробітників організації.

Аналіз вихідних позицій можна почати з факторів успіху минулої діяльності організації - тих рис, ресурсів, знань, навичок, можливостей і досягнень, на підставі яких діяльність у пропонованій сфері прийняття рішень вважається успішною. На даному етапі використовуються знання і досвід всієї організації. Треба зауважити, що це не вимагає безпосередніх рішень і заходів, потрібен лише складний пошук вірних і найбільш важливих об'єктів аналізу. Як метод роботи можна порекомендувати, наприклад, спільні обговорення. Виявлені в результаті спільного мислення фактори успіху створюють основу для наступного етапу аналізу вихідних позицій - умовно його можна назвати етапом збору інформації .

Дані для аналізу збираються з наявного в наявності статистичного або іншого матеріалу шляхом анкетування, інтерв'ювання, за допомогою соціальних проектних груп і на нарадах з питань розвитку. Основним завданням складання аналізу є збір різнобічних даних для висновків і подальшого планування. Ці відомості можуть бути подані як жорстка статистика, матеріали для читання або як м'які відомості для оцінок. Відомості з таких різних джерел, як статистика, бухгалтерські звіти та інші розрахунки, можуть вважатися досить об'єктивними, оскільки вони позбавлені суб'єктивних оцінок людей, проте суб'єктивні поняття також варто брати до уваги. Загальна думка можна з'ясувати за допомогою анкет, інтерв'ю, спостережень і засідань. Аналіз вихідних позицій вважається повним, якщо він містить як жорсткі, так і м'які відомості.

Аналіз чотирьох полів (SWOT-аналіз)

Мал. 11.1. Аналіз чотирьох полів (SWOT-аналіз) [1]

Єдиний аналіз сильних (Strengths) і слабких (Weaknesses) сторін, можливостей (Opportunities), небезпек або погроз (Threats) в діяльності організації називається аналізом чотирьох полів, або SWOT-аналізом (рис. 11.1). Він включає аналіз як зовнішніх (можливості і небезпеки), так і внутрішніх чинників діяльності організації (сильні і слабкі сторони). Аналіз вихідних позицій втратить сенс, якщо з нього не будуть зроблені необхідні висновки для подальшого етапу прийняття рішень. Точні і глибокі висновки повинні бути зроблені на основі всіх етапів аналізу: вони можуть стосуватися реакції на очікування зв'язаних груп, використання можливостей, які в майбутньому може уявити довкілля, запобігання небезпек, які вона може таїти в собі, або зміцнення внутрішніх сильних сторін організації та усунення внутрішніх слабкостей.

Цікавим є форма SWOT-аналізу, запропонована Філіпом Котлером для виявлення основних сильних і слабких сторін держави (табл. 11.2).

Таблиця 11.2

SWOT-аналіз сильних і слабких сторін держави по Ф. Котлеру [2]

Основні параметри

Показники держави / Ступінь значущості

Основна сильна сторона

Неосновна сильна сторона

Фактор нейтральної значущості

Неосновна слабка сторона

Основна слабка сторона

1. Культура, ставлення і цінності

1.1. виробничі цінності

1.2. підприємницький дух

1.3. Ставлення до заощадження коштів

1.4. Сімейні цінності

2. Соціальна стабільність (social cohesion)

2.1. розподіл благ

2.2. розподіл сили

2.3. культурна гомогенність

3. Наявність ресурсної бази

3.1. Природні ресурси

3.2. Людський капітал

3.3. Рівень технологічного розвитку

3.4. Вік населення і його процентне співвідношення

4. Організація промисловості

4.1. рівень конкурентоспроможності

4.2. Норми коопераційної ідеології

4.3. диверсифікація промисловості

4.4. спеціалізація промисловості

4.5. Частка державних підприємств

5. Політика уряду

5.1. далекоглядна політика

5.2. Стратегічна підтримка уряду

5.3. адміністративна ефективність

5.4. Сталість проведеної політики

5.5. політична стабільність

Інформація про типові учасників процесу прийняття адміністративно-державних рішень у демократичному суспільстві на різних етапах представлена в табл. 11.3.

Таблиця 11.3

Можливі форми участі лідерів, партій і громадян на основних етапах прийняття рішень

Фази процесу прийняття рішень

I

II

III

IV

Учасники

Політичні лідери, політичні партії, громадські або державні організації, громадяни

Політичні партії, громадські організації, експерти, державна адміністрація, громадяни

Органи державної адміністрації

Державна адміністрація, громадяни

форми участі

Передача постулатів, мобілізація громадської думки, різні форми тиску (мітинги і ін.)

дискусії

Голосування, компромісне рішення

Впливу: примус, угода, маніпуляція

Для того щоб процес прийняття рішень проходив раціонально і ефективно, у другій і третій фазах, тобто при формулюванні та аналізі проблеми, а також при виборі однієї з альтернатив дії можна використовувати прикладні методики конфліктології. Щоб уникнути загострення конфліктів протиборчих сторін, під час обговорення проблеми необхідно застосувати наступні правила раціональної дискусії.

  • 1. Правило постановки проблеми, кожен додатковий питання потрібно перетворити в основний і кожен з них обговорювати по черзі. У цьому випадку основна проблема з'ясується в процесі обговорення і займе центральне місце без тиску будь-якої зі сторін учасників дискусії.
  • 2. Правило репліки в дискусії: кожен виступ учасників дискусії повинно містити критику аргументів попередніх ораторів і захищати власні аргументи по обговорюваної проблеми, а не відводити дискусію в сторону.
  • 3. Правило узгодження смислового значення багатозначних термінів: слід з самого початку домовитися про те, який сенс учасники дискусії будуть вкладати в ключові поняття з існуючої проблеми. Це дозволить уникнути багатьох непорозумінь в подальшої дискусії.

Як приклад можна розглянути проблему розподілу дефіцитних ресурсів (лікарської сировини) між різними фармацевтичними підприємствами. У відповідності з перерахованими вище правилами раціональної дискусії насамперед слід по черзі розглянути заяви всіх без винятку підприємств, що претендують на даний лікарський сировину. При цьому кожна із зацікавлених сторін має захищати свої аргументи: на виробництво яких конкретно лікарських препаратів буде використано сировину: хто (і з якої причини) є ймовірним споживачем даних лікарських засобів; чому випускати вітчизняні препарати вигідніше, ніж закуповувати аналогічні за кордоном, і т.д. Одночасно кожна зі сторін повинна запропонувати аргументовану критику доводів конкуруючих підприємств: чому випуск інших лікарських препаратів менш важливий; чи можливо закупити інші ліки за кордоном, якщо це дешевше, і т.п.

На самому початку дискусії сторони повинні домовитися про поняттях і термінах, які будуть вживатися при обговоренні проблеми: назви лікарських препаратів, їх призначення, споживча вартість при випуску на кожному з підприємств, вартість аналогічних препаратів за кордоном і т.д. Якщо учасники обговорення будуть намагатися дотримуватися правил раціональної дискусії, то основне питання - хто і чому гостріше всіх потребує дефіцитному лікарській сировині - поступово з'ясується в процесі дебатів і займе центральне місце без тиску будь-якої зі сторін учасників дискусії.

Тим часом на практиці під час обговорення набагато частіше використовуються так звані нераціональні методи дискусії : висміювання, іронія, апелювання до авторитетів, використання стереотипів, приписування опоненту певних властивостей, які в даній групі засуджуються, тенденційна інтерпретація висловлювань опонента, щоб поставити на карб противнику наміри, яких він не мав, і т.д. Подібна процедура полягає в вибірковому вилученні висловлених опонентом суджень і створенні таким чином цілого, яке здатне викликати у слухачів негативне ставлення до поглядів супротивника. В результаті може перемогти не той, чиє рішення більш ефективно і раціонально, а той, хто за допомогою нераціональних методів ведення дискусії зумів залучити на свою сторону більше прихильників. Тому в процесі обговорення слід по можливості уникати перерахованих нераціональних прийомів дискусії, які вносять зайве емоційне напруження в обговорення проблеми.

Для того щоб найбільш повно виявити слабкі сторони пропонованих рішень, і особливо уникнути некритичних оцінок планованих соціальних змін, до участі в дискусії можна залучати не тільки представників влади, адміністрації, експертів, а й представників зацікавлених соціальних груп, яких стосується рішення проблеми. Однак групове обговорення може піти хибним шляхом, якщо заздалегідь не врахувати кілька факторів, які фахівці називають пастками групового мислення . Ось сім найбільш поширених пасток:

  • 1) обмеження дискусії до обговорення одного з пропонованих способів вирішення проблеми, який представляється як найкращий варіант;
  • 2) блокування інформації, що не відповідає обраному проекту рішення;
  • 3) спрощення ситуації, внаслідок чого вона сприймається схематично і односторонньо;
  • 4) нехтування при аналізі планованих соціальних змін факторами, що заважають реалізації обраної альтернативи дії (наприклад, бюрократична інерція, опір супротивників даного проекту і т.д.);
  • 5) одностороння відмова переоцінка або недооцінка дійсного масштабу запланованого рішення (облік тільки поточних або короткострокових наслідків);
  • 6) тенденційне приписування позитивних наслідків певного рішення проблеми, а негативних - чинникам, що діють незалежно від нього;
  • 7) одностороння відмова зосередженість на позитивних факторах вирішення проблеми і зневага негативними наслідками.

Після завершення дискусії наступає вирішальна фаза процесу прийняття рішення - вибір однієї з можливих альтернатив дії . У політичній практиці зазвичай використовують два основні методи вибору практичного вирішення: шлях компромісу і шлях голосування (останній метод нами розглядатися не буде, оскільки прикладні можливості конфліктології в ньому не використовуються).

Застосування методу компромісу можливо в тому випадку, коли інтереси учасників рішення не знаходяться в гострому протиріччі: вони в чомусь збігаються, а в чомусь розходяться. У багатонаціональній державі, наприклад, об'єднуючою ідеєю може виступати утримання інтегральності і незалежності державної організації. Загальне рішення в такому випадку виникає в результаті узгодження думок всіх учасників, що не гарантує жодної зі сторін здійснення її цілей, але можливо для прийняття всіма учасниками. Бажання не зачіпати самолюбства, так само як і чисто політична заклопотаність тим, щоб намічене рішення нс занадто вплинуло на рівновагу сил, призводить до компромісних угод: немає ні переможців, ні переможених. Зрозуміло, це може позначитися на ефективності державного управління, тому для досягнення компромісу можливий і інший шлях.

Болгарський соціолог Марко Марков пропонує для уникнення конфліктів при виборі однієї з можливих альтернатив дії спиратися на емпіричні закони науки, тобто оцінювати всі можливі варіанти вирішення на основі єдиних об'єктивних критеріїв :

  • - Якою буде стан проблеми по кожному варіанту після її рішення;
  • - Скільки часу і які кошти будуть необхідні для здійснення будь-якого виду рішення;
  • - Які труднощі і яким чином необхідно подолати при реалізації кожного з проектів;
  • - Як буде відображатися кожен варіант рішення на стані всього соціального організму в цілому.

Якщо вибір рішення значною мірою визначається діями партнера в передбачуваній ситуації, то при підготовці проекту рішення використовується теорія ігор . В даному випадку гра розглядається як конфліктна ситуація, зіткнення, в якому хтось повинен виграти, а хтось програти. Найбільш виграшний і ефективний варіант затверджується в якості остаточного проекту рішення.

Метод мозкового штурму в останні роки вчені все частіше пропонують використовувати в процесі прийняття адміністративних рішень. Мозковий штурм - це спосіб роботи групи, при якому першочерговою метою є знаходження нових альтернативних варіантів рішення в проблемній ситуації [3] .

Відправним моментом мозкового штурму є проблема, яка не знайшла достатньо хорошого рішення. Мозковий штурм - НЕ чудодійний інструмент, за допомогою якого можна вирішити вічні і глобальні проблеми. Кращі рішення знаходяться тоді, коли мова йде про конкретні завдання. За характером проблеми можна розділити па два основних типи: аналітичні, або причинні, і синтетичні, або проблеми заходів. Мозковий штурм - це спосіб вирішення синтетичних проблем. На щастя, переважна більшість практичних робочих проблем можна втілити в синтетичну форму "як": як це зробити? Найкращі результати мозкового штурму досягаються при розробці інновацій, вдосконалення існуючих способів роботи, а також при поліпшенні вже розроблених планів.

Хоча мозковий штурм - вид творчої роботи, він має відносно шаблонні форми. Спочатку представляють проблему для розгляду. Потім висувають якомога більше ідей для вирішення або пом'якшення проблеми. Особа, що викладає проблему (ведучий), вибирає кілька ідей для їх подальшого опрацювання. На основі обраних ідей розробляють альтернативні варіанти вирішення.

Мозковий штурм - це ні в якому разі не процес аналізу або прийняття рішення. Ці поняття краще розділяти, оскільки правила гри тут різні. Процес мозкового штурму зазвичай триває два-три години, з яких більша частина часу припадає на останню стадію - побудова дієвих рішень.

Мозковий штурм можна проводити різними способами. Вибір способу роботи лягає на особу, що спрямовує дискусію. Висновок робиться в кінці.

При організації мозкового штурму до складу групи, як правило, входять:

  • а) провідний - особа, яка викладає проблеми і несе відповідальність за виконання рішення. Ведучий, що володіє задатками хорошого організатора, повинен знати, до чого він прагне, спонукати і надихати учасників на пошук нових і оригінальних рішень, вміти переводити приходять на розум критичні міркування в форму питань "як" (наприклад, фразу "Це занадто дорого" перетворити в форму "Як можна отримати це за нижчою ціною?");
  • б) опонент - особа, що спрямовує роботу. Важливо, щоб опонент управляв робочим процесом принаймні на початковій стадії. Його завдання полягає в тому, щоб змусити учасників діяти відповідно до принципів творчої роботи. Опонент також складає графік роботи;
  • в) ідеологи - всі інші учасники. Добре, якщо в групі ідеологів є і фахівці, і "профани", тобто які не знають проблеми. Останнім значно легше висловити ідеї саме з тієї причини, що вони мислять нестандартно. Судження "профанів" служать своєрідними каталізаторами ідей для фахівців.

Фактором, більш інших перешкоджає мозкового штурму, є критика. Вона діє двояко: змушує особу, висловлювалися критичні зауваження, мислити логічно, що заважає іншим шукати відмінні від стандартних ідей рішення. Інші фактори, що перешкоджають появі ідей: офіційність і формальність; пошук "правильних" рішень; роз'яснення та обґрунтування; пасивність.

Говорячи про успіх в появі ідей, перш за все слід згадати про безпечної і відкритій атмосфері, бо в атмосфері критики практично неможливо змусити людей розкритися: народження ідей завжди пов'язане зі свободою думки. Інші фактори, що сприяють успіху в появі ідей: активна уява і бажання; розвиток, переробка та об'єднання висловлених ідей; здивування і сумнів щодо наявного рішення; пошук аналогічних проблем і дій; активність [4] .

Як уже зазначалося, мозковий штурм не годиться для розгляду всіх проблем. За своїм характером це пошукова робота, протилежністю якої є строго логічна і аналітична діяльність. Французький політолог Бернар Гурней пропонує у виняткових випадках, коли сторонам не вдається дійти згоди, щоб уникнути загострення конфлікту звертатися за арбітражним рішенням до вищої інстанції.

Не прагнучи до парадоксів, можна стверджувати, що конфлікти при прийнятті рішень неминучі і навіть корисні. Наївно вважати, що ефективне державне управління має бути однаковим, одностайним і що виникнення конфліктів у державній системі слід розглядати як надзвичайну подію. Подібне уявлення мало б підставу, якби поведінка людей у всіх випадках було ідеальним, але оскільки це далеко не так, усувати конфлікти не просто неможливо: прагнення ліквідувати їх за всяку ціну небезпечно. Дух суперництва між різними міністерствами і відділами при прийнятті рішень в державному управлінні часто є стимулятором, що грає ту ж роль, що і механізм конкуренції в приватному секторі. Якщо до прийняття урядом рішення кожне міністерство або відомство представить свої міркування з обговорюваного питання, буде захищати свій проект, вкаже на помилки і прорахунки в проектах конкуруючих відділів, це треба тільки вітати. Чим ширше боротьба думок, яка виявляє переваги і недоліки різних варіантів, тим вище якість кінцевого рішення. Держава, в якій органи управління в усьому погоджуються з політичною владою, не є демократичним, за своєю суттю воно тоталітарно.

У більшості випадків, не дивлячись на всі труднощі обговорення, в останній момент шлях до досягнення угоди приймається. У ньому досить точно відображаються позиції, зайняті сторонами в процесі його підготовки, і досить рідко буває, щоб позиція однієї зі сторін взяла гору з усіх ключових питань. Як правило, ініціатори проекту рішення намагаються неупереджено розподіляти переваги і витрати і не вносити в проект таких положень, які могли б бути сприйняті однієї зі сторін як остаточну відмову від того, що вона відносить до своїх головних цілей. При більш-менш рівному співвідношенні сил кінцеве рішення складається з відвертих обопільних поступок учасників переговорів, які публічно беруть на себе відповідальність за компроміс. Кожен з партнерів на час відмовляється від тотальності своїх початкових домагань заради загальної згоди.

Але яким би гарним не здавався остаточний проект рішення, він не призведе до результату, поки не пройде випробування справою. Експерти радять не обмежуватися прийняттям одного рішення і на випадок непередбачених обставин скласти кілька запасних варіантів. Сенс цієї ідеї в тому, щоб ввести в прийняте рішення фактор надійності. У разі невдачі при реалізації основного проекту завжди можна буде скористатися запасним варіантом. Крім того, прийняття кількох запасних рішень допоможе пом'якшити конфлікт протиборчих сторін під час обговорення проблеми: в запасні варіанти можуть увійти ті положення, від яких в основному проекті довелося відмовитися. Ці варіанти ні до чого не зобов'язують, але можуть послужити буфером при зіткненні різних інтересів і істотно розрядити психологічну обстановку. Тому не варто боротися з конфліктами за всяку ціну, іноді їх можна використовувати на благо спільної справи. Як люблять жартувати французи, в світі існує лише одне місце, де немає конфліктів: це - кладовище.

  • [1] Джерело: Управління за результатами / Т. Санталайнен і ін. С. 88-90.
  • [2] Джерело: Kotler Ph., Jutusripitak S., Maesincee S. The Marketing of Nations: A Strategic Approach to Building National Wealth. The Free Press. NY, 1997..
  • [3] Див .: Управління за результатами / Т. Санталайнен і ін. С. 278.
  • [4] Див .: Управління за результатами / Т. Санталайнен і ін. С. 278-283.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук