Навігація
Головна
 
Головна arrow Економіка arrow Державне і муніципальне управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Антикризовий менеджмент в системі державного управління

Ми живемо в суспільстві ризику, де минуле втратило здатність визначати сьогодення. Або ми будемо активні сьогодні, щоб завбачливо усувати або пом'якшувати проблеми і кризи завтрашнього дня, або потім у нас цієї можливості не буде.

Ульріх Бек

В результаті вивчення даного розділу бакалавр повинен:

  • знати про основні принципи розробки антикризового державного менеджменту, формування та використання антикризових політичних комунікацій в державних організаціях;
  • вміти оперувати поняттями "криза", "антикризовий менеджмент", "антикризові політичні комунікації";
  • володіти основними принципами організації менеджменту в державних організаціях.

Визначення та оцінка кризи в системі державного управління

Інформаційна революція надзвичайно загострила проблему безпеки держави і суспільства. Сьогодні вперше в історії людства головне джерело криз корениться не в невігластві, а в самому знанні, в системі прийняття рішень. У розвинених країнах сучасного світу суспільне виробництво багатства, на жаль, супроводжується і "громадським виробництвом ризиків" [1] . Безперервне самозростання ризиків - техногенних, екологічних, економічних, соціально-політичних - зворотна сторона сучасної інформаційно-технологічної революції. Сьогодні назріло розуміння того, що необхідна науково обгрунтована концепція антикризового менеджменту в державних організаціях, і це тим більше важливо на тлі світової економічної кризи, що виявляє вплив на всі сфери державної політики.

Поняття "антикризовий менеджмент" (англ, crisis management :, букв, "управління кризою") означає систему взаємопов'язаних заходів, спрямованих на попередження кризової ситуації або мінімізацію шкоди, що завдається вже початком кризи. Отже, для розробки наукової стратегії антикризового менеджменту в першу чергу необхідно визначити, яку ситуацію можна вважати кризовою в системі державного управління.

Криза (грец. Krisis - перелом, результат, важкий перехідний стан) являє собою катастрофічне, непередбачуване і руйнівний подія в системі. Як зазначає відомий фахівець з антикризового менеджменту X. Девіс, криза - це "поворотний, вирішальний момент у розвитку системи, ситуація крайньої нестабільності" [2] . Складність кризової ситуації - в її несподіванки і новизни. Але професійний антикризовий менеджер повинен бути до цього готовий. По-військовому чітко визначає кредо антикризового менеджера адмірал Девід Кууні: "Ви повинні бути організовані таким чином, щоб почати роботу з кризою в наступні п'ятнадцять хвилин". Він радить менеджерам на початку кризової ситуації послідовно задати собі такі питання: "Що трапилося? Чому це сталося? Що ви збираєтеся зробити, щоб це не повторилося? Як це вплинуло на людей?" [3]

Для державного управління особливу небезпеку становлять політичні кризи.

Політична криза пов'язаний із загостренням протиріч в політичній системі суспільства, що супроводжується зниженням керованості цієї системи, розбалансуванням діяльності політичних інститутів, значним збільшенням соціально-політичної активності громадян. Гострими політичними кризами в Росії була відзначена епоха Б. М. Єльцина. У 1993 р політичне протистояння президента і парламенту закінчилося розстрілом "Білого дому". У 1999 р криза легітимності президентської влади Єльцина був дозволений за допомогою досить успішно реалізованої антикризової програми добровільної передачі влади наступнику - майбутньому президентові В. В. Путіну, що зумів вивести країну з кризи.

Політична криза може набувати таких форм:

  • - Конституційна криза, який характеризується зниженням ефективності дії основного закону держави, що при загостренні кризи може привести до фактичного припинення дії конституції;
  • - Урядова криза - різке зниження ефективності діяльності уряду, втрата їм важелів управління суспільно-політичним життям, що може привести до відставки уряду;
  • - Криза влади, який пов'язаний із загостренням труднощів в діяльності системи політичної влади (або однієї з гілок влади), що вимагає термінових кадрових перестановок, а іноді і повної зміни владних еліт (розпуск парламенту, його переобрання або зміна уряду). Таким чином, це більш широкий кризовий політичний процес;
  • - Криза політичної участі, який виражається в політичному неучасть громадян у справах держави, відмову від голосування на виборах, що свідчить про неприйняття політичними суб'єктами сформованої системи політичних відносин [4] .

Для дослідження кризових процесів в управлінні важливо класифікувати кризи на підставі кількох найбільш важливих критеріїв.

  • 1. За суперечностей в управлінській структурі розрізняють криза:
    • а) функціональний, пов'язаний з розладом деяких функцій управління в окремих сферах. Для подолання кризи даного типу зазвичай досить ініціювати реформи, спрямовані на вдосконалення функцій і механізмів управління;
    • б) структурний. Такого роду криза в державному управлінні означає, що загострилися протиріччя в рамках структури управління, але серед альтернативних сценаріїв розвитку ситуації, які можуть бути реалізовані після проходження кризи, є принаймні один, який передбачає структурну перебудову державного управління без втрати його істотних особливостей;
    • в) системний державний криза веде до руйнування і самознищення всієї системи - за порогом кризи ця держава вже не може існувати, на його місці виникає щось принципово нове.
  • 2. За ступенем передбачуваності експерти розрізняють "відоме невідоме" та "невідоме невідоме" [5] . У першому випадку мова йде про цілком передбачуваних кризових події, до числа яких відносяться, наприклад, технологічні аварії, пов'язані з зносом обладнання. У другому випадку криза є повністю несподіваним і пов'язаний з непередбачуваним катастрофічною подією, наприклад потрясла світ загибель практично всього складу польського уряду влітку 2010 року під час авіакатастрофи під Смоленськом.
  • 3. За масштабами кризи бувають загальні і локальні. Перші здатні охоплювати всю систему державного управління, другі - лише одну якусь її частину.
  • 4. З точки зору рівня прояви експерти розрізняють макро- і мікрокризи. Макрокрізіс захоплює великий обсяг різних за масштабом проблем. Мікрокризу стосується однієї вузької проблеми [6] .
  • 5. За сферами прояву виділяють політичні, економічні, соціальні, організаційні, психологічні, технологічні, екологічні та інші кризи.
  • 6. За гостроті протікання розрізняють кризи високою і низької інтенсивності.

Незважаючи на перераховані відмінності, особливістю криз є те, що, навіть будучи навіть локальними, вони здатні викликати ланцюгову реакцію і поступово поширитися на всю систему. Саме так відбувається в тих випадках, коли відсутній ефективний антикризовий менеджмент, немає ефективного регулювання кризової ситуації.

Важливо підкреслити, що з позиції сучасної синергетичної методології криза являє собою точку біфуркації, що відкриває новий поворот у розвитку системи. І хоча криза пов'язана з втратою стійкості управління, спроба підтримки внутрішньої рівноваги може призвести до якісних змін в системі управління. Проходячи точку біфуркації, система має можливість пристосуватися до мінливих умов середовища, вибрати більш конструктивний варіант розвитку. Саме від цього залежить, чи здатна система управління подолати кризу або приречена на загибель [7] .

Криза в системі державного управління характеризується деякими загальними проблемами: брак інформації, ескалація подій, втрата контролю над ситуацією, несподівані повороти в розвитку. Однак головна гострота і складність кризової ситуації корениться в її новизні, оскільки криза - це перш за все нові обставини, новий поворот, новий виток у розвитку, до якого ми ще не готові. Але саме в новизні ситуації для управлінців криються і можливості вдосконалення системи: ми набуваємо нові знання і приймаємо нові рішення. Синергетика вчить сприймати кризу не як катастрофу, а як переломний момент, що сприяє оновленню і навіть якісному вдосконаленню системи управління.

Для розуміння природи кризи важливо встановити його основні причини . Їх прийнято поділяти на:

  • а) зовнішні і внутрішні. Криза може бути викликаний як зовнішніми причинами, породжуються середовищем функціонування системи державного управління (наприклад, світова економічна криза), так і внутрішніми причинами, пов'язаними зі стратегією управління всередині державних структур (наприклад, конфлікт всередині політичних еліт, непродумана інноваційна політика);
  • б) об'єктивні і суб'єктивні. У розвитку кризи можуть зіграти вирішальну роль об'єктивні причини, пов'язані з результатами інноваційних процесів, модернізацією та реструктуризацією в системі управління, і суб'єктивні причини, що відображають помилки осіб, що приймають рішення в системі управління;
  • в) функціональні, структурні і системні. Функціональні причини криз пов'язані з розладом деяких функцій управління, структурні причини свідчать про порушення і збої в роботі всієї структури управління, системні причини пов'язані з руйнуванням цілісної системи управління на всіх або на більшості рівнів, що особливо небезпечно і, як зазначалося, веде до повного системного кризі.

Для того щоб вчасно розпізнати криза в системі державного управління, фахівці рекомендують використовувати антикризовий моніторинг, покликаний здійснювати контроль над суспільними процесами і відстеження їх негативних тенденцій за критеріями антикризового управління з боку спеціально для цього підготовлених органів державної влади. Антикризовий моніторинг виступає для системи державного управління свого роду службою прогнозування кризових ситуацій. В рамках моніторингу відбувається відстеження динаміки зміни основних показників розвитку соціально-політичної ситуації в країні за такими політичними критеріями:

  • - Рівень підтримки (апатії, протесту) населенням рішень владних структур;
  • - Рейтинг зміни популярності провідних політичних і державних лідерів;
  • - Зміни в рівні життя населення, в соціальній структурі;
  • - Посилення / зниження соціально-політичних протиріч і ін.

Що стосується інструментарію , то, на думку експертів, найбільш ефективними для визначення критеріїв кризового розвитку є:

  • а) компаративний метод, спрямований на виявлення індексів, сумарно відображають картину соціально-політичних процесів в суспільстві в порівнянні з іншими країнами або регіонами;
  • б) метод соціально-політичних нормативів "оптимального стану соціального прогресу" для даного суспільства в його стабільному стані [8] .

З'ясувавши за допомогою моніторингу, Яка імовірність настання кризових процесів, або виявивши ознаки вже позначився кризи, важливо зрозуміти, на якому етапі розвитку кризової ситуації знаходиться суспільство.

Основні ознаки передкризової ситуації можна визначити в наступній логічній послідовності [9] :

  • 1) здивування з приводу несподіваного події - повідомлення про проблемну ситуацію приходить несподівано;
  • 2) недостатність інформації, ескалація подій - неприємні події розвиваються занадто стрімко, за ними не встигають стежити ЗМІ;
  • 3) поступова втрата контролю над ситуацією;
  • 4) зростаюче зовнішній тиск - все наповнене чутками, все потребують коментарів;
  • 5) поширення панічних настроїв.

Коли криза остаточно вибухнув і вже ідентифікований експертами як певна кризова ситуація в конкретній області, важливо правильно визначити фазу кризи. Прийнято виділяти три етапи в процесі розвитку кризи державного управління [10] :

  • - Початковий (перший) етан кризи пов'язаний з виникненням і поширенням численних конфліктних точок в різноманітних сферах політичної системи суспільства. При цьому гнучкі демократичні системи в процесі подолання кризової ситуації здатні вийти на якісно новий рівень розвитку, чому сприяє створення нового балансу сил і інтересів. Криза державного управління в подібних випадках несе в собі позитивний, коригувальний потенціал, є індикатором областей, які потребують більш пильної уваги з боку державної влади і, можливо, впровадження нових стабілізуючих факторів. У жорстких (ітарних) політичних системах кризи, навпаки, виконують деструктивну функцію, здатні привести до дестабілізації, а в крайньому випадку і до руйнування самої політичної системи;
  • - Другий етап кризи характеризується проявом розладу структурно-функціональної системи державного управління. Стає очевидним невідповідність способів регулювання новим і продовжують змінюватися політичним і соціально-економічним умовам;
  • - Третій етан кризи передбачає подальший розвиток кризової ситуації, в ході якої триває загострення існуючих в різних сферах протиріч. Цьому етапу відповідають руйнування політичних структур, втрата державною владою своєї цінності і найважливішу функцію - здатність управляти процесами, що відбуваються в соціально-економічній і політичній сферах.

Після цього етапу за допомогою прийнятих антикризових заходів система може почати виходити з кризи, якщо будуть проведені функціональні або структурні реформи. Тим не менше нiж в реальній політичній практиці між різними етапами розвитку кризи немає чіткого розмежування: вони можуть перетинатися, а іноді і протікати паралельно. Але настанню кризи завжди передує певна комбінація умов. Відповідно до таким розумінням криза не є повністю непередбачуваним подією. Завдання фахівця в області антикризового менеджменту - передбачити настання кризи за допомогою аналізу комбінації подій і нс допустити його розвитку. "Бути готовим до всього!" - Такий повинен бути девіз сучасного антикризового менеджера.

  • [1] Бек У. Суспільство ризику на шляху до іншого модерну. М., 2000. С. 21.
  • [2] Davis Н., Walters М. Risk and Risk Mitigation // Property Management. 1998. Vol. 16. № 1. P. 5-9.
  • [3] Цит. no: Center AH, Jackson P. Public Relat ions practices: Managerial case studies and problems. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1990. P. 288 289.
  • [4] Див .: Петренко Є. Л. Криза політичної участі // Політична енциклопедія. Т. 1. М., 1999. С. 590-591.
  • [5] Див .: Блек С. Введення в паблік рілейшнз: пров. з англ. Ростов н / Д., 1998. С. 139.
  • [6] Див .: Антикризове управління. Теорія і практика / під ред. В. Я. Захарова, А. О. Блінова, Д. В. Хавіна. М., 2006. С. 287.
  • [7] Див .: Лєсков Л. В. Знання та Влада. Синергетична кратология. С. 31-32.
  • [8] Див .: Чупров С. В. Прогнозування кризового розвитку підприємства // Проблеми прогнозування. 2002. № 6. С. 150-155.
  • [9] Див .: Seitel F. Р. The practice of Public Relations. NY, 1992. P. 544-545.
  • [10] Див .: Антикризове управління / під ред. Е. М. Короткова. М., 2001. С. 79-80.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук